Решение от 22.09.2020 по делу № 33-11370/2020 от 29.07.2020

Судья Воложанин А.В. Дело № 33-11370/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Карпинской А.А.
Судей	Мартыновой Я.Н.
	Майоровой Н.В.

при помощнике судьи Гордеевой С.А.,

с участием прокурора Смольникова Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 22 сентября 2020 года дело

по иску Кудымовой Елены Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная районная больница Верхотурского района» о возмещения вреда здоровью,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 26 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения истца Кудымовой Е.С., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика Шмелёвой В.С., согласного с решением суда, заключение прокурора Смольникова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кудымова Е.С. обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная районная больница Верхотурского района» (далее по тексту ГБУЗ СО «ЦРБ Верхотурского района») о возмещении вреда здоровью, в обоснование указав, что 23.11.2016 в ГБУЗ СО «ЦРБ Верхотурского района» ей некачественно была оказана медицинская услуга – оперативное лечение, во время которого сотрудники лечебного учреждения оставили в ее теле марлевый тампон, что повлекло за собой плохое самочувствие, необходимость дальнейшего лечения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 142971 руб. 53 коп., в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 75493 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., штраф за невыплату компенсации в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 26.05.2020 иск удовлетворен частично, взыскано с ГБУЗ СО «ЦРБ Верхотурского района» в пользу Кудымовой Е.С. в счет возмещения вреда здоровью 89 946 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 9679 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано. Взыскана с ГБУЗ СО «ЦРБ Верхотурского района» в доход бюджета городского округа Верхотурский государственная пошлина в сумме 3198 руб. 40 коп.

Не согласившись с таким решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ГБУЗ СО «Серовская городская больница», об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщали, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, об отложении рассмотрения дела – не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2016 истцу проведена операция в ГБУЗ СО «ЦРБ Верхотурского района» по ... после чего она была выписана 28.11.2016 из стационарного отделения с диагнозом ... с направлением на дальнейшее лечение и наблюдение хирургом по месту жительства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд руководствуясь положениями ст. 1064, 1068, 1084, 1085, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая выводы заключения судебно – медицинских экспертов отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 25-СО от 20.03.2020 о том, что наиболее вероятно нахождение (оставление) марлевого тампона в ... у Кудымовой Е.С. состоит в причинной связи с операцией, выполненной в хирургическом отделении ГБУЗСО «Верхотурского района» 23.11.2016, и указанное инородное тело передней брюшной стенки является чужеродным для организма (привнесенным в ходе хирургического вмешательства) образованием, пришел к обоснованному выводу о повреждении здоровья истца в результате некачественного лечения в ГБУЗ СО «ЦРБ Верхотурского района» при проведении операции 23.11.2016.

Установив вину ответчика в причинении вреда здоровью и возложив обязанность возместить вред, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец, которому был причинен вред здоровью, в силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел всех обстоятельств несения истцом нравственных страданий в связи с повреждением здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были выполнены, а само по себе несогласие истца с определенным судом размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для изменения решения суда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости. Недостаточная, по мнению заявителя, мотивированность апелляционного определения в части отсутствия выводов суда по недостаткам ведения медицинской документации лечебным учреждением не является основанием к изменению обжалуемого акта, поскольку не свидетельствует, что указанным дефектам не дана оценка, при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, оценив при этом, нравственные и физические страдания от оказания всей медицинской услуги лечебным учреждением.

Установив, что в связи с причинением вреда здоровью истец в период лечения утратил профессиональную трудоспособность на период лечения, суд частично удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в периоды с 23.11.2016 по 11.01.2017, с 12.01.2017 по 20.01.2017, с 17.04.2017 по 29.05.2017, исключив из них период с 23.11.2016 по 11.01.2017. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка за указанный период с 23.11.2016 по 11.01.2017, суд исходил из выводов судебных экспертов, согласно которым операция в ГБУЗСО «Верхотурского района» 23.11.2016 по поводу ... была выполнена по обоснованным показаниям, тактика действий медицинским персоналом лечебного учреждения при оказании помощи Кудымовой Е.С. была выбрана правильно и соответствовала порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю хирургия, кроме того лечение Кудымовой Е.С. в послеоперационном периоде после выписки из лечебного учреждения с 28.11.2016 до 11.01.2017 было обусловлено ...

При этом, суд удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика утраченного заработка за периоды полной (100%) нетрудоспособности Кудымовой Е.С. с 12.01.2017 по 20.01.2017, с 17.04.2017 по 29.05.2017, приняв в расчет сведения о среднем заработке истицы, согласно сведениям ее работодателя (указанных в листках временной нетрудоспособности), указав, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца утраченный заработок составляет в размере 77087 руб. 94 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что за период с 28.11.2016 по 11.01.2017 не подлежит взысканию утраченный заработок, поскольку нахождение истца в спорный период на листке нетрудоспособности было обусловлено не только имеющимся у нее заболеванием, но и состоит в причинной связи с оперативным вмешательством от 23.11.2016, а именно лечение Кудымовой Е.С. в послеоперационном периоде после выписки из ГБУЗ СО «ЦРБ Верхотурского района» с 28.11.2016 по 11.01.2017 было обусловлено не только ..., но и реактивными изменениями в тканях ... в окружности инородного тела, выявленного 13.01.2017 при МРТ органов малого таза.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с расчетом утраченного заработка, приведенным судом в судебном решении, так и с расчетом утраченного заработка, приведенного истцом в исковом заявлении.

В силу положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (ч. 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч.3).

Вопреки доводам апеллянта, положения ч. 5 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным расчетам применены быть не могут, поскольку в течение двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, истец место работы не менял.

Судебной коллегией в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для установления юридически значимых обстоятельств были запрошены из налогового органа и исследованы сведения о заработной плате истца за 2015 год и 2016 год.

В период с ноября 2015 по октябрь 2016 года истец осуществлял трудовую деятельность в МАОУ «СОШ № 46», его среднемесячный заработок составлял 21147 руб. 34 коп. Исходя из указанного среднемесячного заработка утраченный заработок истца за периоды с 12.01.2017 по 20.01.2017 (9 дней), с 17.04.2017 по 29.05.2017 (43 дня), с 28.11.2016 по 11.01.2017 (45 дней) составил в сумме 68376 руб. 27 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов, понесенных истцом в связи с обследованиями, лечением, иных расходов, связанных с восстановлением здоровья, суд исходил из того, что истцом подтверждены расходы на проведение УЗИ ... 09.12.2016 и УЗДС ... 12.04.2017 по медицинским показаниям ООО «Олмед С», оплачены Кудымовой Е.С., в размере 600 руб. и 1200 руб. соответственно, на проведение МРТ ... 13.01.2017 и КТ ... 23.01.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2389 ░ 3870 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ №1» ░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.04.2017 №2186958, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 09.01.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ №1» ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░., 17.04.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ №1» ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., 19.04.2017 ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., 04.05.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ №1» ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 21.03.2017 ░ ░░░░░ 1600 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ №1», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ №1» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2017, ░░░░░░░░ ░░ 18.02.2019, ░░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 601 «░░░░░░░░░░ ░░-░.░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.12.2016 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 82835 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68376 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8059 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 89946 ░░░. 94 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23510 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.96, ░.1 ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 9679 ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3198 ░░░. 40 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.05.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.