Мотивированное заочное решение суда составлено 18.11.2019
Дело № 2 – 2236/2019
89RS0005-01-2019-003189-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.11.2019 г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бажевой Е. В.,
при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,
с участием: представителя истца Капля М. В. - Виттенберга Д. А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капля М.А. к Паленкову С.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Капля М. В. обратился в суд с иском к Паленкову С. И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о праве собственности <адрес>, Паленков С. И. приобрел в собственность нежилое помещение площадью ... кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о праве собственности <адрес>, Паленков С. И. также приобрел в свою собственность земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ между Капля М. В. и Паленковым С. И. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью ... кв. м. в нежилом помещении общей площадью ... кв.м., находящимся по адресу: <адрес> а так же земельного участка площадью ... кв.м. входящий в состав земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с п.... договора его цена составила 1630000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.... договора нежилое помещение и земельный участок переданы покупателю до подписания настоящего договора.
В соответствии с п.... договор заключен с рассрочкой платежа на срок ..., в связи с чем в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Капля М. В. передал Паленкову С. И. суммы в размере .... соответственно.
После полного расчета между сторонами заключается основной договор купли-продажи, который подлежит регистрации в соответствующем регистрационном органе.
Всего за приобретаемый земельный участок и нежилое помещение по предварительному договору купли-продажи истцом ответчику было передано 1615000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Паленков С. И. заключил новый предварительный договор купли-продажи всего нежилого помещения общей площадью ... кв.м, находящимся по адресу <адрес> и всего земельного участка площадью ... кв.м. входящий в состав земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ... который так же произвел оплату по своему заключенному договору за приобретаемые объекты недвижимости в общей сумме ...
Однако, ни с истцом, ни с ... ответчик Паленков С. И. основного договора купли-продажи в отношении вышеуказанных объектов недвижимости не заключил, поскольку выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом службы судебных приставов г. Ноябрьска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов запрет до настоящего времени не снят.
Срок действия предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в настоящее время истек.
Ответчик Паленков С. И. в настоящее время от добровольного возврата уплаченной истцом суммы по договору в размере 1615000 руб. уклоняется.
На основании изложенного, истец Капля М. В. просит взыскать сПаленкова С. И. сумму неосновательного обогащения в размере 1 615 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16275 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец Капля М. В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца Капля М. В. - Виттенберг Д. А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Паленков С. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений по существу заявленных требований не предоставил.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с основным принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.
Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Паленковым С. И. и Капля М. В. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения.
Согласно условиям предварительного договора купли-продажи, Паленков С. И. (продавец) продал, а Капля М. В. (покупатель) покупает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, находящиеся по адресу: ...
Согласно п.... договора, нежилое помещение продается по соглашению сторон за 1630000 руб. 00 коп.
Расчет между сторонами в указанный п. ... настоящего договора произведен в следующем порядке: сумма в размере ... руб. будет оплачено ДД.ММ.ГГГГ, оплачивается как первоначальный взнос, путем наличного расчета.
Оставшуюся сумму с рассрочкой платежа с поквартальной оплатой, общая сумма к оплате .... на срок ...
Как установлено в судебном заседании в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец Капля М. В. передал денежные средства в размере 1 615 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ ...
Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 4 договора, после полного расчета за помещение и земельный участок, оформляется основной договор купли-продажи с регистрацией в Регистрационной Палате.
Покупатель приобретает право собственности на указанное нежилое помещение и земельного участка, после перехода права собственности на недвижимость в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (п.... договора).
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что обязательства ответчика Паленкова С. Н. по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, договор купли-продажи сторонами заключен не был, денежные средства в размере 1615 00 руб. ответчиком не возвращены.
Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью ... кв.м. находящееся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью ... кв.м., входящий в состав земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на основании свидетельств о праве собственности<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно п... договора до подписания настоящего договора, указанное нежилое помещение и земельный участок, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, иными правами третьих лиц не обременена.
ДД.ММ.ГГГГ на спорное нежилое помещение и земельный участок судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу наложены обременения в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела ... при повторном опросе Паленкова С. Н., Паленков С. Н. не отрицал того факта, что знал, что наложен запрет судебными приставами-исполнителями на часть имущества, которое в настоящее время находится на реализации, в связи с чем между сторонами был составлен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Нежилое помещение было продано в рассрочку ..., а Паленков С. И. был уверен, что сможет продать другую часть ... и погасить задолженность перед приставами и переоформить проданное нежилое помещение на Капля М. В. От своих обязательств произвести регистрационные действия с имуществом Паленков С. Н. не отказывается, но в настоящей момент у него трудное материальное положение и вернуть денежные средства не имеет возможности.
Поскольку обязательства по заключению основного договора на условиях, установленных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились, а Паленков С. И., получивший денежные средства от Капля М. В. в качестве стоимости нежилого помещения и земельного участка по предварительному договору, основной договор купли-продажи не заключил и денежные средства не возвратил, на стороне ответчика в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло неосновательное обогащение.
Доказательств существования обстоятельств, являющихся основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и доказательств возврата указанных денежных средств истцу, суду не представлено.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт получения Паленковым С. И. денежных средств от Капля М. В. за нежилое помещение и земельный участокв размере 1615 000 руб.00 коп. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую сумму понесенных расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из смысла нормы ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что управомоченной стороной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решения суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Факт несения истцом Капля М. В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп. подтверждается квитанцией №
Учитывая степень сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, баланс сторон, требования разумности и справедливости суд определяет ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.00 коп.
При подаче искового заявления Капля М. В. оплатил государственную пошлину в сумме 16275 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика Паленков С. И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16275 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капля М.А. к Паленкову С.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать сПаленкова С.И. в пользуКапля М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 615 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 275 руб.00 коп., всего взыскать 1651275 (один миллион шестьсот пятьдесят одну тысячу двести семьдесят пять) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Бажева