Решение от 25.03.2024 по делу № 11-0088/2024 от 06.02.2024

Мировой судья судебного участка № 264 адрес фио

Дело АП-11-88/2024

(в суде 1 инст. №2-2415/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца СНТ «Владимировка» по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 24 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2415/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Владимировка» к Кожевникову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за инфраструктуру и пеней, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Владимировка» к Кожевникову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за инфраструктуру и пеней – отказать, -

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Владимировка» (далее – СНТ «Владимировка», СНТ или товарищество) обратилось в суд с иском к Кожевникову А.А. о взыскании задолженности по оплате за инфраструктуру за период с 01.06.2023г. по 31.08.2023г. в размере сумма, пеней в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что ответчик на праве собственности владеет земельным участком № 22 с кадастровым номером 50:23:0050373:1862 на территории товарищества, расположенном в адрес, г.адрес, АДНП «Владимировка», адрес, уч.22. Ответчик является садоводом без членства в СНТ, не оплачивает в полном объеме платежи за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, оплата установлена протоколом общего собрания членов СНТ и собственников земельных участков от 12.06.2022г. В соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017г. ответчик обязан оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, которые являются обязательными платежами.

Представитель истца по доверенности Степанова Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик был уведомлен о дате и времени проведения общего собрания, информация размещена на стенде СНТ и передавалась на официальном сайте в вацап-мессенджере, у ответчика имеется логин и пароль. Протокол общего собрания СНТ от 12.06.2022г. не оспорен, имеет юридическую силу, поскольку новое собрание в мае 2023г. не состоялось в связи с его срывом, что не отменяет обязанности ответчика регулярно оплачивать взносы, поэтому действуют прошлогодние размеры оплаты, пеня установлена Уставом СНТ. Размер взносов мотивирован сметой и финансово-экономическим обоснованием, подтверждена договорами и оплатой услуг СНТ.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, с иском не согласны. Представитель ответчика пояснил, что ответчик не является членом СНТ, хотя подавал заявление о вступлении в члены товарищества. Протокол общего собрания от 12.06.2022г. не оспорен, поскольку раньше в законодательстве не предоставлялась возможность индивидуальному садоводу право обжалования, ответчик обращался в прокуратуру, но заявление еще не рассмотрено по существу, проводится проверка. Ответчик считает, что никакой инфраструктуры не существует, контейнер сбора мусора находится не на адрес, а в деревне. Председатель СНТ ведет дела товарищества неподобающим образом, общее собрание в мае 2023г. не проведено, было сорвано. Нового размера или утверждения размера взносов, например, в размере прошлого года, не установлено, до настоящего времени общее собрание не проведено.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представил.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца СНТ «Владимировка» по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы жалобы, ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного с нарушениями требований действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным выше требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 217-ФЗ).

Согласно ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 11 ФЗ N 217-ФЗ, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно п. 1, 4, 7, 8, 9, 10 ст. 14 ФЗ N 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Мировым судьей установлено, что ответчик с 29.01.2021г. является собственником земельного участка № 22, с кадастровым номером 50:23:0050373:1862, расположенном в адрес, г.адрес, АДНП «Владимировка», адрес, уч.22 в границах и на адрес «Владимировка», площадью 1139 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», генеральным планом и межевым планом, утвержденным правлением СНТ «Владимировка». Ответчик не состоит в членстве СНТ «Владимировка», является садоводом, ведущим индивидуальное хозяйство, без участия в товариществе, что подтверждается объяснениями сторон и материалами дела.

адрес ответчика находится в границах СНТ «Владимировка», что подтверждается выпиской из ЕГРН и межевым планом, наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в садоводстве и как следствие обязана нести расходы по их содержанию. Неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.

Из п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013гг., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., усматривается, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений Федерального закона и нормативов Устава СНТ Кожевников А.А. обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения; нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; наравне с другими членами товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, т.е. нести расходы на содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, на основании решений общего собрания СНТ.

Протоколом внеочередного собрания членов и собственников земельных адрес «Владимировка» № 3 от 12.06.2022г. установлен размер взноса для собственников земельных участков, не являющимися членами товарищества, - взносы за инфраструктуру - в сумме сумма с участка ежемесячно с 1-го по 15-е число включительно каждого месяца. Финансовое обоснование расчета взноса представлено сметой ежемесячных расходов и финансово-экономическим обоснованием на 2022-2023 финансовый год. Данное решение собрания членов и собственников земельных адрес «Владимировка» в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ч.ч.8, 9 ст.14, ч.10 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

В соответствии с п.п.4.5, 4.5 Устава СНТ «Владимировка» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание членов товарищества проводится каждый год, в первую субботу мая на адрес в 12.00ч.

Из представленных письменных доказательств, объяснений сторон следует, что очередное общее собрание членов и собственников земельных участков товарищества (о чем ответчик был уведомлен письмом председателя СНТ «Владимировка» от 17.08.2022г. в дополнение к установленной дате в Уставе СНТ) в первую субботу мая 2023г. не было проведено, не состоялось, после чего была запланирована дата проведения внеочередного собрания на 24.06.2023г., о чем ответчик был уведомлен 04.06.2023г. председателем СНТ «Владимировка». Повесткой дня данного собрания, помимо прочего, являлось обсуждение финансово-экономического обоснования и размера взносов на нужды СНТ на 2023-2024гг. Между тем, данное собрание также не состоялось из-за срыва участниками собрания и присутствующими на собрании лицами, возникшим между ними конфликта.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что размер взносов (в том числе установление прежнего размера взносов), смета и финансово-экономическое обоснование в соответствии с ч.10 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ и с п.4.5 Устава СНТ не было принято и не было утверждено на общем собрании ни в мае, ни в июне, ни последующем периоде 2023г., вплоть до настоящего времени, а потому взимание взносов и оплаты за пользование инфраструктурой с садовода, ведущего индивидуальное хозяйство, без участия в товариществе, неправомерно.

Доводы истца о том, что непринятие новой сметы и ее действие до конца 2023г. (а также пролонгация договоров по оказанию услуг и работ по обслуживанию СНТ «Владимировка» с оплатой услуг и работ по договорам) не влечет прекращение обязательств по оплате взносов на следующий год, мировой судья нашел несостоятельными и противоречащими положениям п.4.5 Устава СНТ и требованиям ч.ч.8, 9 ст.14, ч.10 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ, а также ст.ст.190, 192 ГК РФ, а потому пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности перед СНТ по оплате за пользование объектами инфраструктурой за период с 01.06.2023г. по 31.08.2023г.

Однако с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из протокола № 3 общего собрания членов и собственником земельных адрес «Владимировка» от 12.06.2022 г., установлен и утвержден срок внесения ежемесячных взносов, согласовано финансово-экономическое обоснование на 2022-2023 финансовый год. (л.д. 10-15 том дела 1)

В качестве приложения № 1 к протоколу № 3 от 12.06.2022 г. приложена смета ежемесячных расходов СНТ «Владимировка», с указанием о том, что стоимость услуг в месяц составляет сумма, тогда как к оплате с каждого собственника земельного участка определена сумма за пользование инфраструктурой в размере сумма (л.д. 16)

Пунктом 10 Устава СНТ «Владимировка», утвержденного протоколом б/н от 04.09.2022 года внеочередного собрания членов СНТ «Владимировка», установлено, что приходно-расходная смета может составлять на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Представителем истца в адрес мирового судьи были представлены копии договора аренды нежилого помещения от 26.05.2022 г., заключенного между СНТ «Владимировка» (Арендатор) и ООО «Атлант» (Арендодатель), по условиям которого арендатору во временное пользование за плату было предоставлено нежилое помещение по адресу расположения СНТ: М.О., адрес, помещ. 14, оф. 7, стоимость услуг по договору составила сумма на период 11 месяцев, договора аренды юридического адреса № б/н от 04.08.2023 г., заключенного между председателем Правления СНТ «Владимировка» фио и фио, по условиям которого арендатору был предоставлен для юридического адреса адрес: М.О, адресо., адрес Владимировка, адрес, сроком аренды по 05.06.2024 г., стоимость услуг по договору составила сумма ежемесячно, договора аренды юридического адреса № б/н от 04.09.2022 г., заключенного между председателем Правления СНТ «Владимировка» фио и фио, по условиям которого арендатору был предоставлен для юридического адреса адрес: М.О, адресо., адрес Владимировка, адрес, сроком аренды по 05.08.2023 г., стоимость услуг по договору составила сумма ежемесячно, договора № 2022/06/01 обслуживания СНТ «Владимировка, заключенного 01.06.2022 г. между СНТ «Владимировка» (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязалась оказать услуги по уборке адрес «Владимировка» в период с 01.06.2022 по 31.12.2022, стоимость услуг по договору составила сумма, дополнительного соглашения от 30.12.2022 г. к договору № 2022/06/01 от 01.06.2022 г., договора об оказании услуг № 01.12.2022 от 01.12.2022 г., заключенного между СНТ «Владимировка» (Заказчик) и фио, по условиям которого СНТ «Владимировка» были предоставлены услуги по полному бухгалтерскому сопровождению, сроком действия с 01.12.2022 по 01.10.2023, договора об оказании услуг № 1-03 от 01.03.2023 г., заключенного между СНТ «Владимировка» и Степановой Н.М., по условиям которого СНТ «Владимировка» были оказаны услуги по полному сопровождению в период с 01.03.2023 по 01.03.2024, договора об оказании услуг № 25/5-2022, заключенного 25.05.2022 г. между СНТ «Владимировка» и фио, по условиям которого СНТ «Владимировка» были оказаны по полному сопровождению сайта, сроком действия с 25.05.2022 по 01.04.2023, договора № 0100-010404-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного 29.09.2022 г. с ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», по условиям которого СНТ «Владимировка» были оказаны услуги по обращению с ТКО, в период с 01.08.2022г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактическое несение расходов СНТ «Владимировка» было подтверждено в суде первой инстанции, о чем мировому судье были представлены соответствующие доказательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение общего собрания собственников, выраженное протоколом № 3 от 12.06.2022 г., недействительным признано не было, о чем также имеется ссылка в решении мирового судьи.

Действующий Закон N 217-ФЗ предусматривает, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны оплачивать ежегодный взнос, который должен быть равен ежегодному размеру членских и целевых взносов для членов СНТ суммарно (ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

При этом размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, которые утверждаются общим собранием членов СНТ (ст. 14 Закона N 217-ФЗ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по уплате взносов, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по инфраструктуре в размере сумма за финансовый год 2023-2024гг.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не представлено финансовое обоснование размера членских взносов, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по оплате членских взносов распространена на всех лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, вопрос об утверждении сметы и финансово-экономического обоснования рассмотрен на собрании 12.06.2022 г. и утвержден, что подтверждается протоколом № 3.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что поскольку решение общего собрания, на котором установлены соответствующие взносы, ответчиком не обжаловались, в предмет доказывания по настоящему делу данное обстоятельство не входит.

К числу вопросов, по которым лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе выражать свое мнение (голосовать), относится определение размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона).

По смыслу приведенных положений закона решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов только членами такого объединения, поскольку ответчик членом СНТ не является, ввиду ограничения законом ее компетенции не имеет возможности выражать на общем собрании свою волю по вопросу установления пени и их размера, обжаловать решение общего собрания членов СНТ в данной части, на него не может быть возложена обязанность оплатить пени в размере 0,1%.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 55-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки", в котором применительно к взысканию платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что неустойка за несвоевременное внесение данной платы при отсутствии договора, заключенного с собственником земельного участка, взыскана быть не может, что не препятствует применению ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о согласовании сторонами договорной неустойки, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Учитывая, что исковые требования СНТ «Владимировка» удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 24 октября 2023 года – отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования СНТ «Владимировка» к Кожевникову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за инфраструктуру – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова Алексея Андреевича (паспортные данные......) в пользу СНТ «Владимировка» (ИНН 5040178800) задолженность по оплате в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░