Решение по делу № 2-406/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-406/2023             УИД 47RS0007-01-2023-000224-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года          г. Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя истца Семенова С.О. - Бирюковой И.Н., действующей на основании доверенности от 20 января 2023 года сроком действия два года, ответчика Варламова А.Д.

    гражданское дело по иску Семенова Сергея Олеговича к Варламову Александру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

     Семенов С.О. 02.02.2022, действуя через представителя, через организацию почтовой связи обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Варламову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от 18.07.2005 является собственником <данные изъяты> доли данной квартиры, вторым собственником жилого помещения является Семенова Ю.В. С 26.08.2005 ответчик зарегистрирован по спорному адресу, так как являлся пасынком истца, с января 2022 года выехал из квартиры в другое постоянное место жительства, попыток вселения не предпринимал. Бремя содержания спорного имущества несет истец. Стороны не ведут совместного хозяйства, имеют разный бюджет, членами одной семьи не являются. Соглашения о сохранении права пользования ответчиком квартирой не заключалось, по иным основаниям право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует (л.д. 4-7).

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя (л.д. 74).

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении. Также поддержала доводы, изложенные в письменной позиции, в которой указано, что 18.04.2023 в предварительном судебном заседании после перерыва ответчиком приобщены к материалам дела письменные доказательства. Считает, что данные доказательства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований и не противоречат доводам истца по следующим основаниям. 29.10.2001 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, 13.11.2019 - договор дарения. Сторонами по сделкам выступают ответчик и третье лицо Семенова Ю.В. Договор дарения доли в жилом помещении заключен в отношении иного имущества, сделка совершена добровольно, правоспособность и дееспособность проверена нотариусом, правовые последствия сторонам были разъяснены, договор дарения не признан недействительным. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ). Данные договора не подтверждают сохранение права пользования спорной квартирой за ответчиком ввиду отсутствия правовых оснований.

    Копия талона-уведомления №, номер по КУСП 700 от 14.04.2023 не подтверждает принудительный выезд ответчика из спорного жилого помещения в следствии бытового конфликта. Исковое заявление Семенова С.О. принято к производству суда 03.02.2023. В предварительном судебном заседании 04 апреля 2023 года ответчик ходатайствовал о перерыве для предоставления времени для обращения за юридической помощью. Ходатайство удовлетворено с объявлением перерыва до 12 часов 00 минут 18 апреля 2023 года. В перерыве, выстраивая свою линию защиты, ответчик обратился 14 апреля 2023 года в ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области. Заявление в ОМВД, поданное ответчиком после принятия иска к производству суда и при этом ответчику известно о наличии жилищного спора, не может являться доказательством чинения препятствий или иных нарушениях прав в пользовании спорным жильем. А также с учетом того, что до обращения истца в суд, ответчик не писал заявление в ОМВД о бытовом конфликте, после апреля 2022 года не пытался вселиться в спорное жилое помещение. О содержании заявления в ОМВД от 14.04.2023 известно со слов самого ответчика, текст заявления не приобщался к материалам гражданского дела.

    Фотография вещей в подъезде не является допустимым доказательством, что ответчика выгнали из квартиры, выбросили личные вещи на лестничную площадку, поскольку по данной фотографии нельзя идентифицировать дату, время и место съемки, принадлежность вещей ответчику, кем оставлены данные вещи и при каких обстоятельствах.

    Относительно представленных копии справки о доходах за 2022 год и сведений из ПАО «Сбербанк» об отказе по заявкам на
потребительский кредит отмечено, что имущественное положение ответчика (отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, возможности обеспечить себя иным жилым помещением), другие заслуживающие внимание обстоятельства учитываются судами при рассмотрении исков собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Истцом же заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения дела, поскольку отсутствуют правовые основания для решения вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Так же обращено внимание суда, что на момент рассмотрения спора ответчик продолжает трудовые отношения с ОАО «РЖД», однако сообщает суду сведения о заработной плате только на момент трудоустройства за ноябрь - декабрь 2022 года, не предоставляя актуальных данных. Сведения из ПАО «Сбербанк» об отказе по заявкам на потребительский кредит не позволяют установить, испрашиваемый ответчиком размер кредитных средств. При подаче заявки на потребительский кредит потенциальный заемщик не ограничен в указании суммы, которая может быть значительно выше ипотечного кредита. Считает, что по результату проведения предварительного судебного заседания 04-18 апреля 2023 года из материалов дела, пояснений сторон, подтвердилась обоснованность иска и доводы истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований (л.д. 83-84).

    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что в апреле 2022 года он поругался с мамой и ушел из квартиры, после чего ему на телефон прислала фото с выброшенными на лестничную площадку его вещами, он пришел их забрать, в квартиру попасть не смог, так как дверь не открывали. Также указал, что с апреля 2022 года не пытался вселиться в квартиру, поскольку после конфликта истец сменил замок.

    Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 75). Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменную позицию, в которой указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности в спорной квартире совместно с супругом - истцом по делу. Ответчик ей приходится сыном и пасынком истцу, зарегистрирован в квартире с 26.08.2005 будучи несовершеннолетним. В спорной квартире также зарегистрированы совместные с истцом дети: ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>. После совершеннолетия образ жизни ответчика перестал укладываться в принятые нормы морали и ценности нашей семьи. Стал негативно сказываться на совместных детях, что послужило разладом во взаимоотношениях. После совершеннолетия ответчик проживал как у них в спорной квартире, так и у отца в <адрес>. В последующем в январе 2022 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Попыток вселиться не предпринимал. В суд с вопросом о вселении и (или) нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался. Соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось. Ответчик является совершеннолетним и трудоспособным гражданином, поддерживает родственную связь с отцом и родственниками по линии отца. До обращения истца в суд ответчик свыше года проживал в ином жилом помещении по договору найма, что говорит о наличии у ответчика возможности самостоятельно решать жилищный вопрос. Считает, что ответчик изначально не относится к членам семьи истца, так как вселялся в спорную квартиру, будучи членом ее семьи. Именно она в силу закона до совершеннолетия ответчика должна была исполнять свои родительские обязанности, но не истец. А с января 2022 года ответчик добровольно прекратил семейные отношения с нею, как собственником жилого помещения. Кроме того, семейные отношения характеризуются, в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Ничего из перечисленного между сторонами по делу нет, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственниками жилого помещения, а регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. Возражения ответчика на иск связаны с межличностным конфликтом сторон и направлены на затягивание процесса, а не фактическое проживание в спорной квартире. Считает иск обоснованным, требования истца просит удовлетворить (л.д. 79, 80-81).Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О федеральной жилищной политике» граждане обязаны использовать жилые помещения без ущемления жилищных прав и свобод других граждан.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1-4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 июля 2005 года Семенов С.О. и Семенова Ю.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Их право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 8-9, 10-11). Оплату коммунальных услуг производит собственник жилого помещения (л.д. 37-42).

Согласно справке о регистрации ответчик с 26.08.2005 зарегистрирован по данному адресу как сын собственника жилого помещения (л.д.12).

Собственник доли квартиры Семенова Ю.В. является матерью ответчика (л.д. 13).

Согласно акту о не проживании, утвержденного генеральным директором ООО «УК «Нарова» 11.03.2023, Варламов А.Д. в <адрес> в городе <адрес> не проживает, личных вещей не обнаружено, участия в общем хозяйстве квартиры не ведет (л.д. 36).

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что в квартире не проживает с апреля 2022 года, однако его выезд носил не добровольный, а вынужденный характер. Также подтвердил, что попыток вселения с апреля 2022 года не предпринимал.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, иного соглашения о пользовании жилым помещением между ними отсутствует, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

    Доказательств тому, что ответчик остается быть членом семьи собственников спорного жилого помещения им не представлено, в материалах дела не содержатся.

При принятии решения по делу суд обращает внимание также на следующее обстоятельство. Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, и не свидетельствует о фактическом вселении, либо вселении с целью постоянного проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, ответчик, являясь совершеннолетним и трудоспособным, не лишен права решить жилищный вопрос, в том числе путем приобретения жилого помещения в ипотеку, либо обращения в орган местного самоуправления о предоставлении ему жилого помещения при условии предоставления всех необходимых для этого документов.

Доводы ответчика о том, что раз ему не дают потребительский кредит, то ипотечный кредит тем более не одобрят, суд отклоняет, поскольку им представлена справка только из ПАО «Сбербанк Росси» (л.д. 66), тогда как имеются множество иных кредитных организаций.

Доводы ответчика о том, что он подарил матери принадлежавшую ему долю в квартире по <адрес> (л.д. 57-59, 60-62), правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Доводы ответчика о том, что его выезд носил не добровольный, а вынужденный характер, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, а иного соглашения о пользовании жилым помещением между ответчиком и собственниками жилого помещения отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семенова Сергея Олеговича к Варламову Александру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Варламова Александра Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

    Судья