Решение от 26.02.2013 по делу № 12-64/2013 от 12.02.2013

Рег. № 12-64/13

Дело № 5-413/12-73

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 февраля 2013 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына В.И.,

с участием защитника Фролова Р.И., представившего доверенность № 78 АА **** от 16 ноября 2012 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга ****. от 24 декабря 2012 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении в отношении

НЕМЦОВА Н. В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга ****. от 24 декабря 2012 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга, Немцов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Немцов Н.В. признан виновным в том, что, являясь водителем, оставил, в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

24 сентября 2012 года в 21 час 40 минут Немцов Н.В., являясь водителем транспортного средства марки «****», государственный номерной знак К **** УН 178, у дома****по ул. **** в г. Колпино, совершил ДТП – столкновение с транспортным средством марки «****», государственный номерной знак Е****ММ 178, под управлением Г., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Двигался задним ходом на парковочной площадке напротив дома **** по ул. **** в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Защитник Фролов Р.И., в защиту Немцова Н.В., обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по административному делу. В обоснование своих требований, заявитель указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст.ст. 1.5 и 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Следовательно, извещение – телеграммами, имеющимися в материалах дела, согласно которых Немцов Н.В. своевременно уведомлялся о времени, дате и месте рассмотрения дела, является надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Немцов Н.В., своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание 26 февраля 2013 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы защитника Фролова Р.И., в защиту Немцова Н.В., в отсутствие Немцова Н.В.

Потерпевшая Г. своевременно и надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание 26 февраля 2013 года не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы защитника Фролова Р.И., в защиту Немцова Н.В., в отсутствие потерпевшей Г.

Выслушав мнение защитника Фролова Р.И., проверив доводы жалобы и защитника Фролова Р.И., в защиту Немцова Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Немцова Н.В. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба защитника Фролова Р.И., в защиту Немцова Н.В., не подлежит удовлетворению.

Доводы, указанные в жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Утверждения защитника Фролова Р.И., в защиту Немцова Н.В., о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннею оценку доказательств, являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценила их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитала их относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Немцова Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Немцова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрела.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Немцова Н.В. в совершении оставления, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Показания Немцова Н.В. были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами по делу.

Материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что Немцов Н.В. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом осознавал противоправный характер своих действий, предвидел последствия, но отнесся к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Немцова Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Существенных недостатков, свидетельствующих о нарушении прав Немцова Н.В., судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Немцова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела защитником Фроловым Р.И. заявляли различные ходатайства, которые были рассмотрены мировым судьей, и по ним вынесены мотивированные определения, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № **** Санкт-Петербурга ****, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Немцова Н.В. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности Немцова Н.В., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание Немцова Н.В., а также влияния назначенного наказания в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **** ░░░░░-░░░░░░░░░░ ****. ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **** ░░░░░-░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: