Решение по делу № 33-18199/2019 от 30.09.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Маннапова Р“. Р .             УИД 16RS0020-01-2019-000486-42

дело № 2 - 394/2019

дело № 33 – 18199/2019

                             учет в„– 217Рі

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,

судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А. Е.,

с участием прокурора Халиковой Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фазлиевой Алины Талгатовны на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазлиева А. Т. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Сафиуллина Дамира Ренатовича, <дата> года рождения, в обоснование требования указав, что она сожительствовала с Сафиуллиным Д. Р. в течение 2010 года, и 31 августа того же года родила дочь – Фазлиеву Амелию Дамировну, отцом которой является Сафиуллин Д. Р. На содержание дочери с него взысканы алименты. С 2010 года Сафиуллин Д. Р. по месту регистрации не проживает, 30 января 2014 года он был объявлен в розыск, до настоящего времени его местонахождение не установлено. Признание Сафиуллина Д. Р. безвестно отсутствующим необходимо заявительнице для назначения несовершеннолетней Фазлиевой А. Д. пенсии по случаю потери кормильца.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции заявительница требование поддержала.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Менделеевский МОСП УФССП по РТ) Борейко К. Т. – возражал против удовлетворения заявления, полагая признание Сафиуллина Д. Р. безвестно отсутствующим преждевременным, поскольку не приняты все необходимые меры для установления места нахождения должника.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении, полагая, что заявительницей не представлено доказательств, свидетельствующих о безвестном отсутствии должника, поскольку розыскное дело в отношении Сафиуллина Д. Р. не окончено, и он является действующим индивидуальным предпринимателем с 5 сентября 2013 года.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявительница просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении ее требования, приводя те же доводы, которые были положены в обоснование заявления, а также указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Апеллянт критикует выводы суда, полагает, что решением ущемлены права ее дочери на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу Фазлиевой А. Т. в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, который высказался об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также главы 30 ГПК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

По делу установлено, что в производстве Менделеевского МОСП УФССП по РТ с 7 мая 2011 года находится исполнительное производство, возбужденное по заявлению Фазлиевой А. Т. в отношении должника Сафиуллина Д. Р., <дата> года рождения, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Фазлиевой А. Д., <дата> года рождения.

На основании постановления Менделеевского МОСП УФССП по РТ от 30 января 2014 года заведено розыскное дело в отношении должника Сафиуллина Д. Р.

По состоянию на 18 июня 2019 года задолженность по алиментам составила 742 334 рубля 47 копеек, что усматривается из постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 июля 2019 года.

19 марта 2018 года заявительница обратилась в ОМВД России по Менделеевскому району с заявлением о содействии в розыске Сафиуллина Д. Р., которое было зарегистрировано в КУСП под ...., <дата> направлено в Отдел полиции № 1 УМВД России по городу Астрахани для приобщения к материалам розыскного дела.

Из справки, выданной 14 августа 2019 года Отделом МВД России по Менделеевскому району следует, что Сафиуллин Д. Р. находится в федеральном розыске за отделом полиции № 1 УМВД России по городу Астрахани по розыскному делу .... от 4 августа 2015 года в качестве подозреваемого, скрывшегося от органов следствия, по уголовному делу ...., возбужденному 3 апреля 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сафиуллин Д. Р. с 2013 года состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в качестве индивидуального предпринимателя, налоговая отчетность им не предоставлялась, имеется задолженность по уплате страховых взносов, статус индивидуального предпринимателя не прекращен.

Как следует из материалов дела, обращение Фазлиевой А. Т. с заявлением о признании Сафиуллина Д. Р. безвестно отсутствующим связано с ненадлежащим исполнением заинтересованным лицом своей обязанности по уплате алиментов.

Разрешая заявленные требования по существу и руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления. Принимая такое решение, суд исходил из того, что отсутствуют условия для признания Сафиуллина Д. Р. безвестно отсутствующим, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о его безвестном отсутствии. Суд принял во внимание тот факт, что в отношении Сафиуллина Д. Р. осуществляется уголовное преследование, он находится в федеральном розыске как лицо, подозреваемое в совершении преступления, и пришел к выводу об умышленном отсутствии данного лица по месту постоянного проживания и сокрытии своего места нахождения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Наличие у Сафиуллина Д. Р. задолженности по алиментам, не принятие соответствующими органами всех надлежащих мер по розыску должника, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могло являться основанием для удовлетворения заявления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания Сафиуллина Д. Р. затрагивают интересы несовершеннолетней дочери заявительницы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявительницы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазлиевой А. Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё