Решение по делу № 2-1759/2020 от 06.05.2020

УИД 09 RS 0001-01-2020-001909-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 29 июня 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1759/2020 по иску Акционерного общества «Тексбанк» к Урусову Магомету Ахматовичу, Урусову Мурадину Ахматовичу и Чагаровой Фатиме Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тексбанк» обратилось в суд с иском к Урусову М.А., Урусову М.А. и Чагаровой Ф.Р. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что он заключил с заёмщиком Урусовым М.А. кредитный договор от 18 июня 2015 года № КЛ-007/15-ф, по которому предоставил заёмщику кредит в размере 700000 руб под 23 % годовых. Заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на 18 июня 2018 года его долг составил 719 999 руб 96 коп. В обеспечение исполнения Урусовым М.А. обязательств по кредитному договору с Урусовым М.А.. и Чагаровой Ф.Р. были заключены договоры поручительства, по которым они приняли на себя обязательства отвечать по кредитному договору солидарно с заёмщиком.

Решением Черкесского городского суда от 24 мая 2019 года исковые требования АО "Тексбанк" о взыскании задолженности по кредиту за период с 31.05.2018 по 22.03.2019 в размере 1 058 063, 48 рублей. Таким образом, с учетом вынесенного решения по состоянию 31.05.2019 года задолженность Заемщика перед АО "Тексбанк" составляет 85 342, 46 рублей, из них 57 726,02- проценты по кредиту, 26 849,31 -сумма начисленной неустойки, 767,13-неустойка по начисленным процентам. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 85 342,46 рублей. Просил также взыскать с ответчиков 2 760,26 руб в возмещение расходов на государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца не явился. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили. По определению суда дело рассмотрено заочно, в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал эти требования, доказал, предоставив соответствующие документы. Ответчики доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставили, никаких возражений на иск не заявили.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истец (АКБ «Тексбанк») заключил с ответчиком (заёмщиком) Урусовым М.А. договор об открытии кредитной линии (кредитный договор) от 18 июня 2015 года № КЛ-007/15-ф, по которому предоставил заёмщику кредит в размере 700000 руб на срок по 15 июня 2018 года под 23 % годовых. Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 июня 2018 года (на момент окончания срока действия договора) его долг составил 719 999 руб 96 коп, в том числе основной долг в размере 700000 руб, проценты за пользование кредитом в размере 19999 руб 96 коп. Ответчики сумму долга и составленный истцом расчёт не оспорили. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с заёмщика указанной суммы долга являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях кредитного договора.

Решением Черкесского городского суда от 24 мая 2019 года исковые требования АО "Тексбанк" о взыскании задолженности по кредиту за период с 31.05.2018 по 22.03.2019 в размере 1 058 063, 48 рублей. Таким образом, с учетом вынесенного решения по состоянию 31.05.2019 года задолженность Заемщика перед АО "Тексбанк" составляет 85 342, 46 рублей, из них 57 726,02- проценты по кредиту, 26 849,31 -сумма начисленной неустойки, 767,13-неустойка по начисленным процентам

Требование истца о взыскании долга солидарно со всех трёх ответчиков является правомерным.

Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В данном случае в обеспечение выданного заёмщику кредита истцом были заключены договоры поручительства физических лиц, по которым Урусов М.А. и Чагарова Ф.Р. выступили поручителями по обязательствам Урусова М.А. В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно договорам поручительства поручители и заёмщик отвечают перед банком солидарно с заёмщиком и между собой.

В соответствии со ст.98 ГПК в связи с удовлетворением иска понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК, суд

решил:

Удовлетворить иск Акционерного общества "Тексбанк" к Урусову Магомету Ахматовичу, Урусову Мурадину Ахматовичу и Чагаровой Фатиме Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Урусова Магомета Ахматовича, Урусова Мурадина Ахматовича и Чагаровой Фатимы Руслановны солидарно в пользу Акционерного общества «Тексбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года № КЛ-007/15-ф в размере 85 342 (восемьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 46 копеек.

Взыскать с Урусова Магомета Ахматовича, Урусова Мурадина Ахматовича и Чагаровой Фатимы Руслановны солидарно в пользу Акционерного общества «Тексбанк» 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 26 копеек в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова