Решение по делу № 2-1157/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1157/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Матюхине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Прилепской Е.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Прилепская Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначении страховой пенсии.

В обоснование иска указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.

Письмом от 13.02.2019 года № (номер обезличен) истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием педагогического стажа.

По мнению ответчика, период работы истицы в качестве классного воспитателя Средней общеобразовательной школы № 17 с 01.09.1997 года по 30.04.2005 года не подлежит включению в стаж, поскольку указанные должности не предусмотрены в Списке №781, а также ранее действовавшими списками.

Между тем, указанная должность тождественна наименованию воспитатель, которая предусмотрена списком № 781, и выполняемая работа по данной должности полностью соответствует обязанностям воспитателя, в связи с чем, в данной части отказ является незаконным.

Кроме этого, ответчиком не был включен период её работы, когда она работодателем направлялась на курсы повышения квалификации, а именно, с 11.01.2011г. по 21.01.2011г., с 28.03.2011г. по 01.04.2011г. и с 15.01.2018г. по 26.01.2018г.

В данной части отказ также считает незаконным, поскольку при направлении её на курсы повышения квалификации за нею сохранялось рабочее место, средний заработок, с которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

В связи с чем, просила суд включить ей период работы с 01.09.1997 по 30.04.2005 в должности классного воспитателя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Орла» и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.2011г. по 21.01.2011г., с 28.03.2011г. по 01.04.2011г. и с 15.01.2018г. по 26.01.2018г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить истцу и производить выплату пенсии по старости с даты обращения за указанной пенсией, т.е. с 14.12.2018г.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, окончательно просила суд включить ей период работы с 01.09.1997 по 30.04.2005 в должности классного воспитателя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17 г.Орла» и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.2011г. по 21.01.2011г., с 28.03.2011г. по 01.04.2011г. и с 15.01.2018г. по 26.01.2018г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить истцу и производить выплату пенсии по старости с даты обращения за указанной пенсией, т.е. с 14.12.2018г.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Дмитровская Ж.Н. уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В обоснование требований, указав, что работая классным воспитателем, она занималась педагогической деятельностью, ее должностные обязанности были такими же, как и у воспитателя (старшего воспитателя), и кроме этого, она вела уроки английского языка, в связи с чем, имела необходимую педагогическую нагрузку. При работе в должности классного воспитателя истцом фактически выполнялась работа по планированию и организации работы воспитания обучающихся, проводилась повседневная работа для социально-психологической адаптации обучающихся, проводила мероприятия по психофизическому развитию детей, отвечала за их жизнь и здоровье, сопровождала обучающихся в течение всего учебного времени, посещала уроки для оказания поддержки детям, испытывающим трудности с обучением, организовывала досуговую деятельность. Образование должности классного воспитателя обусловлено упразднением доплат за классное руководство, выплачиваемого учителям.

Во время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд, она получала полную заработную плату по основному месту работы.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности, Ковалева Н.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что у истицы отсутствует требуемый законом специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку действующим законодательством включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, времени нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено. Кроме того, не подлежат включению в специальный стаж периоды работы истца в должности классного воспитателя с 01.09.1997 по 30.04.2005 в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17 г.Орла», поскольку данная должность не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка № 781, а также ранее действовавшими Списками. А при работе в указанные годы учителем, истицей не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. Таким образом, права на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Прилепская Е.Ю. не имеет, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 30, Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону

Согласно приложению 7, по состоянию на 2019г. страхования пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" за гражданами, достигшими до 1 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.06.2018, с изм. от 03.10.2018) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Частью 3 приведенной нормы определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, исходя из Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (в редакции от 26.05.2009 г.) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665).

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781., предусмотрены должности учителя, воспитателя и старшего воспитателя. В разделе "Наименование учреждений" Списка в пункте 1.1 перечислены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, лицеи, гимназии и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, а также ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что 14.12.2018 года Прилепская Е.Ю. обратилась в ГУ- УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайоное) от 08.02.2019 года Прилепской Е.Ю. отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 4).

Согласно письму ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайоное) № (номер обезличен) от 13.02.2019 года в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, Прилепской Е.Ю. засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 19 лет 06 месяцев 06 дней.

При исчислении специального стажа работы ответчиком не были учтены периоды работы истицы в должности классного воспитателя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17 г.Орла» с 01.09.1997 по 30.04.2005, так как указанная должность не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка № 781, а также ранее действовавшими Списками; не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации 11.01.2011г. по 21.01.2011г., с 28.03.2011г. по 01.04.2011г. и с 15.01.2018г. по 26.01.2018г., так как они не предусмотрены Правилами № 516. (л.д. 9-10).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовой книжки истца следует, что Прилепская Е.Ю. 14.12.1993г. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, а именно, она с 14.12.1993г. была принята учителем английского языка в Среднюю школу № 17 г.Орла (в настоящее время муниципальное образовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа №17 с углубленным изучением французского языка имени 6-ой Орловско-Хинганской стрелковой дивизии), с 01.09.1999 переведена на должность классного воспитателя, 01.05.2005 должность классный воспитатель переименована в старшего воспитателя, в которой истец проработал до 01.09.2012, и была переведена на должность учителя английского языка,, где работает и по настоящее время (л.д. 13-19).

В судебном заседании истица поясняла, что работая классным воспитателем в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17 г.Орла» с 01.09.1997 по 30.04.2005, она занималась педагогической деятельностью, ее должностные обязанности были тождественны должностным обязанностям старшего воспитателя, поскольку после упразднениядолжности классного воспитателя ее должностные обязанности фактически не изменились, и кроме этого, в указанный период она вела уроки английского языка, в связи с чем, имела необходимую педагогическую нагрузку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Действующим Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих должность классного воспитателя не предусмотрена.

Согласно п. 11 Рекомендаций по применению законодательства Российской Федерации при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, прилагаемых к Письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 апреля 2006г. №АФ-100/03 «О рекомендациях ЦК профсоюзов работников народного образования и науки Российской Федерации», при выплате вознаграждения за классное руководство возникают вопросы о возможности возложения функций классного руководителя на классных воспитателей. Появление должности классный воспитатель было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат образовательных учреждений работников с наименованием должности классный воспитатель, осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

В соответствии с письмом Министерства образования Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. №20-51-1244/20-5 в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003г. №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которое действовало на период возникновения спорных правоотношений, рекомендовано предусмотреть в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности классный воспитатель должность старший воспитатель.

Таким образом, из анализа данного письма следует, что должность «классный воспитатель» и должность «старший воспитатель» - это тождественные должности, и для приведения наименования должности в соответствие с действующим законодательством образовательным учреждениям дано указание в штатных расписаниях указывать ее как «старший воспитатель».

Анализ наименования вышеуказанных должностей, свидетельствует о том, что их объединяет главное слово «воспитатель», и в каждом наименовании должности конкретизировано место работы воспитателя - детский коллектив, в котором педагог осуществляет воспитательную работу (школьная группа, школьное отделение, дошкольная группа, группа продленного дня и т.д.). Поскольку должность классного воспитателя подразумевает работу в детском коллективе - классе, то в данном случае должность «классный воспитатель» также тождественна должности «воспитатель».

Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Орла № 660 от 17.06.1192г. «О работе органов и учреждений образования в условиях германизации и демократизации общества с 01.09.1992г. в школе № 17 открыта экспериментальная площадка «Воспитательная система в школе», в связи с чем, на основании приказа Минобразования РФ № 404 от 1992г. в штатное расписание школы № 17 были введены единицы «Классный воспитатель (освобожденный классный воспитатель)».

В связи с чем, приказом Отдела образования г.Орла № 269-а от 15.09.1992г. во исполнение приказа администрации г.Орла № 660 от 17.06.1192г. «О работе органов и учреждений образования в условиях германизации и демократизации общества и согласно программы эксперимента «Классный воспитатель (освобожденный классный воспитатель) в воспитательной системе школы» и на основании постановления администрации Заводского района от 15.09.1192г. № 894 «Об организации работы экспериментальной педагогической площадки по проблеме «Воспитательная система школы» в школе № 17, было принято решение установить надбавку за проведение экспериментальной работы по программе эксперимента «Классный воспитатель в воспитательной системе школы»

Приказом №68-к от 25.04.2005 года по средней общеобразовательной школе №17 г.Орла с 01.05.2005 г. должность «классный воспитатель» переименована в «старший воспитатель».

Сопоставляя должностные обязанности «классного воспитателя» и «старшего воспитателя», суд приходит к выводу, что они являются идентичными, поскольку к функциям старшего воспитателя и классного воспитателя относится: индивидуальная работа с учащимися, коллективом класса, учителями, родителями учащихся, в их должностные обязанности входит: планирование и организация работы в соответствии с программой развития коллектива и личности в нем; обеспечение безопасного проведения образовательного процесса; контроль за выполнением учащимися правил жизнедеятельности, посещением уроков, дисциплины на уроках и переменах; организация дежурств по школе и классу; уборка закрепленных территорий; защита здоровья учащихся и соблюдение санитарно-гигиенических требований; защита интересов учащихся; проведение повседневной работы, обеспечивающую создание условий для социально-психологической реабилитации обучающихся, их социальной и трудовой адаптации; использование разнообразных приемов, методов и средств обучения; посещение уроков с целью оказания педагогической поддержки детям, имеющим трудности в обучении; организация досуговой деятельности В материалы дела представлена должностная инструкция классного воспитателя,

Таким образом, выполняемая истицей работы по должности классный воспитатель тождественна той работе, которая возлагается на воспитателя (включая старшего), предусмотренного Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих и вышеуказанным Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Согласно представленных в суд бухгалтерских карточек-справок за спорный период Прилепская Е.Ю. указана учителем, классным воспитателем, за указанный период она была протарифицирована как классный воспитатель и как учитель, и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя и классного воспитателя на ставку рабочего времени.

Кроме этого суд также учитывает, что в спорный период истице присваивались квалификационные категории по должности «учитель», так 15.12.2000 присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель», 31.10.2003г. присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель», что указывает на то, что все это время ею осуществлялась педагогическая деятельность.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от 23 января 2019 установлено тождество работы истца Штрайхер И.В. в должности классного воспитателя работе старшего воспитателя в муниципальном образовательном учреждении – средняя общеобразовательная школа № 17 г.Орла, а также ей включен период работы в должности классного воспитателя в данном учебном учреждении с 01.09.1993 г. по 30.04.2005 г. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда рассмотрены сходные правоотношения, поскольку истец по настоящему делу Прилепская Е.Ю. являлась сотрудником того же образовательного учреждения и занимала такую же должность, с такой же нагрузкой и в тот же период времени, когда и Штрайхер И.В., за которой признано право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №11-П от 3.06.2004 в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При разрешении настоящего спора суд учитывает обстоятельства, установленные ранее вынесенными решениями Заводского районного суда г. Орла, принимая во внимание, что судебные постановления не могут содержать взаимоисключающих выводов.

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании свидетели Ш И.В. и М С.Е. в судебном заседании пояснили, что они, как и Прилепская Е.Ю., работали в муниципальном образовательном учреждении – средняя общеобразовательная школа № 17 г.Орла, в должности классного воспитателя в период с 01.09.1993 г. по 30.04.2005 г., все классные воспитатели, включая Прилепскую Е.С., проводили повседневную работу для социально-психологической адаптации детей, сопровождали детей в течение всего учебного времени, посещали уроки для оказания поддержки детям, которые испытывали трудности с обучением, отвечали за их жизнь и здоровье, проводили мероприятия по психофизическому развитию детей, выполняли работу по планированию и организации работы воспитания учеников. После изменения наименования должности «классный воспитатель» на должность «старший воспитатель», их должностные обязанности и функции не изменились.

Таким образом, анализ представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что работа Прилепской Е.Ю. в должности классного воспитателя средней общеобразовательной школы №17 г.Орла является тождественной ее работе в должности старшего воспитателя той же школы, в связи с чем, суд полагает требования о включении периода работы истца с 01.09.1997г. по 30.04.2005г. (за исключением 26.08.2002 и 27.08.2002г., в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, подлежащими удовлетворению.

Исключение соответствующей возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права истицы на пенсионное обеспечение по старости.

Требования Прилепской Е.Ю. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.2011г. по 21.01.2011г., с 28.03.2011г. по 01.04.2011г. и с 15.01.2018г. по 26.01.2018г., суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Соответственно, указанные Правила не содержат каких - либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что Прилепская Е.Ю. находилась на курсах повышения квалификации с 11.01.2011г. по 21.01.2011г., с 28.03.2011г. по 01.04.2011г. и с 15.01.2018г. по 26.01.2018г.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказами Муниципальной средней общеобразовательной школы № 17 г.Орла № 28.12.2010г., № 32-к от 02.03.2011г., №04-к от 10.01.2018г.

В указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, что подтверждается указанными приказами.

С учетом изложенного, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж Прилепской Е.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Требование истца Прилепской Е.Ю. о назначении пенсии с 14.12.2018 так же подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Прилепская Е.Ю. обратилась в Пенсионный орган 14.12.2018г. (при наличии педагогического стажа более 25 лет), а право на досрочную пенсию возникло ранее даты обращения за пенсией, то суд полагает, что пенсия истцу должна быть назначена с момента обращения за пенсией, а именно, с 14.12.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прилепской Е.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии– удовлетворить.

Включить Прилепской Е.Ю. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности классного воспитателя Средней общеобразовательной школы № 17 г.Орла с 01.09.1997г. по 30.04.2005г. (за исключением 26.08.2002 и 27.08.2002г.), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.01.2011г. по 21.01.2011г., с 28.03.2011г. по 01.04.2011г. и с 15.01.2018г. по 26.01.2018г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату Прилепской Е.Ю. пенсии с 14 декабря 2018 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Прилепской Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2019 года.

Судья Н.Н.Второва