Решение по делу № 2-323/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-323/2020

УИД 14RS0019-01-2020-000096-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                            20 февраля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Н.Г., с использованием средств аудиозаписи, с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО5, действующей на основании устного заявления, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6, действующей на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском и в обосновании своих требований указала, что ФИО3 был собственников жилого помещения по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> 9/19 доли. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 определен размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение в размере 9/19 долей от общего размере начислений. Между собственниками ФИО3, ФИО2 и ФИО1 принято соглашение о продаже вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности. В связи с продажей квартиры на собственников возлагалось погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Во избежании срыва сделки по продаже квартиры ФИО2 оплатила часть долга по коммунальным услугам за ответчика ФИО3 в размере 86 083,61 руб. После продажи квартиры ФИО3 получил свою долю от продажи квартиры, однако вернуть указанные денежные средства ответчик отказался. На основании указанных обстоятельств ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 86 083,61 руб., понесенные расходы на составление искового заявления в размере 5 000,00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 782,51 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, при этом представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие с участием его представителя.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление и просила в удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменном возражении.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО3 на протяжении нескольких лет судится с бывшей супругой ФИО2 по различным имущественным спорам. Она выступала на стороне ФИО3 в качестве представителя. Требование ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО3 за счет оплаты коммунальных услуг, ей не совсем понятно, поскольку она считает, что между ФИО2 и ФИО3 имущественные споры были закрыты за счет отказа от ФИО3 от исполнительных документов. Но при этом, сторонами вопрос о погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам не рассматривался. Исполнительные документы, по которым взыскивались денежные средства с ФИО2 по решению суда, относятся по кредитным обязательствам.

Суд, выслушав пояснения участников судебного процесса, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги пени.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, как и члены их семей, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, что ФИО3 принадлежало на праве собственности в размере 9/19 доли жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 определен размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение в размере 9/19 долей от общего размере начислений.

Как указал истец, ответчик ФИО3, являясь собственником 9/19 доли жилого помещения в многоквартирном доме, не исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу, подтверждается никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 об определении порядка и размера участия вы оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, согласно которым определен размер расходов ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в размере 9/19 долей от общего размера начислений. Между собственниками указанного жилого помещения ФИО3, ФИО2 и ФИО1 принято соглашение о продаже квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности и получении денежных средств от продажи квартиры согласно долей принадлежащих каждому из сторон. Необходимым условием для осуществления продажи вышеуказанной квартиры – погашение текущих долгов каждого из долевых собственников. Во избежание срыва сделки по продаже квартиры ФИО2 вынуждена была оплатить часть долга по коммунальным платежам за ФИО3 Таким образом, всего за ФИО3 истец ФИО2 оплатила за жилищно-коммунальные услуги в размере 86 083,61 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно платежным документам ФИО2 произвела за ФИО3 следующие оплаты: - в пользу АО «НГВК» в размере 1 194,00 руб.; - в пользу АО «ДГК» в размере 37 353,00 руб.; - в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Амурэнергосбыт» в размере 47 536,61 руб.

Представленные доказательства не противоречат доводам истца ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в размере 9/19 долей от общего размера за ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченных за него задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу ст. 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Статьей 984 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно что ответчиком не были оплачены за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в размере 9/19 долей от общего размера начислений, однако зная, что он с ФИО2 и ФИО1 решили квартиру продать, не предпринял своевременные действия по погашению задолженности, но при этом, после продажи квартиры он получил свою долю от продажи в полном объеме, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения по невозвращению денежных средств ответчиком истцу, необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку ответчик сберег за счет истца указанную сумму, поскольку образовавшееся задолженность был погашен ФИО2 за счет своих средств, в целях дальнейшей продажи квартиры.

По смыслу приведенных выше норм Закона лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения. Таким образом, учитывая, что ФИО2 действовала в интересах ответчика ФИО3, а также оплачивая коммунальные услуги за ФИО3 осознавала, что тем самым она фактические помогает ему продать квартиру, тем самым ФИО3 своевременно получит свою долю от продажи квартиры. Вместе с тем, после продажи вышеуказанной квартиры, ФИО3 получив свою долю в размере 1 900 000 руб., отказывается вернуть денежные средства в размере 86 083,61 руб.

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в размере 9/19 долей от общего размера начислений, было принято по иску самого ФИО3, однако свои обязательства по оплате он не исполнил и никаких действий не предпринимал.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО3 и стороной истца не рассматривались и не разрешались вопросы погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги на погашение задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в размере 9/19 долей принадлежащим ФИО3 Данное обстоятельство, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

Доводы стороны ответчика о том, что у истца имелись правовые основания для оплаты долгов ФИО3 за коммунальные услуги, поскольку ранее решениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были присуждены денежные требования, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 483 648 руб. и 285 475,41 руб. В связи с продажей квартиры ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением, которым просил, окончить оба исполнительные производства в отношении ФИО2 в связи с отзывом исполнительного документа, суд не принимает во внимание, поскольку указанные правоотношения не относятся к данному делу и не имеют правового значения при разрешения рассматриваемого спора по данному делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 86 083,61 руб.

В части требований о взыскании представительских расходов, связанных с судебным разбирательством, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг по составлению искового заявления. Вместе с тем, стороной истца не представлены письменные доказательства, свидетельствующие об оплате юридических услуг. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 5 000,00 руб. следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 2 782,51 руб., что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР неосновательное обогащение в размере 86 083,61 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 782,51 руб., а всего 88 866,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья                                                Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 25 февраля 2020