Решение по делу № 1-136/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-136/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «03» апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. СочиОнищенко О. П., защитника в лице адвоката Коваленко С.В. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Орлова Д.Л., потерпевшего Р., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении Орлова Д. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, работающего продавцом у ИП «М.», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Д.Л. управляя автомобилем (мотоциклом), нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут водитель Орлов Д.Л., управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3, п. 6.2 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на запрещающий сигнал светофора, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе здания № по <адрес> проспект в Центральном районе гор. Сочи, допустил наезд на пешехода Р. который переходил проезжую часть дороги на регулируемом пешеходном перехода, обозначенным дорожными знаками и разметкой на разрешающий зеленый сигнал светофора, справа налево по ходу движения мотоцикла под управлением Орлова Д.Л. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», приказом МЗ № от 24.04.2008г у Р. зафиксированы повреждения в виде <данные изъяты>. Зафиксированная у Р. <данные изъяты> образовалась от множественных ударных и касательных воздействий тупых твердых предметов, либо о таковые, могла образоваться в едином механизме травмы - при столкновении пешехода с движущимся мотоциклом. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждёнными Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - указанная в пункте 1 выводов <данные изъяты>, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.11.4, приложения к приказу М3 и СР №н от 24.04/2008 г.). Согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Орлов Д.Л., должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 6.2 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 6.2 «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровое табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». При выполнении требований п. 1.3, п. 6.2 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, водителем Орловым Д.Л., данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Орлов Д.Л., имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода Р.). В данной дорожной обстановке в действиях водителя мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Орлова Д.Л., с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 6.2 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наездом на пешехода Р.). Нарушение водителем Орловым Д.Л. требований п. 1.3, п. 6.2 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого здоровью вреда человека. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке не выдвигал. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению. Суд, учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и суд действия обвиняемого квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он управляя автомобилем (мотоциклом), нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося неосторожным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние, его возраст, он положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Орлову Д.Л. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, что преступление совершено в результате неосторожности и оно относится к категории небольшой тяжести преступлений, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, его материального положения, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ исходя из характера деяния, справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, наступивших последствий. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Он не имеет водительского удостоверения на право управления мотоциклом, поэтому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением автотранспортом суд не применяет. Гражданский иск о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично в сумме 200000 руб., исходя из принципа разумности, справедливости, материального положения сторон. Гражданский иск о возмещении материального вреда суд оставляет без рассмотрения, т. к. документы на расходы материальные на лечение суду не представлены. Кроме того, в материалах дела не представлены договор обязательного страхования автомототранспорта и ответчиками должны быть привлечены страховая компания и владелец источника повышенной опасности.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. 316 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Д. Л., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

    РњРµСЂСѓ пресечения Орлову Р”. Р›. РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении оставить РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу. Взыскать СЃ Орлова Р”. Р›. РІ пользу Рощектаева Р•.. Р’. 200000 СЂСѓР±, РІ счет компенсации морального вреда. Гражданский РёСЃРє Рѕ возмещении материального вреда оставить без рассмотрения, предав его РЅР° рассмотрение РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу: г. Сочи, <адрес> - передать по принадлежности А., СD-R диск c видео записью по факту ДТП, светокопия свидетельства о регистрации ТС на имя А. серии № – хранить при материалах дела.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ, через Центральный районный СЃСѓРґ Рі. Сочи Краснодарского края, РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ провозглашения. Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: