Решение по делу № 2-1137/2013 (2-7812/2012;) от 07.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2013 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

С участием прокурора Мостового Е.В.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/13 по иску Корнева Д.В. к Рашич О.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчица являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. В данном жилом помещении зарегистрированы истец, его супруга и сын, а также сестра истца - ответчица по делу и ее сын. Ответчица всячески препятствует истцу использовать вышеуказанную квартиру по назначению, истец не имеет ключей от квартиры, хотя я является собственником квартиры, на основании правоустанавливающих документов, несет бремя расходов по содержанию квартиры. В связи с чем, просит обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселить истца в квартиру, выселить и прекратить право пользования ответчицы с сыном по спорной площади.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчица живет в квартире, но расходы по ее содержанию несет истец, все квитанции приходят на его имя, ответчица в настоящее время проживает по другому адресу.

Ответчица Рашич О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Суд признал не явку ответчицы не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

3-е лицо Корнева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

3-е лицо представитель ОУФМС России в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило.

Заслушав истца, проверив письменные материалы дела, мнение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12). Стороны зарегистрированы в квартире вместе с членами семьи (л.д. 6-7).

Суд считает, что требования истцаы о вселении и нечинении препятствий в проживании основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Суд считает, что истец вправе вселиться и проживать в квартире, где ему принадлежит право собственности в виде 1/2 доли (л.д.24). Данная доля является существенной. Доводы истца о том, что со стороны ответчицы чинятся препятствия во вселении и проживании не опровергнуты со стороны ответчика, а также подтверждены показаниями о том, что ключи от квартиры находятся у ответчицы и она их истцу не передала до настоящего времени. При указанных обстоятельствах истец лишен возможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

Однако, суд не соглашается с требованиями истца о выселении ответчицы из спорного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического проживания ответчицы в данном жилом помещении и к тому же собственник вправе пользоваться своей собственностью по ее назначению и проживать в ней.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Вселить Корнева Д.В. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Рашич О.В. не чинить препятствия Корневу Д.В. в пользовании и проживании в квартире по адресу: <адрес> и выдать ключи от квартиры.

В иске Корнева Д.В. к Рашич О.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Рашича К.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская