Решение по делу № 22-1423/2023 от 16.03.2023

Судья г/с Самородова Ю.В. Дело № 22-1423/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова А.А.,

судей Донцова А.В., Ермакова Э.Н.

при секретаре Тельденовой А.Г.

с участием прокурора Черепановой К.В.

осуждённого Титаева А.В.

адвоката Бутченко А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката МНА в защиту интересов осуждённого Титаева А.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 11 января 2023 года, которым

Титаев Алексей Викторович, <данные изъяты> не судимый:

осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешён.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.А., выслушав пояснения осуждённого Титова А.В., адвоката Бутченко А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, жалобы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Титов А.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат МНА выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах, а вина осуждённого не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства

Указывает, что вопреки выводам суда Титаева А.В., поднимая банковскую карту не имел умысла на хищение денежных средств поскольку считал, что выронил свою карту. Убедившись, что карта чужая намеревался отвезти её в отделение банка.

Кроме того, по мнению адвоката денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, не принадлежали потерпевшей.

Просит приговор суда отменить, Титаева А.В. оправдать.

Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод суда о виновности Титаева А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей РЮВ,., что <данные изъяты> ею утеряна банковская карта на имя ее <данные изъяты> сына РЕА через приложение Сбербанк онлайн стало известно об оплате покупок утерянной банковской картой, которые она не совершала; показаниями свидетеля РЕА., о том, что на его имя оформлена карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на который были денежные средства; показаниями свидетеля МГВ согласно которым она передала свою банковскую карту серого цвета Титову А.В. для совершения покупок, но деньги с ее карты не были израсходованы; оглашенными показаниями осуждённого Титаева А.В., о том, что на парковочной стоянке он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, расплачивался в магазинах и АЗС бановской картой; протоколами осмотра выписки из ПАО «Сбербанк» по счету РЕА дисков с записями с камер видеонаблюдения кассовой зоны, соответствующими дате и месту расчетов, где Титаев А.В. производит расчеты банковской картой; справками об исследовании о получении покадрового изображения, а также другими доказательствами, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Приведённые в апелляционной жалобе стороной защиты доводы о том, что осужденный не имел умысла на хищение денежных средств, расплатился найденной картой по случайности аналогичны доводам осуждённого в ходе судебного разбирательства, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Показания осужденного о том, что он по ошибке рассчитался в магазине перепутав карту которую ему передала сожительница с найденной картой, тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как недостоверные, поскольку опровергаются выше изложенными доказательствами, а также показаниями свидетеля МАП - сотрудника банка согласно которым банковские карты РЕА. и МГВ имеют существенные отличия: имеют разный дизайн, цветовое оформление, рельеф надписей; заключением специалиста выполнившего покадровое воспроизведение видеозаписи с изображением расчетов банковской картой зеленого цвета.

Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для оправдания осужденного не имелось, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела о принадлежности денежных средств находящихся на банковской карте. При рассмотрении дела судом установлено, что Титаев А.В. похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя <данные изъяты> РЕА., который в отсутствие самостоятельного заработка находится на иждивении потерпевшей, которой в результате преступления причинен материальный ущерб, пришел к обоснованному выводу о наличии состава преступления правильно квалифицировав содеянное по п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, с указанным выводом соглашается судебная коллегия, а соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Наказание Титаеву А.В. судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены состояние здоровья осуждённого и его близких, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие <данные изъяты> ребенка, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании осуждённого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и неучтенных судом при назначении наказания из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции назначил наказание осуждённому в соответствии с требованиями закона, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении Титаеву А.В. наказания суд первой инстанции должным образом учел, что осуждённый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, иные данные о личности и пришёл к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении Титаеву А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания, возложив предусмотренные законом обязанности.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 11 января 2023 года в отношении Титаева Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката МНА – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Кузнецов

Судьи А.В. Донцов

Э.Н. Ермаков