Решение по делу № 2-1162/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1162/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург                                                                     14 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

помощника Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Татьяны Владимировны к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 105,8 кв.м. и разрешено строительство торгового павильона по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Оренбурга и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, право аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, расторгнутый в результате издания Распоряжения главы г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по установке торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Оренбурга выдано заключение № о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам. После завершения строительства между Администрацией г. Оренбурга и Копейкиной Т.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Копейкина Т.В. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию на Емельянову Т.В. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден проект границ земельного участка. Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений №-р от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок площадью 123 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» приложением № утвержден перечень адресов для размещения нестационарных торговых объектов. Торговый павильон по адресу: <адрес> не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Оренбурга. Таким образом, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим до момента заключения договора аренды для размещения нестационарного торгового объекта при условии его включения в схему размещения. Арендная плата за землю вносилась арендатором за весь период действия договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 128 154,10 руб., что следует из письма Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ Объект является цельным и капитальным, перемещение его без несоразмерного ущерба невозможно, в связи с чем необходимо узаконить данный объект недвижимости, так как был возведен без получения разрешительной документации на строительство.

Просит признать за Емельяновой Т.В. право собственности на нежилое здание – торгового павильона площадью 93,2 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0431007:1210 для последующей регистрации и постановки на кадастровый учет в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Истец Емельянова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений Администрация г. Оренбурга Исмаков Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Представитель третьего лица Комитета потребительского рынка услуг и развития предпринимательства в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, касающиеся данного вопроса, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным суда» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", компетенция арбитражного суда определена Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами (далее - организации), гражданами-предпринимателями, а также споров в сфере управления, перечисленных в ст. 22 того же Кодекса. При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность. Гражданин приобретает статус предпринимателя путем государственной регистрации в соответствии с Законом Российской Федерации "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью". Документом, подтверждающим наличие подобного статуса, является свидетельство о государственной регистрации.

Из приведенных положений закона и их разъяснений следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Судом установлено, что Емельяновой Т.В. на праве аренды пользуется земельным участком, площадью 105,8 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> в районе автовокзала.

Согласно истцу выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по установке торгового павильона расположенного по адресу: <адрес> в районе автовокзала. ФИО1 возведен торговый павильон по казанному адресу.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, к видами деятельности относится аренда и управление собственными или арендованными нежилыми недвижимым имуществом, торговля промышленными и продовольственными товарами.

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, деятельность ИП Емельяновой Т.В. по использованию нежилого помещения – торгового павильона, является экономической деятельностью, связанной с извлечением прибыли, суд приходит к выводу, что разрешение возникшего спора в силу ст. 27 АПК РФ отнесено к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2.1. статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении

дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, данное гражданское дело принято Центральным районным судом г. Оренбурга с нарушением правил подсудности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в силу абзацем 2.1. статьи 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Татьяны Владимировны к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности передать по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

            Судья