Решение по делу № 11-160/2024 от 01.07.2024

Мировой судья Шкуропацкая Ю.Н.

Дело № 11-160/2024 (№2-415/2024)

22MS0133-01-2024-000175-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2024 года                          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «им.Мичурина» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 14 мая 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 14.05.2024 с СНТ «им. Мичурина» в пользу Туровцева Т.А. взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб.

Не согласившись с определением, представителем СНТ «им. Мичурина» подана частная жалоба, в которой просит вышеназванное определение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом сумма судебных расходов – 6 000 руб. является чрезмерно завышенной и не разумной, поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составила 2 727,19 руб., что в два раза меньше заявленных истцом судебных издержек на услуги представителя. Учитывая объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, продолжительностью 35 мин. Судебные издержки, заявленные истцом в сумме 1000 руб. на подготовку заявления о взыскании расходов и издержек при рассмотрении спора, удовлетворению не подлежат, так как реализуя свое право на компенсацию судебных расходов, как до, так и после принятия судебного акта, лицо, участвующее в деле, может взыскать только те расходы, которые понесены в связи с рассмотрением основного дела, требования о взыскании судебных расходов не являются самостоятельным существенным требованием, а значит участие в таком деле представителя не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов в соответствии с нормами ГПК РФ. Требования о взыскании судебных издержек истцом уже отдельно указаны в исковом заявлении, удовлетворены в сумме 400 руб. (госпошлина). Истец не лишен был права указать одновременно и требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя без составления отдельного заявления, однако этого не сделал.

При вынесении определения мировым судьей не учтено, что ответчиком является некоммерческая организация – СНТ «им.Мичурина», которое не имеет своей целью извлечение финансовой прибыли от своей деятельности и содержится исключительно на членские и целевые взносы, а также платежи, приравненные к ним, поступающие от членов и индивидуальных собственников земельных участок СНТ. В связи с чем СНТ является потребительским обществом, чей бюджет законодательно ограничен сметой расходов и доходов, принимаемой ежегодно общим собранием садоводов. По вине ответчика Туровцева Т.С., не желающего оплачивать обязательные взносы, ответчик вынужден нести расходы на судебные издержки для понуждения ответчика к оплате взносов путем обращения в судебные органы.

Определением мирового судьи от 14.05.2024 нарушен баланс интересов истца - некоммерческого потребительского сообщества - и ответчика Туровцева Т.С., не являющейся пенсионером, инвалидом, многодетной, малоимущей, находящейся в работоспособном возрасте и обладающей достаточными финансами на регулярную оплату своего представителя не только по судебным делам с настоящим истцом, но и с иными организациями. Податель жалобы полагает, что понесенные Туровцева Т.А. расходы на представителя составляют 2200 руб.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам проверки материалов дела в пределах доводов жалобы оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

Судом установлено, что в производстве мирового судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула находилось гражданское дело по иску Туровцева Т.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «им.Мичурина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 27.02.2024 исковые требования Туровцева Т.А. удовлетворены.

С садоводческого некоммерческого товарищества «им.Мичурина» в пользу Туровцева Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 930,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскано 3 127,19 руб.

Туровцева Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., указывая, что данная сумма была уплачена ею за оказание юридических услуг.

Мировым судьей при рассмотрении заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туровцева Т.А. и ООО «АЦП «Виктория» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого стороны определили оказание юридической услуг, а именно: изучение документов, составление искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях. Цена договора сторонами определена в размере 6 000 руб. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей.Представление ООО «АЦП «Виктория» интересов истца Туровцева Т.А. по рассмотренному делу выразилось в следующем: составление искового заявления (л.д. 2-4), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления о взыскании судебных расходов. За данные услуги, согласно акту приема-передачи выполненных работ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Туровцева Т.А. выплатила ООО «АЦП «Виктория» 6 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 14.05.2024 заявление Туровцева Т.А. удовлетворено. С СНТ «им. Мичурина» в пользу Туровцева Т.А. взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании данных норм законодательства, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика. Расходы, произведенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права, в виде оплаты за составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, а также составление заявления о возмещении судебных расходов являются необходимыми и подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с мировым судьей в части установления размера подлежащей к взысканию суммы понесенных расходов с учетом принципа разумности, признав доводы частной жалобы не состоятельными. Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов стороной ответчика не представлено.

В тоже время, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отклонении довода стороны ответчика в части того, что заключение договора после составления искового заявления, не свидетельствует о том, что данные услуги не были оказаны. Кроме того, в силу п.5.3 договора об оказании юридических услуг, условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

Довод ответчика в части того, что участие представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не порождает дополнительного права на возмещение таких расходов, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку участие представителя истца в судебном заседании 14.05.2024, мировым судьей не учтено в качестве оказания услуг.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием как для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 14 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «им.Мичурина» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья              А.В. Фомина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11-160/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Туровцева Татьяна Анатольевна
Ответчики
СНТ им.Мичурина
Другие
Кривощеков Евгений Иосифович
Суд
Индустриальный районный суд г. Барнаул
Судья
Фомина Анна Валерьевна
Дело на сайте суда
industrialny.alt.sudrf.ru
01.07.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
01.07.2024Передача материалов дела судье
02.07.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
31.07.2024Судебное заседание
31.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2024Дело оформлено
26.08.2024Дело отправлено мировому судье
31.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее