Решение от 23.07.2021 по делу № 2а-4851/2021 от 23.06.2021

УИД 65RS0001-02-2021-003545-38

Дело № 2а-4851/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года                             город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                Перченко Н.Л.

при секретаре                            Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 03.06.2021 года,

установил:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Южно-Сахалинска, 03.06.2021 призывной комиссией МО «город Южно-Сахалинск» в отношении истца принято решение о призыве на военную службу, истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО просит суд признать незаконным решение призывной комиссии, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии административный истец сообщил врачам и должностным лицам жалобы на периодические боли в спине и нижних конечностях. Данные жалобы подтверждаются результатами МРТ-исследования от 19.04.2021 года, при котором были выявлены <данные изъяты>. Данные показатели могут свидетельствовать о наличии таких заболеваний как <данные изъяты>, при которых, согласно статье 66 Расписания болезней, устанавливается категория годности <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Закона РФ № 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, не основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Рассматривая данное дело, суд учитывает, что в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении дела подлежат выяснению соблюдение порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом суд отмечает, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное нарушение установленного порядка.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пунктам 15 и 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Как следует из дела, административный истец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учёте, как лицо, подлежащее призыву на военную службу.

Весной 2021 года истец был вызван в Военный комиссариат города Южно-Сахалинска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Согласно заключению врачей-специалистов (карта медицинского освидетельствования гражданина), истец был осмотрен врачами соответствующих специальностей (хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, неврологом и дерматовенерологом), медицинской комиссией изучены данные о состоянии здоровья административного истца (общие анализы крови и мочи, анализы крови на антитела к вирусным гепатитам В и С, на антитела к ВИЧ 1,2, флюорография).

Пунктом 26 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны России от 02.10.2007 года № 400, определено, что от гражданина истребуются документы, подтверждающие его право на отсрочку или освобождение от призыва, которые (копии которых) приобщаются к материалам личного дела призывника.

Граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья, до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром или лицом, его замещающим, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

При необходимости уточнения диагноза на медицинское обследование до начала призыва могут быть направлены граждане, признанные при первоначальной постановке на воинский учет не годными, ограниченно годными или временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из дела видно, что по направлению органа воинского учета (в связи с жалобами на боли в спине), ФИО прошел дополнительное обследование в ГБУЗ <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №, административному истцу установлен диагноз <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования, с учётом наличия у призывника вышеуказанного заболевания, административному истцу определена категория годности <данные изъяты>.

Обосновывая незаконность решения призывной комиссии, ФИО приложил к административному иску результаты МРТ-исследования позвоночника от 14.04.2021 года и рентгенографии позвоночника от 14.10.2020 года, из которых следует, что у административного истца имеется <данные изъяты>.

Вместе с тем, представленные административным истцом сведения не доказывают незаконность принятого призывной комиссией решения.

Так, ФИО был освидетельствован по пункту г) статьи 26 Расписания болезней, согласно которому, при наличии болезней <данные изъяты> устанавливается категория годности к военной службе <данные изъяты>.

К данному пункту относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Наличие у гражданина S-образного сколиоза 2-й степени указывает на необходимость применения положений пункта г) статьи 66 Расписания болезней, согласно которому, при наличии фиксированного сколиоза 2-й степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, устанавливается категория годности Б-4.

Данных о том, что у ФИО имеется заболевание, подпадающие под действие пункта в) статьи 66 Расписания болезней, что свидетельствовало бы о наличии у административного истца категории годности <данные изъяты>, в деле не содержится, административным истцом не представлено.

На основании материалов дела и приведённых положений Расписания болезней (несмотря на то, что призывной комиссией не было учтено наличие у ФИО <данные изъяты>), суд считает, что нарушения прав административного истца при проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, допущено не было, поскольку порядок медицинского освидетельствования истца стороной административного ответчика соблюдён, категория годности определена верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░ 03.06.2021 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░

░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░