Решение по делу № 2-1839/2023 от 03.10.2023

Дело №

УИД 26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

29 ноября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.;

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению истца ООО «Экспресс Коллекшн» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец ООО «Экспресс Коллекшн» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с требованиями взыскать задолженность по договору займа №Z070795773203 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268320,92 в том числе: сумму основного долга в размере 20415 рублей; просроченные проценты 222276,61 рублей; штрафы 25629,31 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере – 5883,21 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен кредитный договор (заём) №Z070795773203. Дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма по договору 35 000 рублей под 149,65 % годовых.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №Z070795773203 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268320,92 в том числе: сумму основного долга в размере 20415 рублей; просроченные проценты 222276,61 рублей; штрафы 25629,31 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере – 5883,21 рублей. До настоящего времени платежей от ответчика, в счет исполнения договорных обязательств, не поступало, обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. Вынесенный мировым судьей судебный приказ, впоследствии по заявлению ответчика отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен кредитный договор (заём) №Z070795773203. Дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма по договору 35 000 рублей под 149,65 % годовых. Задолженность по договору займа №Z070795773203 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268320,92 в том числе: сумму основного долга в размере 20415 рублей; просроченные проценты 222276,61 рублей; штрафы 25629,31 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере – 5883,21 рублей. В соответствии с условиями Договора займа Общество выдало Должнику денежную сумму в размере 35 000 рублей на основании расходного кассового ордера. Срок пользования займом - 365 дней. Процентная ставка, установленная пунктом 4 Договора, составляет 149,65% годовых. Оплата по договору Должником не осуществлялась.

Между АО МФК «ЦФП» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступленны ООО «Экспресс Коллекшн».

До настоящего времени должник обязательства по Договору не выполнил. В связи с чем, ООО «Экспресс Коллекшн» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Изобильненского районного суда было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что должник нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из вышеизложенного следует, что Должник нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с 4.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Кроме того, на основании ч. 1 статьи 12.1. ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, суду ответчиком представлено не было.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Расчет задолженности по договору займа, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен. Контррасчет ответчика ни суду, ни истцу вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлен.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 5883,21 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 5883,21 рублей подтверждается платежным поручением и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0707 № выдан 22.08.2007г.) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору займа №Z070795773203 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268320,92 в том числе: сумму основного долга в размере 20415 рублей; просроченные проценты 222276,61 рублей; штрафы 25629,31 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере – 5883,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко