Решение от 21.12.2023 по делу № 1-13/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-13/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Зырянка                                           21 декабря 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнеколымского района Толстых А.Г.,

защитника - адвоката Федорова Е.В.,

подсудимого Романова А.А.,

при секретаре Инкаровой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова А. А., <дата> года рождения, уроженцас. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,фактически проживающегопо адресу: <адрес>, персональные данные, персональные данные, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 30 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Романов А. А. совершилуправление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут <дата> года, Романов А.А., достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 12.09.2023года, вступившим в законную силу 22.09.2023года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области безопасности дорожного движения, решил вновь начать управление автомобилем всостоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, Романов А.А., находясь во дворе дома <адрес> Романов А.А., сел за руль автомобиля марки «марка» с государственными регистрационными знаками регион, запустил двигатель автомобиля, и привел автомобильв движение, после чего Романов А.А.стал передвигаться на нем по <адрес> где на проезжей части ул. <адрес> около 16 часов 20 минут <дата> года его действия были пресечены сотрудниками Отд МВД РФ по Верхнеколымскому району.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения года, учетная форма №307/у-05, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года №933н, у водителя Романова А.А. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе – 0,90 мг/л. и 0,88 мг/л превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (согласно примечания ст. 12.8Кодекса РФ «Об административных правонарушениях).

В судебном заседании подсудимый Романов А.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что <дата> года около 14 часов 00 минут он приехал в <адрес> на автомобиле «марка» с государственными регистрационными знаками регион к другу РДОЗатем они поехали на берег. У него в автомашине была бутылка коньяка, когда РДО. вышел с автомашины, он (Романов А.А.) отпил из бутылки, затем поехали в магазин за сигаретами, их остановили сотрудники полиции, потом повезли на медицинское освидетельствование на станцию скорой помощи, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Все процедуры проходил добровольно, не сопротивлялся.

    При проведении предварительного расследования, содействовал в раскрытии дела, всегда являлся по вызовам, подробно рассказывал следствию все обстоятельства дела.

    Автомашину купил у П за 240 000 руб., поставить на учет в ГИБДД не успел, оформили просто договор купли-продажи автомашины, водительских прав категории «В» не имел, только права тракториста.

С персональные данные» уволился <дата> г., так как собирается в ВСО по контракту, в военкомат обратился в начале <дата> г., комиссия для направления в СВО не создавалась, не рассматривали, все документы у него собраны, осталось только оформить опеку на его несовершеннолетних детей.

Кроме полного признания вины подсудимого Романова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность Романова А.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей АЛВ КВИ., РДО.

Из показаний АПВдопрошенногов ходе дознания <дата> г., следует, что он является помощником оперативного дежурного в ДЧ Отд МВД России по Верхнеколымскому району РС(Я). <дата> минут он выехал с территории дежурной части <адрес> с целью осуществления патрулирования улиц <адрес> в составе патруля.

Около <дата> года во время движения на служебном автомобиле по <адрес> рядом с перекрестком с <адрес> патрулем было замечено двигающееся на встречу автотранспортное средство «марка» с регистрационным знаком регион, которое двигалось со стороны аэропорта. Автомобиль на законные требования остановился и прижался к обочине напротив <адрес> Он (АПВ.) вышел из автомобиля, показал свое служебное удостоверение, объяснил водителю причину остановки. Водителем автомобиля был Романов А.А., на переднем пассажирском сидении сидел РДО Он попросил предъявить документы на автотранспортное средство и водительское удостоверение, которого у Романова А.А. не было. Патруль связался по рации с ДЧ Отд МВД РФ по Верхнеколымскому району,вызвали сотрудника УУП, так как у водителя были явные признаки его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Подошла УУП КИВ.,после чего, находясь в патрульном автомобиле, зачитала Романову А.А. его права, далее составила протокол об отстранении Романова А.А. от управления автотранспортным средством Затем Романов А.А. и РДО. были доставлены в ДЧ Отд МВД РФ по Верхнеколымскому району, где КИВ. в отношении Романова А.А. составила протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он согласился. На станции скорой медицинской помощибыло проведено медицинское освидетельствование Романова А.А., согласно которому у последнего установлено алкогольное опьянение. В акте Романов А.А. поставил свои подписи, согласившись с тем, что управлял транспортным средствомв состоянии алкогольного опьянения. Закончив процедуру освидетельствования,проехали в отделение полиции, где он отобрал объяснение у Романова А.А., дальнейшую работу с Романовым А.А. проводила КИВ.(том 1 л.д. 49-52)

Из показаний КИВ допрошеннойв ходе дознания <дата> г., следует, что работает участковым уполномоченным полиции ГУУП ОтдМВД России по Верхнеколымскому району.

Около <дата> года от ДЧ Отд МВД РФ по Верхнеколымскому району поступила информация о том, что в ходе патрулирования выявлен факт управления Романовым А.А.автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и находятся у здания <адрес>. У автобусной остановки рядом с перекрестком <адрес> увидела патрульный автомобиль и автомобиль «марка» с регистрационным знаком , в котором сидели патрульный, Романов А.А.,РДОкоторых знает как жителей <адрес>. Она представилась и спросила причину, по которой Романов А.А. и РДО.остановлены на своем автомобиле. Она попросила их пересесть в патрульный автомобиль, зачитала Романову А.А. его права, составила протокол об отстранении от управления автотранспортным средством «марка» с регистрационным знаком в котором Романов А.А. поставил свои подписи. Далее Романов А.А. и РДО были доставлены в ДЧ Отд МВД РФ по Верхнеколымскому району, где в отношении Романова А.А. составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого он согласился, поставив свою подпись в протоколе. Романов А.А. вместе с РДО были доставлены на станцию СМП – 03 ГБУ <адрес>, где Романову А.А. было еще раз предложено пройти освидетельствование на специальном аппарате алкотестор «DRAGER». Романов А.А. согласился, ему снова разъяснили права, перед началом освидетельствования показали документы о проверке аппарата по освидетельствованию. Фельдшер передал ему новую, находящуюся в упаковке трубку-мундштук, он самостоятельно его вскрыл, затем вернул ее фельдшеру, который вставил ее в аппарат и передал аппарат со вставленной трубкой Романову А.А., который подул в мундштук. В ходе освидетельствования было обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Романова А.А. – 0,90 мг/л., далееон повторно дунул в трубку, вторая проба также показала наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Романова А.А. – 0,88 мг/л., что соответствовало алкогольному опьянению. Был заполнен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №100 от 8 октября 2023 года, в котором он поставил свою подпись, согласившись с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе заполнения документов она ознакомила Романова А.А. с правильностью составления данных документов, он ознакомился и поставил свои подписи в каждом бланке. В отделение полиции, в ходе проверки по интегрированным базам данным ГИБДД было установлено, что в действиях Романова А.А. усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому ею собранны материалы в отношении Романова А.А., которые были направлены в ОД Отд МВД РФ по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, также на Романова А.А. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.(т. 1 л.д. 54-58)

Из показаний РДО., допрошенного в ходе дознания <дата>., следует, что Романов А.А. его хороший друг, который проживает в <адрес>.

В начале <дата> года, к нему на своем автомобиле «марка» заехал Романов А.А. пообщаться на отвлеченные темы. По внешним признакам Романов А.А. был трезв, во времени и пространстве он ориентировался,он(РДОбыл выпивший, при нем А алкоголь в автомобиле не пил. Они посидели в его автомобиле, послушали музыку, после чего решили поехать в магазин за сигаретами, так как у них закончились,кроме того Романову А.А. надо было съездить на берег реки Колымы, кого-то встретить.

Около <дата> часов <дата> минут <дата> года Романов А.А. начал движение на своем автомобиле со двора дома <адрес>, поехали в магазин «<данные изъяты>». Онсел на переднее пассажирское сидение, а за креслом водителя сидел Романов А.А. Они купили сигарет, после чего проехали на берег реки Колыма и стали ждать приезда друзей Романова А.А.

Около <дата> часов <дата> минут Романов А.А. на автомобиле «марка» начал движение с берега реки Колыма,проехал по <адрес>, затем повернул на <адрес>, где, проезжая мимо здания <адрес>,был остановлен сотрудником полиции.Сотрудник представился,показал свое служебное удостоверение. С сотрудником полиции разговаривал Романов А.А., он в разговоре участия не принимал. При нем Романову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <адрес>, на что тот согласился. В <адрес> Романов А.А. при нем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьяненияс помощью технического устройства. Освидетельствование показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.(т. 1 л.д. 59-62).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый Романов А.А. согласился полностью.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Романова А.А. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- постановлением инспектора УУП ГУУП и ПДН Отд МВД России по Верхнеколымскому району от <дата> года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова А.А. прекращено (т. 1 л.д. 17);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> г., согласно которому в 16 часов 30 минут Романов А.А.отстранен от управления автомобилем «марка» с государственным регистрационным знаком регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 18);

- электронным страховым полисом , согласно которому страхователем и собственником транспортного средства «марка» с регистрационными знаками регион является Романов А.А. (т. л.д. 19);

- протоколом от <дата> г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Романов А.А. согласен пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> г., согласно которому Романову А.А. установлено состояние опьянения на основании данных наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, который составил 0,88мг/л. и 0,90 мг/л. (т.1 л.д. 23);

- чеками прибора Алкотест "DRAGER" 6820 ARNK-0375 свидетельствующими о том, что <дата>. в 16 час. 48 мин. у Романова А.А. алкоголь в выдохе составил 0, 90 мг/л., в 17 час. 08 мин. составил 0,88 мг/л. (т.1 л.д. 24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> г., согласно которому Романову А.А. установлено состояние опьянения на основании данных наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, который составил 0,37мг/л. и 0,38 мг/л (т.1 л.д. 29);

- чеками прибора Алкотест "DRAGER" 6820 ARNK-0375, свидетельствующими о том, что <дата>. в 17 час. 13 мин. у Романова А.А. алкоголь в выдохе составил 0,37 мг/л., в 16 час. 54 мин. составил 0,38 мг/л. (т. л.д. 30);

- протоколом об административном правонарушении от <дата> г. в отношении Романова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ(т.1 л.д. 31);

- материалами дела об административном правонарушении в отношении Романова А.А. по ч.1ст. 12.8 КоАП на 11 листах, в том числе протокол об административном правонарушении от <дата> г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата> г., протокол от <дата> г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Романов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сведения из автоматизированного поиска о правонарушениях; договор купли-продажи транспортного средства от <дата> г., согласно которому Романов А.А. приобрел в собственность автомобиль «марка», 2004 года выпуска; постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от <дата> года, согласно которому Романов А.А. признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев (том 1 л.д. 33-43);

- протоколом выемки от <дата> г., согласно которому у Романова А.А. изъят автомобиль марки «марка» с регистрационными знаками регион. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе (том 1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому осмотрена автомашина «марка», без государственных регистрационных номеров, изъятая в ходе выемки у Романова А.А. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах (т. 1 л.д. 96-97, 98);

- постановлением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от <дата> г., согласно которому судом постановлено наложить арест на автотранспортное средство «<данные изъяты>» с регистрационными знаками регион, 2004 года выпуска, принадлежащий Романову А.А. (т.1 л.д. 102-103);

- протоколом наложения ареста на имущество от <дата> г., согласно которому наложен арест на автомобиль «марка серебристого цвета, 2004 года выпуска, принадлежащий Романову А.А. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе (т.1 л.д. 104-108);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата> г., согласно которому автомобиль «марка» без государственных регистрационных знаков возвращен Романову А.А. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> г. с участием подозреваемого Романова А.А. и его адвоката Федорова Е.В., согласно которому осмотрена местность проезжей части <адрес> К протоколу прилагается схема на 1 листе и фототаблица на 1 листе. (т. 1 л.д. 112-116)

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности вышеуказанные письменные доказательства, а также оглашенные показания свидетелей и показания подсудимого Романова А.А., данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что Романов А.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований у вышеуказанных свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено, между подсудимым, свидетелями неприязненных отношений не имеется.

Суд показания свидетелей, а также показания подсудимого Романова А.А., которые существенных противоречий не имеют, соответствуют и дополняют друг друга, признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимого.

Оценивая позицию подсудимого Романова А.А., полностью признавшего вину в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать эту позицию как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административныхправонарушениях, а именно в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В данном случае по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Романова А.А. концентрация этилового спирта на 1 л. выдыхаемого воздуха, была превышающей предельно допустимую норму, а именно 0,90 мг/л., 0, 88 мг/л., 037 мг/л., 0, 38 мг/л., согласно актам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от <дата> г. Намомент управления транспортным средством в состоянии опьянения Романов А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от <дата> года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

К доводам, приведенными стороной защиты о прекращении уголовного преследования с назначениемРоманову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и отом, что транспортное средство должным образом не зарегистрировано в ГИБДД, суд относится критически,и не могут быть приняты и оцениваются как способ защиты.

Назначение наказания в виде судебного штрафа не представляется возможным, поскольку Романов А.А. в настоящее время не трудоустроен, персональные данные.

Согласно материалам дела и показаниям самого Романова А.А., договор купли-продажи между ним и ПСД был составлен <дата>. в простой форме, что не противоречит закону.

Изпостановления Верхнеколымского районного суда РС(Я) от <дата> г., усматривается о том, что судом постановлено наложить арест на автотранспортное средство «марка» с регистрационными знаками регион, 2004 года выпуска, принадлежащий Романову А.А. (т.1 л.д. 102-103).

В соответствии с протоколомналожения ареста на имущество от <дата>., был наложен арест на автомобиль «марка» серебристого цвета, 2004 года выпуска, принадлежащий Романову А.А. (т.1 л.д. 104-108)

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого Романова А.А. установил, что он ранее не судим, персональные данные, на момент рассмотрения уголовного дела уволился с места работы, с прежнего места работы и места жительства характеризуется положительно.

Подсудимый Романов А.А., согласно справкам с ГБУ РС(Я) «Верхнеколымская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими (т. 1 л.д.126).

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Романовым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию, расследованию преступления суд не усматривает. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию, расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Из материалов дела видно, что преступление совершено в условиях очевидности, преступление было раскрыто без содействия подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, персональные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Романову А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не окажет должного воздействия на исправление Романова А.А.

В связи с тем, что по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Данная мера уголовно-правового характера по общему правилу является обязательной и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом Российской Федерации от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1,264.2, 264.3 УК РФ.

Из договора купли-продажи транспортного средства от <дата>., усматривается, что Романовым А.А. приобретено в собственность транспортное средство «марка», 2004 года выпуска, серебристого цвета.Из электронного страхового полюса от <дата> г.следует о том, что Романов А.А. является страхователем и собственником транспортного средства «марка», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком регион.

Постановлением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от <дата> г., по уголовному делу наложен арест на имущество Романова А.А. - автомобиль «марка», с государственными регистрационными знаками регион, 2004 года выпуска, с запретом распоряжаться арестованным имуществом.

Постановлением и.о. дознавателя НД Отд МВД России по Верхнеколымскому району РС(Я) от <дата> года по уголовному делу автомобиль «марка», без государственных регистрационных знаков признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан под сох░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309,316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░«░░░░░», 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

1-13/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ефимкин Е.О.
Ответчики
Романов Александр Андреевич
Другие
Федоров Егор Владимирович
Суд
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Зиничева Оксана Иннокентьевна
Дело на сайте суда
vkoliyma.jak.sudrf.ru
30.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2023Передача материалов дела судье
08.12.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Провозглашение приговора
26.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2024Дело оформлено
21.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее