Решение от 02.10.2024 по делу № 2-3654/2024 от 24.07.2024

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3654/2024 по иску Карповой М.Н. к ООО «Кирита» о признании трудовых отношений прекращенными,

установил:

Истец Карпова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Кирита» о признании трудовых отношений прекращенными, указав, что с <дата обезличена> истец находилась в трудовых отношениях с ООО «Кирита». На основании приказа <№> от <дата обезличена> принята на работу, на должность юрист с тарифной ставкой (окладом) 8150 рублей. Сведения о работе были внесены в электронную трудовую книжку и информационный ресурс Социального фонда РФ.

Директором и единственным учредителем ООО «Кирита» являлся ФИО1, который умер <дата обезличена>.

После смерти ФИО1 ООО «Кирита» фактически не осуществляет свою деятельность, истец трудовые функции не выполняет, заработную плату не получает, расторгнуть трудовые отношения в установленном законом порядке не имеет возможности, что нарушает ее права и интересы, в том числе препятствует ее дальнейшему трудоустройству.

Несмотря на смерть ФИО1 ООО «Кирита» согласно сведениям из ЕГРЮЛ является пока действующим, не ликвидированным юридическим лицом.

Заявление о расторжении трудового договора и о ее увольнении, направленное <дата обезличена> на адрес юридического лица, последним не получено, так как в офисе общества никто не работает, лиц, имеющих в настоящее время право подписи документов от имени юридического лица, не имеется.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, что делает не возможным установить круг его возможных наследников либо их отсутствие.

В связи с чем, истец просила суд признать трудовые отношения между Карповой М.Н. и ООО «Кирита» прекращенными 24.06.2024г. Указать в решении суда о том, что оно является правовым основанием для внесения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> сведений о трудовой деятельности Карповой М.Н. содержащейся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования и просила суд признать трудовые отношения между Карповой М.Н. и ООО «Кирита» прекращенными по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ 24.06.2024г.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования и просила суд признать трудовые отношения между Карповой М.Н. и ООО «Кирита» прекращенными с 12.05.2024г.

В судебном заседании истец Карпова М.Н. поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кирита» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца Карпову М.Н., представителя третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4, действующую на основании доверенности исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание данных лиц умершими или безвестно отсутствующими.

Действующее законодательство не регламентирует порядок прекращения трудового договора по инициативе работника в случае смерти единственного учредителя юридического лица, выступающего в качестве его работодателя в трудовых отношениях.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса), является основанием для прекращения трудового договора. Статья 80 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

В части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа генерального директора ООО «Кирита» ФИО1 от 15.03.2023г. Карпова М.Н. принята на должность юрист в ООО «Кирита», с окла<адрес> руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кирита» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.12.2019г. в качестве юридического лица, единственным учредителем ООО «Кирита» является ФИО1

<дата обезличена> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец в судебном заседании пояснила, что после смерти единственного учредителя ООО «Кирита» -ФИО1 ООО «Кирита» фактически не осуществляет свою деятельность, истец трудовые функции не выполняет, заработную плату не получает, расторгнуть трудовые отношения в установленном законом порядке не имеет возможности, что нарушает ее права и интересы, в том числе препятствует ее дальнейшему трудоустройству. Заявление о расторжении трудового договора и о ее увольнении, направленное <дата обезличена> на адрес юридического лица, последним не получено, так как в офисе общества никто не работает, лиц, имеющих в настоящее время право подписи документов от имени юридического лица, не имеется.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание были представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета Карповой М.Н., в которых отражены сведения о трудовой деятельности Карповой М.Н. в ООО «Кирита», сведения о выплаченных суммах и вознаграждениях в пользу застрахованного лица за период с <дата обезличена> по 31.12.2023г., 1-й квартал 2024г.

Принимая во внимание, что единственный учредитель юридического лица ООО «Кирита» умер, ООО «Кирита» фактически не осуществляет свою деятельность, истец трудовые функции не выполняет, заработную плату не получает, истец Карпова М.Н. не желает продолжать трудовые отношения в ООО «Кирита», тем самым имеется выраженная воля работника на расторжение трудового договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами считаются прекращенными по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с <дата обезличена>, так как расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Карповой М.Н. к ООО «Кирита» о признании трудовых отношений прекращенными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░