Решение по делу № 2-2158/2022 от 31.05.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 01 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-2158/2022

(43RS0002-01-2022-003187-26)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя третьего лица прокуратуры Кировской области по доверенности от 05.07.2022 старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Леушина А.В.,

представителя третьего лица УМВД России по Кировской области по доверенности от 24.12.2021 № 120 Рзаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихмина Д.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в 2009 г. в отношении него возбуждено три уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Весь 2009 г. в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении и обязательной явке к следователю. После мера пресечения была изменена на заключение под стражу. До 11.10.2010 истец содержался в СИЗО-1 г. Кирова. Приговором от 11.10.2010 истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев в квартале 32 выделе 11; по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев в квартале 6 выделе 22; по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев в квартале 8 выделе 30 на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Незаконное уголовное преследование само по себе свидетельствует о причинении истцу морального вреда, так как он подвергся необоснованному уголовному обвинению, преступление относится к категории «тяжкое». За период содержания под стражей у истца родился ребенок, который рос без отца, распалась семья. Год истца перевозили из СИЗО-1 в п. Даровской в ужасных условиях. Испытывал страх, ужас, моральное давление на психику, был подавлен. С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 650 132 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.07.2022, к участию в деле привлечено УМВД России по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Ашихмин Д.А., явка которого обеспечена посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений настаивал, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении. Пояснил, что компенсацию морального вреда просит в связи с незаконным уголовным преследованием, ссылки на условия содержания привел в качестве обоснования понесенных нравственных страданий.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, в случае признания их обоснованными, исходить из того, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Кировской области старший помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Леушин А.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области Рзаева А.А. пояснила, что считает требования о компенсации морального вреда завышенными, просила снизить с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Декларацией прав и свобод человека и гражданина каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей (ст. 38).

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 и Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 21 и п. 8).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что 29.08.2008 СО при ОВД по Даровскому району возбуждено уголовное дело № 49100 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № 12 выделе № 5 Даровского участкового лесничества;

13.10.2008 СО при ОВД по Даровскому району возбуждено уголовное дело № 49126 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № 18 выделе № 10 лесах колхоза «Дымковский»;

17.10.2008 СО при ОВД по Даровскому району возбуждено уголовное дело № 49128 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № 18 выделе № 6 и № 12 лесах колхоза «Дымковский»;

29.10.2018 СО при ОВД по Даровскому району возбуждено уголовное дело № 49136 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № 2 выделе № 20 лесах в пользовании колхоза «Мир»;

03.12.2008 СО при ОВД по Даровскому району возбуждено уголовное дело № 49144 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № 3 выделе № 19 Даровского участкового лесничества;

01.01.2009 СО при ОВД по Даровскому району возбуждено уголовное дело № 11001 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № 6 выделе № 22 Даровского участкового лесничества;

03.01.2009 СО при ОВД по Даровскому району возбуждено уголовное дело № 11002 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № 8 выделе № 30, расположенном на землях СПК колхоза «Восход»;

30.01.2009 руководителем следственного органа-зам.начальника СЧ СУ при УВД по Кировской области Ворониным Е.В. уголовное дело № 49100 соединено в одно производство с уголовным делом № 49144, с присвоением уголовному делу № 49100;

04.02.2009 в рамках уголовного дела № 11001 СЧ СУ при УВД по Кировской области подозреваемому Ашихмину Д.А. (истец) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

11.02.2009 руководителем следственного органа-начальником отдела СЧ СУ при УВД по Кировской области Агафоновым А.А. уголовное дело № 49100 соединено в одно производство с уголовными делами № № 49128, 49136, 11001 и 11002 с присвоением уголовному делу № 49100;

13.02.2009 на основании постановление СЧ СУ при УВД по Кировской области осужденный 03.02.2009 по ч. 1 ст. 112 УК РФ Ашихмин Д.А. (истец) оставлен в ФГУ ИЗ-43/1 УФСИН России по Кировской области сроком на 2 месяца;

14.02.2009 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Ашихмина Д.А. отменена;

01.05.2009 СО при ОВД по Даровскому району возбуждено уголовное дело № 11044 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № 32 выделе № 11, расположенном на землях СПК колхоза «Заря»;

01.05.2009 СО при ОВД по Даровскому району возбуждено уголовное дело № 11045 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № 12 выделе № 11 Даровского участкового лесничества;

04.06.2009 руководителем следственного органа-начальником отдела СЧ СУ при УВД по Кировской области Агафоновым А.А. уголовное дело № 49100 соединено в одно производство с уголовными делами № № 11044 и 11045 с присвоением уголовному делу № 49100;

04.06.2009 руководителем следственного органа-начальником отдела СЧ СУ при УВД по Кировской области Агафоновым А.А. уголовное дело № 49100 соединено в одно производство с уголовным делом № 49126 с присвоением уголовному делу № 49100;

24.06.2009 СО при ОВД по Даровскому району возбуждено уголовное дело № 11057 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту обнаружения незаконной рубки деревьев в квартале № 1 выделе № 35 на землях колхоза «Дымковский»;

07.07.2009 следователем-зам.начальника СЧ СУ при УВД по Кировской области Мальковым И.В. из уголовного дела № 49100 выделено уголовное дело № 49144;

09.07.2009 следователем-зам.начальника СЧ СУ при УВД по Кировской области Мальковым И.В. из уголовного дела № 49100 выделены уголовные дела № 49136 и № 49128;

30.07.2009 СЧ СУ при УВД по Кировской области Ашихмин Д.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 49100, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ;

01.08.2009 руководителем следственного органа-зам.начальника СЧ СУ при УВД по Кировской области Ворониным Е.В. уголовное дело № 49100 соединено в одно производство с уголовным делом № 11063, с присвоением уголовному делу № 49100.

05.08.2009 Даровским районным судом Кировской области Ашихмину Д.А. в рамках уголовного дела № 49100 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

26.08.2009 Даровским районным судом Кировской области в рамках уголовного дела № 49100 наложен арест на имущество, находящееся в доме и надворных постройках по адресу: <адрес> 20, принадлежащее Ашихмину Д.А. (истцу);

29.09.2009 Даровским районным судом Кировской области в рамках уголовного дела № 49100 Ашихмину Д.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев до 05.11.2009 включительно.

Кроме того, с 25.11.2009 по 11.10.2010 АшихминД.А. задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ.

Из содержания приговора Даровского районного суда Кировской области от 11.10.2010 следует, что Ашихмину Д.А. предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ), ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ), ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.2008 № 145-ФЗ), ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.2008 № 145-ФЗ), ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.2008 № 145-ФЗ), ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.2008 № 145-ФЗ).

Приговором Даровского районного суда Кировской области от 11.10.2010 Ашихмин Д.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев в квартале 32 выделе 11; по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев в квартале 6 выделе 22; по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев в квартале 8 выделе 30 на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; осужден по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 94-120).

Кассационным определением Кировского областного суда от 23.12.2010 исключено из приговора указание о признании у Ашихмина Д.А. отягчающего обстоятельства «рецидив преступлений», смягчено назначенное наказание до четырех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (т. 2 л.д. 124-132).

Из представленных материалов дела усматривается, что оправдание Ашихмина Д.А. по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ имело место при одновременной квалификации его преступных действий по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ с последующим осуждением приговором Даровского районного суда Кировской области от 11.10.2010.

Наличие нравственных страданий Ашихмина Д.А. не вызывает сомнений в связи с привлечением его к уголовной ответственности, которая влечет более тяжкие правовые последствия по сравнению с другими видами ответственности. Кроме того, любое наказание, являясь мерой воздействия, вызывает опасение у лица, которому оно грозит.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по ч. ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствием доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, а также того обстоятельства, что незаконное уголовное преследование проводилось наряду с законным уголовным преследованием, по которому был вынесен обвинительный приговор в отношении Ашихмина Д.А., а также с учетом степени и характера причиненных нравственных страданий, личности Ашихмина Д.А., требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным Ашихмину Д.А. нравственным страданиям, в остальной части размера требований следует отказать.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации, а не за счет средств самого финансового органа.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ашихмина Д.А. (<данные изъяты>) к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Ашихмина Д.А. (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.