Решение от 11.04.2024 по делу № 33-6132/2024 от 25.03.2024

Судья Абасова С.Г. 61RS0013-01-2023-001553-31

№33-6132/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Татуриной С.В.

судей Гросс И.Н., Калашниковой Н.М.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/2023 по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Балабановой Ольге Владимировне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе Балабановой Ольги Владимировны на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27.12.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее по тексту ОСФР по Ростовской области) обратилось с иском к Балабановой О.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ») о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2014 об установлении Балабановой О.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 04.02.2014 бессрочно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Балабановой О.В. с 05.02.2014 назначена трудовая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ). Среди представленных ответчиком для назначения пенсии и ЕДВ документов имелись справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2014.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, истцу был дан ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 04.09.2020 о том, что подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ответчика не представляется возможным.

При этом в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «ГБ МСЭ Ростовской области» ФИО6 в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 он в период с 2010 года по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

По мнению пенсионного органа, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина недействительны.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 27.12.2023 исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2014 об установлении Балабановой О.В. впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 04.02.2014 бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскал с Балабановой О.В. и ФКУ «ГБ МСЭ» государственную пошлину в доход местного бюджета по 150 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Балабанова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, в решении суд первой инстанции не дал должной оценки представленным ответчиком медицинским документам, подтверждающим наличие у нее хронических заболеваний.

Вывод суда о том, что Балабанова О.В. не направлялась на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы и положенный в его основу ответ ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково было сообщено о том, что при подготовке ответа на судебный запрос использовалась медицинская документация, имеющаяся в распоряжении медицинского учреждения. Между тем, согласно записям в оригинале амбулаторной карты по состоянию на 15.01.2014 подтверждается заполнение направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, что с учетом п. 24 Административного регламента, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 31.01.2007 №77, свидетельствует о направлении Балабановой О.В. на медико-социальной освидетельствование. Однако судом не дана оценка данным обстоятельствам. В этой связи, в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, учитывая, что гражданин не может нести ответственность за принятое учреждением медико-социальной экспертизы решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ростовской области просит в ее удовлетворении отказать, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ОСФР по Ростовской области, Балабанова О.В., представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», а также представитель третьего лица ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, надлежащим образом извещенные, что подтверждается штампом, почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, телефонограммой (л.д. 200-202, 204), сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (часть 2 статьи 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, согласно его преамбуле определяет Федеральный закон от 24.11.1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022).

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36 Правил).

Согласно п. 39 Правил переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с п. 41 Правил переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал приказ Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 №295н, которым был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее – Административный регламент), который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения (действовал до 19.07.2014г.).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 Административного регламента, документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, являются: в частности, направление на медико-социальную экспертизу, выданное организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 № 77, с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2009 № 853н, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.12.2006 № 874 с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2009 № 852н, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Направление на медико-социальную экспертизу может быть представлено заявителем в виде бумажного или электронного документа.

Бумажный документ представляется лично или направляется почтовой связью.

Административным регламентом предусмотрен порядок последовательности действий при предоставлении государственной услуги, когда результатом ее предоставления является установление инвалидности. Специалисты бюро формируют акт медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги и прикладывают к нему предыдущие акты медико-социальной экспертизы, если государственная услуга предоставляется повторно (пункт 52).

Специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившие медико-социальную экспертизу, получателю государственной услуги, признанному инвалидом, разрабатывают индивидуальную программу реабилитации инвалида, форма которой утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.08.2008 № 379н, а получателю государственной услуги в возрасте до 18 лет - индивидуальную программу реабилитации ребенка-инвалида, форма которой утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.08.2008 № 379н (пункт 59).

Получателю государственной услуги (его законному представителю) по заявлению в день его подачи выдается копия разделов акта медико-социальной экспертизы, отражающих состояние здоровья гражданина, по его желанию в виде бумажного и/или электронного документов (пункт 61).

Выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, форма которой утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.11.2010 №1031н, специалисты бюро направляют в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение получателя государственной услуги (пункт 64 Административного регламента).

В соответствии с ранее действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен Порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

В силу положений п. 27 вышеуказанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Таким образом, признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 04.02.2014 Балабановой О.В. впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по причине общего заболевания бессрочно, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2014.

05.02.2014 Балабанова О.В. обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а 31.03.2014 – о назначении ей пенсии по инвалидности.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2014 и иных представленных ею документов, решениями УПФР в г. Гуково Ростовской области Балабановой О.В. с 04.02.2014 назначена пенсия по инвалидности, а с 05.04.2014 – ежемесячная денежная выплата.

07.09.2020 органом пенсионного обеспечения получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ» от 04.09.2020 о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (EABИИАС) и в бумажном архиве бюро №30 отсутствуют сведения о проведении в отношении Балабановой О.В. медико-социальной экспертизы.

Решениями УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области Балабановой О.В. с 01.03.2021 прекращены выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Как следует из ответа главного врача ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 17.04.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Балабанова О.В. за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 сотрудниками данного медицинского учреждения на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась.

Из ответа ТФОМС Ростовской области от 03.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что за период с 01.01.2010 по 31.03.2023 Балабанова О.В. в 2014г. в медицинские учреждения не обращалась. Последнее обращение Балабановой О.В. в медицинское учреждение до момента установления ей инвалидности (04.02.2014) датировано 08.04.2011 и связано с родами одноплодными, родоразрешением посредством кесарева сечения.

Согласно отзыву на иск ФКУ «ГБ МСЭ» от 14.04.2023, сведениями о направлении Балабановой О.В. на проведение МСЭ в 2014г. учреждение не располагает. Кроме того, в отзыве на иск, соответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы.

Согласно ответу главного врача ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 16.10.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, медицинские карты за период с 2013г. по 2023г. в отношении Балабановой О.В. в данном медицинском учреждении отсутствуют.

Как следует из ответа Отдела МВД России по г. Гуково от 19.04.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении Балабановой О.В. принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела № 8613/592.

Балабановой О.В. в материалы дела представлены копии медицинских документов, характеризующих состояние ее здоровья, а именно листы консультаций терапевта, кардиолога, выписка из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выписной эпикриз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Гуковского городского суда от 26.09.2023 по делу назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Минтруда России и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению заочной медико-социальной экспертизы от 01.12.2023, по представленным медицинским документам у Балабановой О.В. по состоянию на 04.02.2014, имелись стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Ограничений основных категорий жизнедеятельности, необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не имелось. По состоянию на 04.02.2014 оснований для признания Балабановой О.В. инвалидом не имелось.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции, полагая возможным использовать заключение судебной медико-социальной экспертизы в качестве одного из средств обоснования выводов решения суда, исходил из того, что совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к мотивированному выводу о том, что на дату выдачи ответчиком – ФКУ «ГБ МСЭ» оспариваемых справки и выписки 04.02.2014 отсутствовали основания для установления Балабановой О.В. впервые второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, несмотря на наличие у нее указанных в заключении заболеваний, в связи с чем выданные Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ» справка и выписка из акта освидетельствования об установлении впервые второй группы инвалидности с 04.02.2014 бессрочно с причиной инвалидности общее заболевание подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.

Учитывая, что из представленной в материалы дела выписки следует, что она выдана за подписью бывшего руководителя Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ», руководствуясь п. 1 ст. 1068 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованно предъявлены как к Балабановой О.В., так и к ФКУ «ГБ МСЭ».

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, составленному медико-социальной экспертной комиссией ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда России от 01.12.2023, оснований для установления 04.02.2014 Балабановой О.В. инвалидности по представленным документам не имелось.

Указанное экспертное заключение обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. В заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Оценив содержание вышеуказанного заключения экспертного учреждения, каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ соответчиком Балабановой О.В., суду первой инстанции не представлено, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у нее по состоянию на 04.02.2014 заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА).

Как указано в данном заключении судебной экспертизы, комиссией экспертов были исследованы материалы настоящего гражданского дела, в том числе медицинская карта Балабановой О.В. (без номера и без указания медицинского учреждения).

Кроме того, в определении суда от 26.09.2023 Балабановой О.В. разъяснено о необходимости предоставления в суд всех имеющихся у нее медицинских документов, а также о необходимости явки в экспертное учреждение для проведения освидетельствования. Однако в экспертное учреждения соответчик не явилась, при этом представив заявление от 17.11.2023 с просьбой о проведении заочной экспертизы, ввиду невозможности выезда в г. Ставрополь.

Между тем, Балабановой О.В. в заявлении не указаны причины невозможности явки в экспертное учреждение, соответствующих доказательств к заявлению не приложено.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Неявка Балабановой О.В., извещенной надлежащим образом, в экспертное учреждение для проведения очного освидетельствования, является уклонением соответчика от назначения и проведения экспертизы, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ позволяет считать установленным факт отсутствия у нее стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей в 2014г. второй группы инвалидности бессрочно.

В данном случае при проведении судебной экспертизы сведения об имевшихся у Балабановой О.В. медицинских диагнозах имелись в распоряжении экспертов и анализировались ими, но не признаны влияющими на состояние ее здоровья в такой степени, которые свидетельствовали бы о стойких нарушениях ее здоровья, свидетельствующих о наличии оснований для установления ей второй группы инвалидности.

Само по себе наличие у Балабановой О.В. заболеваний не может достоверно свидетельствовать о действительности оспариваемых справки и выписки, с учетом вышеуказанных выводов экспертов. Между тем ответчик, в том числе в суде апелляционной инстанции, делает собственные выводы о наличии у нее таких заболеваний, которые являлись основанием для установления ей 04.02.2014 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, в отсутствие у нее специальных познаний подменяет заключение экспертов собственной оценкой представленных ею медицинских документов при отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение указываемых ею обстоятельств.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российск░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ I, II ░░░ III ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 17, ░░ ░░ №19░░ ░░ 27.02.2002 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░» ░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 04.02.2014, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 04.02.2014 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.02.2018 № 10-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ № 30 – ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ 2014░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 30 – ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 143). ░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 04.02.2014 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.04.2024░.