Решение по делу № 22-7076/2023 от 11.09.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий Пермякова Н.Ю. Дело № 22-7076/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Невгад Е.В., Ростовцевой Е.П.

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р.,

с участием:

прокурора Смоленцевой Н.Ю.,

осужденного Коростелева К.С.,

его защитника – адвоката Ногай П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Помыткиной О.А., осужденного Коростелева К.С. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 июля 2023 года, которым

Коростелев Константин Сергеевич,

<дата>,

ранее судимый:

- приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 июля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 22 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; освобожден по отбытии наказания 26 ноября 2021 года; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 26 ноября 2022 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Коростелеву К.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Коростелева К.С. под стражей с 05 декабря 2022 года по 07 декабря 2022 года, а также с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решен вопрос о взыскании процессуальных издержек и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденного Коростелева К.С., его защитника – адвоката Ногай П.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смоленцевой Н.Ю., просившей об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Коростелев К.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,27 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено Коростелевым К.С. 02 декабря 2022 года в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Помыткина О.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. По мнению автора жалобы, приговор суда является незаконным. Автор жалобы полагает, что в обвинительном заключении и в обжалуемом приговоре объективная сторона преступления не расписана надлежащим образом, не указано, каким образом и с использованием каких интернет-ресурсов Коростелев К.С. приобрел наркотическое средство, обнаруженное у него в ходе наружного осмотра. Защитник считает, что данные обстоятельства исключали постановление обвинительного приговора. По мнению автора жалобы, имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Кроме того, адвокат указывает на то, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности Коростелева К.С., состояние его здоровья, условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери, которой необходима помощь. Защитник просит учесть, что длительное нахождение Коростелева К.С. в местах лишения свободы лишит его общения с близкими людьми. Автор жалобы отмечает, что Коростелев К.С. осознал последствия совершенного им преступления, изменил образ жизни, трудоустроился, состоит в фактических брачных отношениях, за время предварительного и судебного следствия ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. По мнению адвоката, указанные ею обстоятельства должным образом судом не оценены, что повлияло на правильность выводов о виновности Коростелева К.С. и квалификации его действий. Защитник полагает, что судом не указаны мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Автор жалобы указывает на то, что неустранимые сомнения в виновности ее подзащитного должны быть истолкованы в его пользу.

В апелляционной жалобе осужденный Коростелев К.С. указывает на то, что он поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника в полном объеме. Осужденный просит апелляционную жалобу адвоката Помыткиной О.А. удовлетворить, приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник межрайонного прокурора Кулиш И.А. просит апелляционную жалобу адвоката Помыткиной О.А. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Коростелева К.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями Коростелева К.С., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными им, об обстоятельствах приобретения им 02 декабря 2022 года наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,27 г. Коростелев К.С. пояснил, что 02 декабря 2022 года около 17:30 он решил приобрести наркотическое средство и употребить его путем курения. В период времени с 18:20 до 18:40 этого же дня, используя приложение «Guggle Market», установленное в его сотовом телефоне «Realme C21», скачал приложение браузера «Пуффин», через которое зашел на сайт интернет-магазина «Tripmaster», осуществил вход в личный кабинет, где в меню выбрал и затем заказал нужное наркотическое средство, указанное на сайте как «РОССЫПЬ «ХАЛК» массой 2 г стоимостью 1980 рублей. После чего продавец данного интернет-магазина прислал ему реквизиты для оплаты наркотического средства, указав сумму с учетом комиссии 2302 рубля. Используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк» <№>, которая принадлежит его сестре и находится в его пользовании, в период с 18:20 до 18:40 02 декабря 2022 года с помощью приложения «Сбербанк онлайн» он оплатил наркотическое средство, то есть перечислил денежные средства в размере 2302 рубля на реквизиты, указанные продавцом: номер счета <№>. После оплаты в его личный кабинет пришла ссылка с фотоизображением места «закладки» с наркотическим средством, на котором были указаны координаты навигации: <№>; <№> и описание «закладки» «Россыпь 2 г, синяя изолента, прикоп 3-5 см». После этого он направился за наркотическим средством, взяв с собой сотовый телефон, в котором имеется навигатор «Марс». Он ввел координаты навигации места «закладки» в указанном навигаторе и направлялся к месту «закладки» по навигатору. По фотоизображению он нашел точное место, где находилась «закладка», а именно в засыпанной снегом траве на берегу небольшого озера в полях за рекой Ирбитка. «Закладка» с наркотическим средством была обнаружена им 02 декабря 2022 года в период времени с 19:00 до 20:00. Забрав «закладку», представлявшую из себя сверток из изоленты синего цвета, он направился обратно в г. Ирбит. По пути следования убрал изоленту и выбросил ее, наркотическое средство в прозрачном зип-пакетике стал хранить при себе для дальнейшего употребления путем курения. Следуя по направлению в г. Ирбит, часть наркотического средства он употребил путем курения, зип-пакетик с остатками наркотического средства положил к себе в карман куртки. Через некоторое время, двигаясь по ул. Карла Маркса в г. Ирбите, он зашел в магазин «Красное и Белое», чтобы приобрести пиво, где встретил знакомого В.1 При выходе из магазина на небольшом от него расстоянии около него и В.1 остановился автомобиль сотрудников полиции. Испугавшись, что сотрудники полиции обнаружат находящийся при нем сверток с наркотическим средством, он быстро засунул его за резинку надетых на нем теплых штанов сзади. На вопрос сотрудников полиции о том, есть ли при себе наркотические средства, он и В.1 ответили отрицательно. После этого сотрудники полиции сообщили, что он и В.1 будут направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, против чего они не возражали. Перед поездкой сотрудники полиции прохлопали надетую на нем одежду, но сверток с наркотическим средством не нашли. После проведения медицинского освидетельствования сотрудники полиции попросили выложить все из карманов. Он выложил на стул 2 бутылки пива, пачки с орехами, свой сотовый телефон «Realme C21» и другие предметы. Далее сотрудники полиции стали осматривать надетую на нем одежду, попросили снять ботинки, поднять штанины. Наклонившись, он приподнял правую штанину, и в этот момент пакетик «зип-лок» выпал из-под правой штанины на пол. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, он решил уничтожить пакетик, а именно проглотить его, схватил пакетик с пола, разорвал его на две части, при этом одна часть пакетика с веществом отлетела в сторону, вторую часть он поместил к себе в рот и проглотил. Заметив его действия, сотрудники полиции ограничили его возможность передвижения, применили спецсредство наручники. После прибытия других сотрудников полиции, понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вторая часть зип-пакетика с остатками наркотического средства, сотовый телефон были изъяты;

показаниями свидетелей – сотрудников полиции Б.1, Б., С., Л., допрошенных в судебном заседании, об обстоятельствах задержания Коростелева К.С., направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым в помещении наркологического отделения ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» в ходе наружного осмотра, когда Коростелев К.С. нагнулся и поднял правую штанину, на пол выпал прозрачный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Коростелев К.С. рукой схватил с пола сверток, разорвал его и попытался засунуть в рот. Для пресечения указанных действий к Коростелеву К.С. была применена физическая сила – загиб руки за спину с последующим укладыванием лицом на пол. До приезда сотрудников следственно-оперативной группы ими были приняты меры по сохранению без изменения места происшествия. Мер к добровольной выдаче наркотического средства Коростелев К.С. не предпринял;

показаниями свидетелей – понятых Ю., В. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, изъятия фрагмента прозрачной пленки, в котором было рассыпчатое вещество темного цвета, сотового телефона;

показаниями свидетеля – В.1 об обстоятельствах их (его и Коростелева К.С.) задержания сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля К. – сотрудника полиции об обстоятельствах осмотра места происшествия – кабинета медицинского отделения наркологического отделения ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», в ходе которого изъяты фрагмент пленки с веществом и рассыпанное около него вещество, сотовый телефон «Realme»;

показаниями свидетеля Т., согласно которым Коростелев К.С. с лета 2022 года пользовался принадлежащей ей дебетовой картой ПАО «Сбербанк МИР». Какие денежные операции Коростелев К.С. проводил по карте, ей неизвестно. Ее абонентский номер к банковской карте не привязан.

Помимо показаний осужденного и свидетелей, обоснованно признанных судом правдивыми и достоверными, вина Коростелева К.С. подтверждается также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен кабинет медицинского освидетельствования наркологического отделения ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» по ул. Элеваторная, 1«б» г. Ирбита. В ходе осмотра обнаружены и изъяты принадлежащие Коростелеву К.С. фрагмент полимерной пленки с веществом неизвестного растительного происхождения, сотовый телефон «Realme C21»;

протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на берегу водоема (предположительно озера) на расстоянии 4120 м в северном направлении от дома № 2 по ул. Азева в г. Ирбите. В ходе осмотра Коростелев К.С. пояснил, что на данном участке местности он забрал «закладку» с наркотическим средством, которое заказал через сеть «Интернет» для личного употребления;

протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с наркотическим средством, поступивший с предварительного исследования от 03 декабря 2022 года № 5328; бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства, поступивший с предварительного исследования от 03 декабря 2022 года № 5328;

протоколом осмотра предметов (документов) от 30 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme C21» принадлежащий Коростелеву К.С. При осмотре содержимого приложения «Диспетчер загрузок» в разделе «Категории» в папке с названием «Документы» обнаружен файл «Документ-2022-12» - чек по операции следующего содержания: «СБЕРБАНК; Чек по операции; 2 декабря 2022 года; 16:32:48 (МСК). Операция: перевод клиенту Сбербанк, ФИО получателя: М.; номер карты получателя: <№>; ФИО отправителя: Т.; счет отправителя: <№>; сумма перевода: 2302,00 р; комиссия: 0,00 р; номер документа <№>; код авторизации: <№>» В нижней части чека имеется отметка: «ПАО Сбербанк. Операция выполнена». В данном чеке содержится информация об оплате за наркотическое средство. В ходе осмотра осуществлен выход на интернет-страницу «tripmaster-biz1.esti.city», на которой осуществлен вход в личный кабинет Коростелева К.С., где в подразделе «Ваши покупки» обнаружена информация о заказе наркотического средства. При нажатии на слово «показать» открывается файл «ibb.co» в виде фотоизображения участка местности - берега водоема, на которой расположены сухая трава и кустарниковые деревья (сырорастущие, сухостойные, поваленные). Указанный участок покрыт снегом. В центральной части на фотоизображении искусственно нанесен красный крестик - указатель места «закладки» с наркотическим средством. В верхнем левом углу фотоизображения в прямоугольнике белого цвета зафиксирована информация координаты навигации и описание закладки с наркотическим средством: «Широта: <№>, Долгота: <№>, описание: россыпь 2 г, синяя изолента, прикоп 3-5 см». При входе в подраздел «Заявки на покупки и пополнения» обнаружена информация о приобретении наркотических средств;

протоколом обыска (выемки) от 16 февраля 2023 года, согласно которому в салоне служебного автомобиля марки <№>, гос. номер <№>, у дома № 6 по ул. А. Протозарова в г. Тюмени у Т. изъяты: выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк MIR № <№>, держателем которой является Т.; чек по операции ПАО Сбербанк от 02 декабря 2022 года, где содержится информация об оплате за наркотическое средство 02 декабря 2022 года;

протоколом осмотра предметов (документов) от 17 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк MIR № <№>, держателем которой является Т.; чек по операции ПАО Сбербанк от 02 декабря 2022 года, где содержится информация об оплате за наркотическое средство 02 декабря 2022 года.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании № 5328 и заключения эксперта № 9504 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Вопреки доводам адвоката, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре, указав основания, по которым он принял данные доказательства, при этом показания свидетелей, данные на предварительном следствии, были оглашены и исследованы в установленном законом порядке с согласия сторон с соблюдением положений ст. 281 УПК РФ, никем не оспариваются, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Коростелева К.С. во вмененном ему преступлении. Действия Коростелева К.С. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для иной правовой оценки действий Коростелева К.С. судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что в приговоре суда, как и в обвинительном заключении, надлежащим образом не описаны действия Коростелева К.С., составляющие объективную сторону состава преступления, за которое он осужден, а именно не указано, посредством каких интернет-ресурсов Коростелев К.С. смог приобрести наркотическое средство, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, в полном объеме изложены в обвинительном заключении и в приговоре суда. При этом в силу закона подробное описание интернет-ресурсов, при помощи которых осужденным приобреталось наркотическое средство, не требуется, поскольку квалифицирующего признака использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», ему не вменяется. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, о чем в своих жалобах просят Коростелев К.С. и адвокат Помыткина О.А., судебной коллегий не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Коростелева К.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Коростелеву К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание виновного обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коростелева К.С., суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в последовательной признательной полиции по делу, сообщении до возбуждения уголовного дела сведений о способе совершения преступления, сотрудничестве со следствием; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе то, что Коростелев К.С. к административной ответственности не привлекался, в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не наблюдается, но ранее наблюдался, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

Принято во внимание судом первой инстанции и заключение комиссии экспертов от 26 января 2023 года № 2-0143-23, согласно которому Коростелев К.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а .... Коростелев К.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

В действиях осужденного Коростелева К.С. установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого суд правильно определил как опасный.

Доводы защитника, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан простой рецидив преступлений, а приговором суда он определен как опасный, правового значения не имеют, поскольку в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является именно рецидив преступлений, вид которого в каждом конкретном случае определяется судом.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе защитника, суду первой инстанции была представлена медицинская справка, подтверждающая наличие инвалидности у матери Коростелева К.С., однако данное обстоятельство, известное суду на момент постановления приговора, не было учтено при назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать инвалидность матери Коростелева К.С. в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, что влечет снижение назначенного ему наказания.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности Коростелева К.С. указание суда на то, что он судим, поскольку наличие судимости уже учтено судом при определении вида рецидива преступлений и повторному учету не подлежит.

Наказание Коростелеву К.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако в связи с признанием дополнительного смягчающего наказание обстоятельства и исключении суждения при характеристике личности осужденного о том, что он ранее судим, подлежит снижению.

Надлежащим образом мотивированы в приговоре и соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда о невозможности назначения Коростелеву К.С. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как безальтернативный вид основного наказания.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, а также для изменения категории совершенного Коростелевым К.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ни материалы уголовного дела, ни доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, дающих основания для применения указанных норм уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначен Коростелеву К.С. верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при зачете времени содержания под стражей суд допустил ошибку, постановив зачесть Коростелеву К.С. в срок отбывания наказания время с 05 декабря 2022 года по 07 декабря 2022 года. Из материалов дела усматривается, что осужденный был фактически задержан 02 декабря 2022 года. Оперативные мероприятия проведены с его участием 02 декабря 2022 года, а также 03 декабря 2022 года с 00:52 до 06:25, что подтверждено исследованными судебной коллегией документами, поэтому указанный период ему следует также зачесть в срок отбытия наказания.

Решение суда об определении судьбы вещественного доказательства – сотового телефона марки «Realme C21» с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» и картой памяти объемом 16 Гб судебная коллегия считает правильным, исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что этот телефон использовался осужденным для приобретения наркотического средства, то есть явился средством совершения преступления. Данное обстоятельство не оспаривалось Коростелевым К.С. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебных заседаниях. В связи с этим решение суда об его конфискации является правильным.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 июля 2023 года в отношении Коростелева Константина Сергеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при оценке личности осужденного указание суда на то, что Коростелев К.С. судим;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Коростелева К.С. обстоятельством инвалидность его матери;

- снизить Коростелеву К.С. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 4 лет лишения свободы;

- зачесть Коростелеву К.С. в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания – со 02 декабря 2022 года по 03 декабря 2022 года, время содержания под стражей с 05 декабря 2022 года по 07 декабря 2022 года, а также с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коростелева К.С., адвоката Помыткиной О.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.П. Ростовцева

Е.В. Невгад