Решение по делу № 1-29/2024 от 19.01.2024

Дело №1-29/2024

                                                        ПРИГОВОР                                        Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                                 город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи                                             Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания                       Караевой Ф.М.,

с участием:                                                            - государственного обвинителя, помощника прокурора      Гогуевой Ю.Б.,         - подсудимого                                                                               Чомаева А.З.,

-защитника подсудимого, адвоката                                Хасановой Л.Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), женатого, имеющего высшее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                             установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена) по частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, с заявлением об утере не обращался в связи с чем в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения.

ФИО1 (дата обезличена), находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкогольного напитка, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Шкода Октавия» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), до момента остановки произведённого сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в 18 часов 40 минут (дата обезличена) возле многоквартирного (адрес обезличен)-Черкесской Республики. На законные требования сотрудников ГИБДД, связи с установлением у водителя ФИО1 признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена) по частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, с заявлением об утере не обращался в связи с чем в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения.                    ФИО1 (дата обезличена), находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкогольного напитка, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, до момента остановки произведённого сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» 17 часов 30 минут (дата обезличена) когда он проезжал возле домовладения, (номер обезличен), (адрес обезличен) КЧР, которыми по результатам освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-Н», было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.                Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, указывая на то, что (дата обезличена) и (дата обезличена) он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в содеянном искренне раскаивается.                                По обстоятельствам совершения преступлений показал что в декабре 2015 года Постановлением мирового судьи был привлечён к административной отвесности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.         Назначенный ему штраф он не оплатил, водительское удостоверение он утерял примерно в 2018 году, но с заявлением об утере в органы ГИБДД своевременно не обратился.                                         (дата обезличена) в вечернее время находясь у себя дома он выпил пиво. На следующий (дата обезличена) он взяв принадлежащий Свидетель №5 автомобиль «Шкода Октавия» поехал на нем в хозяйственный магазин, чтобы купить кран, когда он проезжал возле (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками ГИБДД которые установив что у него перегар предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, на что он ответил отказом. Также на предложение пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения от отказался.                                 После указанного случая он также (дата обезличена) в обеденное время находясь у себя дома выпил бутылку пиво. На следующий день ему надо было срочно поехать по дела и так как некому было его отвезти он взяв принадлежащий Свидетель №5 автомобиль «Шкода Октавия» гос. рег. знак (номер обезличен) поехал по своим делам. когда проезжал по (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками полиции которые учуяли перегар предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился и аппарат показал что он пьяный. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он вначале согласился затем отказался. Автомобиль «Шкода Октавия» гос. рег. знак (номер обезличен) которым он управлял ему не принадлежит, принадлежал Свидетель №5 которая продала его в 2023 году гражданке ФИО6

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд установил что указанные им в показаниях обстоятельства совершения инкриминируемых преступных деяний, время, место, и способ совершения инкриминируемых преступлений, полностью подтверждаются приведёнными обвинением в подтверждение вины подсудимого, свидетельскими показаниями оглашёнными в судебном следствии в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, связи с чем суд принимает признательные показания подсудимого в качестве допустимых достоверных подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступных деяний.                        Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния предусмотренного ч.1 ст264.1 УК РФ по инкриминируемому эпизоду от (дата обезличена) подтверждается на ряду с признательными показаниями, следующими приведённые обвинением свидетельскими показаниями оглашёнными в судебном следствии в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ:                                            Показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.66-69) согласно которым (дата обезличена) им совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, на маршруте патрулирования в 18 часов 40 минут, возле (адрес обезличен), была остановлена автомашину марки «Шкода Октавия» с гос. рег. знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 отказался подписывать. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть по прибору «алкотектор» ФИО1 ответил отказом. На предложение проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался и отказался подписывать протокол. Процесс составления материала в отношении ФИО1, был заснят на принадлежащий ему мобильный телефона «Honor i 10».                                       Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-86) согласно которым (дата обезличена) им совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» Свидетель №2, на маршруте патрулирования во время несения службы около 18 часов 40 минут, возле (адрес обезличен) была остановлена автомашина марки «Шкода Октавия» с гос. рег. знаком (номер обезличен) регион, под управлением ФИО1 который пояснил, что у него нет водительского удостоверения и предоставил документы на транспортное средство. Связи с установлением у водителя признаков опьянения инспектор Свидетель №2 разъяснил ФИО1 его права и обязанности согласно ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КРФ об АП. и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял данным транспортным средством с признаками опьянения, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который тот отказался подписывать. На предложение инспектора Свидетель №2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по прибору «алкотектор» ФИО1 ответил отказом. Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в котором ФИО1 отказался расписываться. На предложение Свидетель №2 проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 также отказался и отказался подписывать протокол. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, а также протокол о задержании транспортного средства.        Показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.130-132) согласно которым ей принадлежит автомобиль «Шкода Октавия» с гос. рег. знаком (номер обезличен) регион которым ФИО9 пользовался с ее ведома. Узнав о том что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Он запретила ему брать её автомобиль.

Показания свидетеля Свидетель №6 (л.д.147-149) согласно которым ФИО1 согласно Постановления мирового судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) был лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. ФИО1 по вышеуказанному постановлению мирового суда в течение трех рабочих дней после вступления данного постановления в законную силу, то есть в течение трех рабочих дней после 14.12.2015г. обязан был сдать в ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» свое водительское удостоверение. Однако не сдал в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права на управления ТС был прерван. С заявлением об утере водительского удостоверение ФИО1 обратился (дата обезличена), таким образом течение прерванного срока лишения специального права возобновлено с дня написания заявления об утере, то есть с (дата обезличена).    Изложенные свидетелями в показаниях обстоятельства совершения ФИО1 преступления по инкриминируемому эпизоду преступного деяния от (дата обезличена) подтверждаются следующими приведёнными обвинением исследованными судом письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024г., при производстве которого осмотрен участок местности, в 11 метрах в западном направлении от юго-западного угла многоквартирного дома, № по (адрес обезличен) где ФИО1 (дата обезличена) начал управлять автомашиной марки «Шкода Октавия», с гос. рег. знак (номер обезличен) регион и также был осмотрен участок местности, в 19 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла многоквартирного (адрес обезличен), где автомобиль по управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.166-172);

-Протоколом выемки от 08.12.2023г., видеозаписи с мобильного телефона на СD-диск, сделанными (дата обезличена), когда в отношении ФИО1 собирался административный материал за управление ТС в состоянии опьянения.(л.д.72-75);                                            -Протоколом осмотра предметов от 08.12.2023г., СD-диск c видеозаписями, составления административного материала в отношении ФИО1 осмотрен и приобщен к делу. (л.д. 76-80);                    -Протоколом осмотра предметов от 26.12.2023г., осмотрена автомашина «Шкода Октавия», белого цвета, 2015 года выпуска, с гос. рег. знак (номер обезличен) регион, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (дата обезличена) (л.д. 136-139);                                -Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), сер. (адрес обезличен) согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

-Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена) сер. (адрес обезличен), согласно которого, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);                                        -Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена), сер. (адрес обезличен) согласно которого, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной «Шкода Октавия» с гос. рег. знак (номер обезличен) регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (л.д. 7);                        - Протокол сер. (адрес обезличен) о задержании транспортного средства от (дата обезличена), согласно которого, (дата обезличена) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль ««Шкода Октавия» с гос. рег. знак (номер обезличен) регион, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (л.д. 10);                - Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена), которым ФИО1 привлечен к административной отвесности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 58-63);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния предусмотренного ч.1 ст264.1 УК РФ по инкриминируемому эпизоду от 07.12.2023г. на ряду с признательными показаниями подсудимого подтверждается следующими приведённые обвинением оглашёнными в судебном следствии в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ свидетельскими показаниями:                                    - Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 107-110) согласно которым на маршруте патрулирования во время несения службы (дата обезличена) примерно в 17 часов 30 минут, возле (адрес обезличен), ими была остановлена автомашина марки «Шкода Октавия» с гос. рег. знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО1 который пояснил, что у него нет водительского удостоверения и предоставил документы на транспортное средство. Связи с установлением признаков опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При проведении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по прибор «алкотектор» было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, аппарат показал 0,486 мг/л. ФИО1 с результатом не согласился, чтобы было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, при этом дописал в протоколе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Процесс сбора материала в отношении ФИО1, был заснят на камеру принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 12».                     - Показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 126-129) согласно которым он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» Свидетель №3 при несли службы на маршруте патрулирования (дата обезличена) около 17 часов 30 минут, возле (адрес обезличен), ими была остановлена автомашина марки «Шкода Октавия» с гос. рег. знак (номер обезличен)09 регион, под управлением ФИО1 к уоторого имелись признаки опьянения. При проведении освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, аппарат показал 0,486 мг/л. ФИО1 с результатом не согласился, чтобы было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, при этом дописал в протоколе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 130-132) согласно которым ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Шкода Октавия» с гос. рег. знак (номер обезличен) регион, которым ФИО9 пользовался с ее ведома. Узнав о том что ФИО1 лишен права управления транспортными средствам, он запретила ему брать автомобиль.

Показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 147-149) согласно которым ФИО1 Постановлением мирового судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от 03.12.2015г. лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, и в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, то есть в течение трех рабочих дней после 14.12.2015г. обязан был сдать свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский». Однако не сдал и в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права на управления ТС был прерван. С заявлением об утере водительского удостоверение ФИО1 обратился (дата обезличена) таким образом течение прерванного срока лишения специального права возобновлен со дня написания заявления об утере.    Изложенные свидетелями в показаниях обстоятельства совершения ФИО1 преступления по инкриминируемому эпизоду преступного деяния от (дата обезличена) подтверждаются следующими приведёнными обвинением исследованными судом письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024г., осмотрен участок местности в 11 метрах в западном направлении от юго-западного угла многоквартирного дома, (номер обезличен) по (адрес обезличен) где ФИО1 начал управление автомобилем «Шкода Октавия» гос. рег. знак (номер обезличен) Также осмотрен участок местности в 24 метрах в восточном направлении от металлических ворот домовладения (номер обезличен) по ул Ленина (адрес обезличен) где ФИО1 (дата обезличена) был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.166-172);                                -Протоколом выемки от 21.12.2023г., изъяты видеозаписи с мобильного телефона на СD-диск, сделанными (дата обезличена), при составлении в в отношении ФИО1 административного материал за управление ТС в состоянии опьянения (л.д.114-117);

-Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен СD-диск c видеозаписями, составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 118-122);                        -Протоколом осмотра предметов от 26.12.2023г., осмотрена автомашина «Шкода Октавия», белого цвета, 2015 года выпуска, гос. рег знак (номер обезличен) регион, которой ФИО1 (дата обезличена) управлял в состоянии опьянения (л.д.136-139);

-Протоколом (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена), согласно которого, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной «Шкода Октавия» гос. рег. знак (номер обезличен) регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (л.д. 98);                        -Актом (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), согласно которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,486 мг/л, что превышает величину 0,16 миллиграмма спирта на литр выдыхаемого воздуха с учетом погрешности измерения «алкотектора» что подтверждает что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 99);                    - Протоколом (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена), согласно которого, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 101);                                    - Протоколом (адрес обезличен) о задержании транспортного средства от (дата обезличена), согласно которого, (дата обезличена) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль ««Шкода Октавия» гос. рег. знак. (номер обезличен) регион, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (л.д. 102);            - Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена), которым ФИО1 подвергнут    административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 58-63);

Показания приведённых свидетелей Свидетель №1 ФИО10 а также свидетелей Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №6 Свидетель №5 были отобраны на стадии предварительного расследования уполномоченным на то должностным лицом органа предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав и предупреждения свидетелей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается учиненными свидетелями в протоколах подписями. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с приведёнными признательными показания подсудимого, связи с чем суд принимает показания приведённых свидетелей как относимые, допустимые достоверные, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступных деяний.

Приведенные письменные доказательства, относятся к инкриминируемым подсудимому преступным деяниям, составлены и приобщены в дело уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, УПК РФ и прав обвиняемого, приведёнными писанные доказательства подтверждают изложенные свидетелями в показания обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых преступных деяний.             Оценив приведённые доказательства, суд исходит из закрепленного ст.49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, и принципа состязательности (закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), и требований ст.15 УПК РФ, согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, а также требований ч.2 ст.14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения. Установив что приведённые обвинением доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, подтверждают наличие в деянии подсудимого субъективной и объективной составляющей инкриминируемых преступных деяний по инкриминируемому эпизоду совершения преступления (дата обезличена) предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и также по инкриминируемому эпизоду совершения преступления (дата обезличена) предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным признавая ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ по инкриминируемому эпизоду от (дата обезличена) суд квалифицирует его как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Также признавая ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ по инкриминируемому эпизоду от (дата обезличена) суд квалифицирует его действия как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Учитывая отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при это исходя из обстоятельств совершения им преступных деяний отнесённых к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суд не усматривает по делу оснований для применения положений 76.2 или 78 УК РФ, так же не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания виновному за каждое из совершенных преступлений.

Определяя вид и меру наказания виновному суд исходит из требований ст.6. ст.43 и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, а также требований ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяния, учитывая данные о личности ФИО1 характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, отсутствие по инкриминируемым преступлениям предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств и наличие по каждому инкриминируемому преступному деянию предусмотренного п.«и», ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, которыми суд признает активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления, подтверждающееся добровольными и активными действиями, направленными на сотрудничество со следствием, выражающимся в том, что по обстоятельства совершенных преступных деяний подсудимый дал правдивые, полные показания, чем способствовал расследованию совершенного преступления, исходя из имущественной несостоятельности виновного не имеющего постоянных источников дохода, кроме как заработков по найму в незначительном размере, свидетельствующее о том, что применение наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа от двухсот тысяч рублей, поставит виновного в бедственное положение, с учетом трудоспособного возраста ФИО1 суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить виновному наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами, определив окончательно наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных.                Разрешая в соответствии с требованием п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ вопрос о конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращении в собственность государства транспортного средств использованное ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд установив что признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «Шкода Октавия», белого цвета, 2015 года выпуска, с гос. рег. знаком (номер обезличен) регион которым ФИО1 управлял ему не принадлежал, что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена), в соответствии с которым автомобиль «Шкода Октавия», белого цвета, 2015 года выпуска, с гос. рег. знаком (номер обезличен) принадлежал ФИО3, что также подтверждается показаниями подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии по делу правовых оснований для конфискации указанного транспортного средства.

Разрешая вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам СD дискам фиксации составления административного материла в отношении ФИО1 от (дата обезличена) и от (дата обезличена) и возвращенном владельцу ФИО3 автомобилю «Шкода Октавия», гос. рег. знак А955ХС/09 рег. суд исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

При отсутствии данных указывающих на наличие по делу оснований для отнесения на возмещение из средств федерального бюджета по основаниям предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ, имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению ФИО12-М. размере 2 249 рублей на предварительном следствии, в размере 3 292 рублей в судебном следствии. Су учетом трудоспособного возраста ФИО1 суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

На основании изложенного руководствуясь ст.307-ст.309 УПК, суд                         приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизоду совершения преступления (дата обезличена)) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомототранспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;                            -по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизоду совершения преступления (дата обезличена)) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомототранспортными средствами на 2 (два) года;

На основании ч.2 ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль Шкода Октавия», белого цвета, 2015 года выпуска, гос. рег. знак (номер обезличен) регион, вернуть владельцу ФИО3 оставить;

- оптический диски, с видео-записью составления административного материала в отношении ФИО1 от 26.06..2023 г. т от (дата обезличена); - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению ФИО12-М. на предварительном и судебном следствии в сумме 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.                                        При подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                        Председательствующий судья                               А.С. Долаев