Решение по делу № 8Г-5843/2023 [88-6363/2023] от 07.06.2023

                                                   88-6363/2023

    2-1004/2023

28RS0004-01-2022-012671-70

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Юдановой С.В., Храмцовой Л.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Алексея Олеговича к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс»,

    на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 мая 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Маркин А.О. обратился в суд с названным иском, указав, что 11 января 2020 года приобрел у ООО «Феникс тур в КНР г. Санья (Хайнань) в период 05 по 13 февраля 2020 года, стоимостью 105 990 рублей. Туроператором являлся ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс». В связи со сложившейся, эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, истец отказался от поездки в КНР. 22 июля 2022 года истец направил претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако претензия истца оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» уплаченные денежные средства 105 990 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 мая 2023 года, требования Маркина А.О. удовлетворены, с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс»» взысканы денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 105 990 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

    В кассационной жалобе ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 11 января 2020 года Маркин А.О. приобрел у ООО «Феникс» туристскую путевку на трех человек в Санья (Хайнань) КНР в период с 05 по 13 февраля 2020 года, стоимостью составила 105 990 рублей, туроператор ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс».

В связи с пандемией коронавирусной инфекции и ограничениями поездка не состоялась, претензия о возврате денежных средств ответчиком не исполнена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями                             ст.ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности», ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, разъяснениями, изложенными в п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что туроператор свою обязанность по возврату денежных средств в срок до 31 декабря 2022 года не исполнил, пришел к выводу о том, что денежные средства уплаченные истцом по договору о реализации туристического продукта № 103-2020 от 11 января 2020 года подлежат взысканию с туроператора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс». Поскольку требования истца о возврате денежных средств за туристский продукт в добровольном порядке стороной ответчика не исполнены, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика штраф, снизив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Положениями ст. ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона №132-Ф3.

В соответствии с указанной нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона №132-Ф3.

Согласно пункту 2 (1) Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Установив, что туроператор не исполнил возложенную законом обязанность по возврату истцу денежных средств за туристский продукт в срок до 31 декабря 2022 года суды пришли к правомерному выводу о том, что денежные средства, уплаченные истцом по договору о реализации туристического продукта № 103-2020 от 11 января 2020 года, подлежат взысканию с туроператора в судебном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно возложили на ответчика ответственность в виде штрафа, предусмотренного положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», правомерно указав, что оснований для освобождения ответчика от его уплаты не имеется.

Судом с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» взыскан потребительский штраф    за нарушение прав потребителя, связанный с несвоевременным возвратом денежных средств туристу, срок возврат которого определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (ред. от 02.04.2022).

Доводам ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, невозможности ведения туристической деятельности именно в КНР, суд апелляционной инстанции дал оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи