Решение по делу № 33а-8935/2019 от 01.07.2019

Судья: Симагин А.С.     Дело № 33а-8935/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  24 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Самарцевой В.В.

судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания – Корниенко В.В.

при участии представителя Сулейманова Ш.И.о. – Любарского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Самарцевой В.В.

административное дело по апелляционной жалобе Сулейманова Ш.И.о.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 13 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Сулейманова Ширзада Исмаила-оглы к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду о признании незаконным заключения об изъятии и уничтожении паспортов гражданина Российской Федерации как выданных в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

                        установила:

Сулейманов Ш.И.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду о признании незаконным заключения об изъятии и уничтожении паспортов гражданина Российской Федерации как выданных в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Сулейманов Ш.И.о. указал, что он обращался с заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о предоставлении копии заключения ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2005 года, на основании которого был изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии №. Ответ на заявление в адрес административного истца направлен не был, заявление не разрешено. Указанными выше действиями административного ответчика необоснованно нарушаются права Сулейманова Ш.И.о. на легальное пребывание на территории Российской Федерации. На этом основании Сулейманов Ш.И.о. просил суд: признать незаконным бездействие управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области при разрешении заявления от 08 июня 2018 года; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области предоставить копию заключения ГУВД Нижегородской области, согласно которому был изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, принадлежащий административному истцу; признать незаконным и отменить заключение ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2005 года, согласно которому был изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, принадлежащий административному истцу.

Впоследствии Сулейманов Ш.И.о. отказался от требований о признании незаконным бездействия Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области при разрешении заявления административного истца от 08 июня 2018 года; о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области предоставить административному истцу копию заключения ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2005 года, согласно которому был изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, принадлежащий административному истцу.

Вступившим в законную силу определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2018 года отказ от административных исковых требований принят судом, производство по административному делу в этой требований части прекращено.

Одновременно с этим Сулейманов Ш.И.о. уточнил исковые требования, указывая, что заключением ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2005 года было установлено, что Сулейманов Ш.И.о. в установленном порядке гражданство Российской Федерации не приобретал, и принято решение об изъятии и уничтожении паспорта гражданина Российской Федерации серии № № как выданного в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации. Указанное решение административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку он приобрел гражданство Российской Федерации в порядке регистрации.

На этом основании Сулейманов Ш.И.о. окончательно просил суд: признать незаконным пункт 2 резолютивной части заключения ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2005 года по результатам проверки законности выдачи паспортов гражданина Российской Федерации ПВС Варнавинского РОВД Нижегородской области в части изъятия паспортов гражданина Российской Федерации серии № № и № №; обязать управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Сулейманову Ш.И.о. паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 13 марта 2019 года Сулейманову Ш.И.о. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сулеймановым Ш.И.о. поставлен вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 13 марта 2019 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Сулейманов Ш.И.о. - Любарский С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований административного истца.

Другие лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела в судебное заседании коллегии не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Указанными федеральными законами, действующими на момент принятия оспариваемого решения и действующими в настоящее время, установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об изъятии и уничтожении паспорта гражданина Российской Федерации как выданного в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Сулейманов Ш.И.о., уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 2202 №, выданным 05 декабря 2002 года ПВС Варнавинского РОВД Нижегородской области.

Заключением ГУВД Нижегородской области, правопреемником которого является ГУ МВД России по Нижегородской области, от 24 февраля 2005 года было установлено, что Сулейманов Ш.И.о. и его отец Сулейманов И.П.о. в установленном порядке гражданство Российской Федерации не приобретали, в связи с чем и было принято решение об изъятии и уничтожении паспорта гражданина Российской Федерации серии № № и серии № № как выданных в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Сулейманову Ш.И.о., суд первой инстанции правильно руководствовался действующим законодательством, регламентирующим правила пребывания иностранных граждан на территории России.

Проверяя законностью заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 февраля 2005 года о принятии решения об изъятии и уничтожении паспорта гражданина Российской Федерации серии № № и серии № № как выданных в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии заключения требованиям действующего законодательства РФ, также суд первой инстанции посчитал, что административный истец пропустил срок, установленный статьей 219 КАС РФ для обращения с административным иском.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, мотивированными, они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых административными истцами не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется, в силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 22 декабря 2000 года Сулейманову И.П.о., являющемуся отцом административного истца Сулейманова Ш.И.о., был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.

В связи с получением Сулеймановым И.П.о. паспорта гражданина Российской Федерации в 2000 году впоследствии был документирован паспортом гражданина Российской Федерации 05 декабря 2002 года и его сын Сулейманов Ш.И.о., который к указанному времени достиг 16-летнего возраста.

Оспариваемым заключением ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2005 года установлен факт того, что Сулейманов И.П.о. гражданство Российской Федерации в установленном порядке не приобретал, поэтому его паспорт серии № № также был изъят и уничтожен как выданный в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что приобретение Сулеймановым Ш.И.о. гражданства Российской Федерации было производно от факта приобретения гражданства его отцом Сулеймановым И.П.о., которое было признано незаконным, заключением ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2005 года был установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации у Сулейманова И.П.о. и Сулейманова Ш.И.о., и принято решение об изъятии и уничтожении паспорта гражданина Российской Федерации у указанных лиц, которое было фактически исполнено.

При этом Сулейманов И.П.о. заключение от 24 февраля 2005 года, как в отношении себя так и в отношении своего сына Сулейманова Ш.И.о. в установленном законом порядке не оспаривал.

Напротив, 26 мая 2005 года Сулейманов И.П.о. как лицо без гражданства повторно обратился в ПВУ ГУВД Нижегородской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. В указанном заявлении Сулейманов И.П.о. указал своего сына Сулейманова Ш.И.о ДД.ММ.ГГГГ, как лицо без гражданства.

Решением ГУВД Нижегородской области от 18 июля 2005 года №, которое не оспорено и является действующим, Сулейманов И.П.о. принят в гражданство Российской Федерации на основании ч.4 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ГУ Отделом внутренних дел Варнавинского района Нижегородской области Сулейманову Ш.И.о. выдана справка от 03 февраля 2005 года №, находящаяся в его распоряжении и представленная при обращении его в суд, о том, что его паспорт гражданина Российской Федерации серии 2202 №, выданный Варнавинским РОВД Нижегородской области 05 декабря 2002 года, изъят как выданный в нарушение требований приказа МВД России № г.

Из ответа на судебный запрос Межмуниципального отдела МВД России «Краснобаковский» от 19 октября 2018 года №, следует, что паспорт гражданина Российской Федерации серии 2202 №, выданный Варнавинским РОВД Нижегородской области Сулейманову Ш.И.о., и паспорт гражданина Российской Федерации серии 2200 №, выданный 22 декабря 20000 года Варнавинским РОВД Нижегородской области Сулейманову И.П.о., были признаны выданными в нарушение установленного порядка, изъяты и уничтожены по акту № от 09 марта 2005 года.

Таким образом, Сулейманов Ш.И.о. с момента изъятия и уничтожения паспорта гражданина Российской Федерации серии 2202 № и паспорта его отца, т.е. с 09 марта 2005 года, должен был быть и был осведомлен о факте принятия заключения ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2005 года.

Судом первой инстанции установлено, что об осведомленности Сулейманова Ш.И.о. о состоявшемся решении свидетельствуют и обстоятельства, связанные с обращением в УФМС России по Нижегородской области административного истца как лица без гражданства за получением вида на жительство в Российской Федерации, оформленного 13 июля 2005 года и сроком действия с 05 августа 2005 года по 05 мая 2010 года.

Так же суд первой инстанции установил, что впоследствии Сулейманов Ш.И.о. в 2017 году обращался в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области как лицо без гражданства с заявлением по вопросу постановки на учет по месту пребывания и проведения процедуры установления личности.

В заключении об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 29 мая 2017 года, выданным Сулейманову Ш.И.о., также отражены обстоятельства, связанные с изъятием у него ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации серии 2202 № как выданного с нарушением установленного порядка.

15 июля 2017 года Сулейманов Ш.И.о. обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, в котором он указал, что является лицом без гражданства, ранее состоял в гражданстве СССР, гражданство СССР прекращено 05 сентября 1991 года.

В п.22 заявления Сулейманов Ш.И.о. указал, что в 2000 году он переехал к отцу и зарегистрировался по адресу: <адрес>. 05 декабря 2002 года, находясь в Варнавинском районе Нижегородской области он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, который был признан выданным в нарушение приказа МВД России № г. и, в связи с этим изъят 03 февраля 2005 года, о чем ему выдана справка. 13 июля 2005 года решением ГУВД Нижегородской области Сулейманову Ш.И.о. выдан вид на жительство лица без гражданства серии № с 05 августа 2005 года по 05 августа 2010 года; с 09 апреля 2005 года по 27 декабря 2016 года Сулейманов Ш.И.о. отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония №6» ГУ ФСИН России по Нижегородской области, освобожден досрочно за хорошее поведение.

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 января 2018 года, в котором также отражены обстоятельства, связанные с признанием первоначально выданного паспорта недействительным, Сулейманову Ш.И.о. отказано в приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.«ж» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» как лицу без гражданства, которое имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации.

В заявлении Сулейманова Ш.И.о., датированным 14 мая 2018 года и поданным в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, он также указывает себя как лицо без гражданства.

13 апреля 2018 года Сулейманов Ш.И.о. также обращался в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении акта об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации.

В ответ на указанное обращение письмом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 мая 2018 года № Сулейманову Ш.И.о. сообщено, что заключением ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2005 года паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, оформленный 05 декабря 2002 года Варнавинским РОВД Нижегородской области, признан выданным в нарушение установленного порядка, поскольку проведенной проверкой было установлено, что Сулейманов Ш.И.о. гражданином Российской Федерации не является. Варнавинским РОВД Нижегородской области паспорт Сулейманова Ш.И.о. был уничтожен на основании акта об уничтожении недействительных паспортов от 09 марта 2005 года №40.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Сулейманов Ш.И.о., начиная с 2005 года, обладал исчерпывающей информацией о факте вынесения заключения ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2005 года, на основании которого у него и его отца были изъяты и впоследствии 09 марта 2005 года уничтожены ранее выданные паспорта гражданина Российской Федерации серии № № и серии № № как выданные с нарушением установленного порядка, а поэтому административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд в установленные законом сроки.

Административное исковое заявление Сулейманова Ш.И.о., датированное 03 сентября 2018 года, поступило в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород 06 сентября 2018 года, т.е. спустя более 13 лет с момента вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, срок, установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче административного искового заявления Сулеймановым Ш.И.о. пропущен.

Рассматривая доводы о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в поданном Сулеймановым Ш.И.о. административном исковом заявлении не содержится указаний на наличие уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, а также данных, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании решения территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, не представлено и при рассмотрении административного дела по существу.

При этом доводы заявителя со ссылкой на факт нахождения в местах лишения свободы, не могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку обстоятельства, связанные с пребыванием лица в исправительном учреждении, не относятся к уважительным причинам в том смысле, которому данному понятию придается положениями ст.219 КАС РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно не признал убедительными доводы административного истца об отсутствии у него полного текста заключения ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2005 года, поскольку его отсутствие, даже, если это обстоятельство имело место в действительности, не послужило препятствием к обращению в суд 06 сентября 2018 года с административным исковым заявлением, в котором первоначально указывалось о непредставлении со стороны ГУ МВД России по Нижегородской области копии указанного заключения.

Рассматривая требования Сулейманова Ш.И.о., направленные на понуждение ГУ МВД России по Нижегородской области и Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду выдать паспорт гражданина Российской Федерации и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в настоящее время является лицом без гражданства, а решением ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 января 2018 года, которое является действующим и не оспорено в установленном порядке, Сулейманову Ш.И.о. отказано в приеме в гражданство Российской Федерации.

В указанном решении отражено и подтверждается материалами административного дела, что приговором Советского районного суда г. Нижний Новгород от 26 октября 2005 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 января 2006 года, Сулейманов Ш.И.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия) и ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть последнего), ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 15 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Судимость за совершение указанных преступлений не снята и не погашена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сулейманов Ш.И.о., являющийся лицом без гражданства, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершены умышленно на территории Российской Федерации тяжкие преступления, связанные с посягательством на жизнь, здоровье и собственность граждан Российской Федерации.

Совершение таких тяжких преступлений против жизни, здоровья и собственности, сопряженных с применением насилия, характеризуется исключительной (повышенной) степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.7, п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Обращение в суд с настоящим административным иском за пределами срока на обращение в суд, установленного законом, по сути, направлено, на создание искусственных условий для легализации пребывания на территории Российской Федерации Сулейманова Ш.И.о., являющегося лицом без гражданства и имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом приоритета интересов Российской Федерации, здоровья и безопасности населения страны, суд первой инстанции не установил достаточных оснований для признания незаконным заключения ГУВД Нижегородской области от 24 февраля 2005 года в оспариваемой части и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, которые были оценены судом первой инстанции всесторонне и полно, в их взаимосвязи и в совокупности, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, наоборот, материалы дела и доказательства оцененные судом первой инстанции, полностью опровергают эти доводы.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309,310,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова ШюИ.о. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: