Решение от 03.03.2016 по делу № 11-38/2016 от 03.02.2016

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 г.

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района от ДАТА об отказе в восстановлении судебного приказа от ДАТА о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с П о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество в размере 4503,50 руб.указывая, что в добровольном порядке П задолженность по уплате налога не погасила.

Заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода удовлетворено в полном объеме, в связи с чем выдан судебный приказ от ДАТА о взыскании с П указанной задолженности по налогам, а так же госпошлины в сумме 200 рублей.

ДАТА П обратилась к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование означенного приказа, об отмене судебного приказа от ДАТА на том основании, что не согласна с указанной задолженностью, о выдаче судебного приказа ей стало известно только ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 от 02.06.20151 года П в восстановлении срока для принесения возражений относительно судебного приказа от ДАТА было отказано на том основании, что ДАТА П была направлена копия судебного приказа для сведения.

В частной жалобе П просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района от 02. июня 2015 года на том основании, что не согласна с указанной задолженностью, о выдаче судебного приказа ей стало известно только ДАТА, судебный приказ ею получен не был.

В судебное заседание П не явилась, извещена надлежащим образом..

ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба П подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения. Закон предполагает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником. Из материалов дела следует, что сведений о получении П судебного приказа не имеется. Несмотря на отсутствие данных о вручении копии приказа должнику, ДАТА судебный приказ мировым судьей судебного участка № 4 выдан взыскателю для исполнения.

Отказывая в восстановление процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья судебного участка № 4 не принял во внимание, что сведений о получении П судебного приказа мировому судье не поступали.

Как утверждает в частной жалобе П., о выдаче судебного приказа от ДАТА ей стало известно из интернета ДАТА.

Поскольку в деле отсутствуют данные о вручении копии судебного приказа П, при исчислении 10-дневного срока для отмены судебного приказа необходимо исходить из даты, когда ей фактически стало известно о выдаче судебного приказа, т.е. с ДАТА, в связи с чем срок для отмены судебного приказа П нарушен не был.

При таких обстоятельствах определение об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДАТА вынесено в нарушение требований ст. 128,129 ГПК РФ, без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с чем данное определение подлежит отмене.

То обстоятельство, что судебный приказ предъявлен к исполнению, не является основанием для отмены судебного приказа, поскольку такой вывод нарушает права должника, и противоречит ст. 129 ГПК РФ, которой предусмотрена обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района от ДАТА и судебный приказ от ДАТА подлежат отмене, с разъяснением взыскателю права на предъявление требований в порядке административного искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:                ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 11-38/16.