Решение от 10.01.2018 по делу № 2-266/2018 от 18.10.2017

                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января        2018 года                                                  г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Жуковой С.С.

при секретаре                                                                 Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Сергея Габиеловича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЛОРЕС» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, причиненных нарушением трудовых прав, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Саркисян С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Проектно-аналитический центр «Лоренс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 325 768,40 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности главного специалиста, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, в день прекращения трудового договора ответчик в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел с ним окончательный расчет.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО «Проектно-аналитический центр «Лоренс» в судебное заседание не явился, судом по юридическому адресу ответчика направлялась судебное извещение посредством телеграфной связи, но не получено им. Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно доставлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Проектно-аналитический центр «Лоренс» в должности главного специалиста, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №У-97/1л/с (л.д. 40).

Также судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора ответчик не произвел расчет с истцом и не выплатил все причитающиеся при увольнении суммы ни в день увольнения, ни в последующем. До настоящего времени задолженность по выплатам ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно расчетному листку, выданному работодателем, на конец июля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 325 768,40 руб. (л.д. 36). Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности в сумме 325 768,40 руб., а так же доказательств выплаты истцу какой-либо части задолженности, указанной в расчетном листке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств подтверждающих оплату в полном объеме зарплаты при увольнении и погашении задолженности, ответчиком суду представлено не было, ввиду изложенного требования о взыскании с ответчика 325 768,40 руб. невыплаченной заработной платы подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая спорный период невыплаты заработной платы истцу решение суда подлежит немедленному исполнению.

Установив факт невыплаты данных сумм при увольнении, суд пришел к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в сумме 10 000 руб., во взыскании 10 000 руб. надлежит отказать.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда 5 000 руб., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что в день увольнения окончательный расчет не был произведен, представленные истцом доказательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты. Установив, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, учитывая, что истцу при увольнении, в нарушение ст. 140 ТК РФ, не была своевременно выплачена заработная плата, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 12 151,91 руб., рассчитывая размер компенсации по следующей формуле: сумма задолженности Х количество дней просрочки Х 1/150 Х ставка Центрального банка РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка составила 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,5%.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, обоснования предъявленных требований, непосредственное его участие в судебных заседаниях.

     При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., в остальной части надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям пп. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина и в соответствии п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 879,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит уплате (взысканию) в доход УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░»     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 325768 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░░░░,     ░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12 151 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6254 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░ ░░ <░░░░░> ( ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3290            ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░░░░░░ ░.░.