Решение по делу № 2-709/2019 от 27.06.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Вахромовой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») – Тигунова К.М., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата обезличена> между истцом и <ФИО>1 путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в размере 320 606,06 руб. с лимитом выдачи. По условиям кредитного соглашения заемщик принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись. Согласно сведениям банка 28.05.2015 заемщик <ФИО>1 умер. При этом образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 10.06.2019 составляет 284 085,41 руб., в том числе: 236 320,72 руб. – сумма основного долга, 47 764,69 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2013 года по 10.06.2019 года.

Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вахромова Р.Г., принявшая наследство после смерти брата <ФИО>1

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Тигунова К.М., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. При подаче искового заявления, а также в последующем представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вахромова Р.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что считает заявленную сумму завышенной. Действительно она приняла наследственное имущество после смерти брата <ФИО>1, состоящее из квартиры, в настоящее время квартира продана. После того, как брат умер, она обращалась в банк с заявлениями о предоставлении копий кредитных договоров, но ей было отказано, так как она не является стороной по делу. При этом она также не знает был ли застрахован кредитный договор, поскольку банк препятствовал получению данной информации. О наличии кредитных договоров у брата она узнала только после его смерти. Кроме того она просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Ранее решением суда с нее была взыскана задолженность по кредитным обязательствам брата перед ПАО «БыстроБанк», всего было взыскано около 400 000 рублей, а рыночная стоимость квартиры на дату смерти брата составляла 434 000 рублей.

С учетом имеющихся материалов дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 10.06.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в размере 320 606,06 руб. с лимитом выдачи. По условиям кредитного соглашения заемщик принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых (л.д.8-9).

Из материалов дела следует, что <ФИО>1, <дата обезличена>, умер <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д.14).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 58 Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно наследственному делу, направленному в адрес суда нотариусом Самковой С.И., после смерти <ФИО>1 наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принято сестрой умершего Вахромовой Р.Г., о чем выдано свидетельство. Иного имущества у <ФИО>1 не установлено (л.д.38-61).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что решением Краснотурьинского городского суда от 03.06.2016, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 25.08.2016, с Вахромовой Р.Г. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> №-ДО/ПК, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и <ФИО>1 по состоянию на <дата обезличена> в размере 396 924, 68 рублей, из которых сумма основного долга – 237 459, 10 рублей, проценты по ставке 29, 5% - 159 465, 58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 169, 25 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В материалах гражданского дела № по иску ПАО «БыстроБанк» к <ФИО>1 о взыскании кредитной задолженности имеется отчет об оценке № от <дата обезличена>, подготовленный ООО «Урал-Инвест-Оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 434 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника.

Поскольку после смерти брата Вахромовой Р.Г. было принято наследственное имущество в виде квартиры, по указанному ранее адресу, рыночная стоимость квартиры на момент открытия наследства составила 434 000 рублей, решением суда от <дата обезличена> с нее взыскана задолженность наследодателя по кредитным обязательствам в сумме 396 924, 68 рублей, то размер ее ответственности, как наследника, ограничен суммой 37 075, 32 рублей (434 000 рублей (рыночная стоимость наследственного имущества) – 396 924,68 рублей (сумма, взысканная по долгам наследодателя).

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по договору кредитования №<данные изъяты> от <дата обезличена> подлежало исполнению заемщиком <ФИО>1 путем внесения аннуитетного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд <дата обезличена>, направив его посредством почтовой связи (л.д.15), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий <дата обезличена>.

Согласно представленного истцом расчета задолженности на <дата обезличена> сумма основного долга соответствовала 236 320, 72 рублей и продолжает оставаться неизменной.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> – проценты за пользование кредитом составляют 46 020,16 рублей, расчет ежемесячных процентов приведен истцом в таблице (л.д. 6).

Исходя из изложенного сумма, подлежащая к взысканию, с учетом применения сроков исковой давности, составляет 282 340, 88 рублей (236 320, 72 рублей + 46 020,16 рублей).

Между тем, с учетом границ ответственности Вахромовой Р.Г. по долгам наследодателя <ФИО>1, определённых рыночной стоимостью наследственного имущества на день открытия наследства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 37 075, 32 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 13,05 % (37 075,32 рублей (удовлетворено требований на указанную сумму) * 100% : 284 085, 41 рублей (заявленная сумма к взысканию), суд считает необходимым взыскать с Вахромовой Р.Г. в пользу ПАО «УБРиР» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 788,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Вахромовой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вахромовой Р.Г. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> в размере 37 075 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 рублей 33 копейки.

Всего взыскать 37 863 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева