Решение от 11.02.2021 по делу № 2а-10/2021 от 12.01.2021

УИД: 38RS0011-01-2021-000008-77

Дело № 2а-10/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

11 февраля 2021 года                                      с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е. В.,

при секретаре Марасуловой Е. Н.,

с участием: заместителя прокурора Катангского района Лисичникова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10/2021 по административному иску прокурора Катангского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Непского муниципального образования, к администрации Непского муниципального образования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации водоснабжения для нужд населения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района обратился в суд, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Непского муниципального образования, с административным исковым заявлением к администрации Непского муниципального образования о признании незаконным бездействия администрации Непского муниципального образования по неорганизации водоснабжения для нужд населения Непского муниципального образования; возложении на административного ответчика обязанности по организации водоснабжения для нужд населения в границах населенных пунктов Непа, Бур путем определения организации, осуществляющей водоснабжение, установления для нее тарифов в сфере водоснабжения, в срок до 01.04.2021.

В обоснование заявленных требований прокурор Катангского района указал на то, что прокуратурой Катангского района по результатам рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя Юрьева С. С. в деятельности администрации Непского МО выявлены нарушения требований законодательства при организации водоснабжения в границах Непского МО.

Полномочия по организации водоснабжения и водоотведения в границах указанного муниципального образования осуществляются органом местного самоуправления данного муниципального образования. В соответствии с требованиями действующего законодательства, деятельность по водоснабжению является регулируемым видом деятельности и осуществляется хозяйствующими субъектами по утвержденным тарифам.

Вместе с тем, в нарушение требований закона, администрацией Непского МО вопросы местного значения должным образом не выполняются, водоснабжение для нужд населения, в соответствии с действующим законодательством, не организовано, организация, осуществляющая водоснабжение, не определена, тарифы для такой организации не установлены.

Так, по информации администрации Непского МО, подвоз воды для нужд населения осуществляется на муниципальной технике, плата за коммунальную услугу не взимается, расходы по содержанию водозаборной скважины, а также подвоз воды производятся за счет средств местного бюджета Непского МО.

21.07.2014 в адрес администрации Непского МО прокуратурой Катангского района вносилось представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако названные нарушения до настоящего времени не устранены.

По мнению прокурора, ненадлежащее решение администрацией Непского МО предусмотренных законом вопросов местного значения в области водоснабжения для нужд населения приводит к нарушению прав и интересов жителей данного муниципального образования на пользование коммунальными услугами надлежащего качества и в полном объеме. Осуществление расходов по содержанию водозаборной скважины, а также подвозу воды за счет средств местного бюджета влечет необоснованное расходование бюджетных средств, что нарушает интересы муниципального образования.

Заявленные административные исковые требования прокурор Катангского района обосновал положениями п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6, ч. 9 ст. 7, ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Закона Иркутской области от 03.11.2016 № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения», Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения», Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, ст. 39 КАС РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании заместитель прокурора Катангского района Лисичников В. А. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил суд признать незаконным бездействие администрации Непского МО по неорганизации водоснабжения для нужд населения, возложить на административного ответчика обязанности по организации водоснабжения для нужд населения в границах населенных пунктов Непа, Бур путем определения организации, осуществляющей водоснабжение, установления для нее тарифов в сфере водоснабжения, в срок до 01.04.2021.

Представитель административного ответчика администрации Непского муниципального образования в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В представленных суду письменных возражениях представитель административного ответчика – глава Непского муниципального образования Сизых А. В. указал на несогласие с заявленными прокурором Катангского района требованиями. При этом не отрицал обязанности по установлению тарифов на 2022 год (очередной период регулирования) до 20.12.2021. По мнению представителя административного ответчика, заявленные прокурором требования подлежат выполнению до 20.12.2021, в соответствии с Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, в связи с чем в действиях администрации Непского МО отсутствует незаконное бездействие. Кроме того указал на то, что с. Непа и с. Бур расположены на труднодоступных территориях. В границах данных населенных пунктов не зарегистрировано ни одной организации, осуществляющей водоснабжение населения. По мнению представителя административного ответчика, прокурором не учтены объективные возможности Непского МО исходя из территориальной отдаленности подведомственных территорий и полного отсутствия хозяйствующих субъектов в сфере водоснабжения населения. В настоящее время администрацией Непского МО проводится мониторинг по поиску соответствующей организации. Просил отказать прокурору в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

В случаях, предусмотренных КАС РФ, в том числе прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как определено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 3 указанной правовой нормы определены вопросы местного значения сельского поселения. При этом установлено, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 указанной статьи).

В силу ст. 2 Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения», органы местного самоуправления, в том числе Непского муниципального образования, наделены государственными полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения отнесены, в том числе: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 утверждены Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – Правила от 13.05.2013 № 406), в соответствии с которыми в контексте с положениями ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», утверждение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения производится в отношении конкретных организаций, осуществляющих холодное водоснабжение.

Пунктом 8 Правил от 13.05.2013 № 406 установлено, что тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной антимонопольной службой.

Судом установлено, что в связи с обращением Юрьева С. С. от 26.10.2020, прокуратурой Катангского района была проведена проверка исполнения органом местного самоуправления - администрацией Непского МО требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. По результатам проверки выявлено нарушение администрацией Непского МО законодательства в сфере водоснабжения населения Непского муниципального образования, выразившееся в отсутствии определенной организации, осуществляющей водоснабжение, неустановлении тарифов для такой организации.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 прокурором Катангского района в адрес главы Непского МО было внесено представление об устранении нарушений закона в указанной сфере. По результатам рассмотрения представления, администрацией Непского МО 07.08.2014 был дан ответ прокурору о том, что в ближайшее время водоснабжением будет заниматься индивидуальный предприниматель, для которого администрацией Непского МО будет установлен тариф на водоснабжение.

Вместе с тем судом установлено, что до настоящего времени указанные нарушения закона в сфере водоснабжения населения администрацией Непского МО не устранены, организация, осуществляющая водоснабжение не определена, тарифы на водоснабжение для такой организации не установлены.

Из письменных пояснений главы Непского МО от 16.11.2020 № 445 следует, что подвоз воды для нужд населения на территории Непского МО осуществляется на муниципальной технике, плата за коммунальную услугу не взимается, расходы по содержанию водозаборной скважины, а также подвозу воды осуществляются за счет средств местного бюджета Непского МО.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд нашел установленным, что в нарушение вышеприведенных правовых норм администрацией Непского МО ненадлежащим образом выполняются возложенные законом полномочия по организации водоснабжения населения в границах Непского муниципального образования, организация, осуществляющая водоснабжение населения не определена, тарифы на водоснабжение для такой организации не установлены, водоснабжение населения осуществляется за счет средств местного бюджета Непского МО.

В представленных письменных возражениях на административное исковое заявление административным ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы административного ответчика о проводимой в настоящее время работе по поиску соответствующей организации, которая сможет осуществлять водоснабжение и водоотведение на подведомственной территории, фактически не опровергают факт неисполнения требований действующего законодательства в указанной сфере. Основанием для обращения прокурора в суд с рассматриваемым административным иском явилось длительное невыполнение администрацией Непского МО обязанностей по организации водоснабжения населения в границах муниципального образования, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по решению вопроса местного значения. При этом закон не содержит исключений для выполнения органом местного самоуправления отнесенных к его компетенции полномочий на труднодоступных территориях.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком права неопределенного круга лиц, проживающих в Непском муниципальном образовании, на получение коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества. Равно как и осуществление подвоза воды населению, содержание водозаборной скважины за счет средств местного бюджета влечет нарушение интересов Непского МО, в связи с необоснованным расходованием бюджетных средств.

В соответствии с Законом Иркутской области от 02.12.2004 № 74-оз «О статусе и границах муниципальных образований Катангского района Иркутской области», в состав территории Непского муниципального образования входят земли, в том числе сел Непа и Бур.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации Непского МО по неорганизации водоснабжения для нужд населения Непского МО и возложении на административного ответчика обязанности по организации водоснабжения для нужд населения в границах населенных пунктов Непа, Бур путем определения организации, осуществляющей водоснабжение, установления для нее тарифов в сфере водоснабжения, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд устанавливает срок для устранения администрацией Непского МО указанных нарушений – до 01.04.2021.

Доводы административного ответчика об обязанности по определению организации, осуществляющей водоснабжение, и установлению для нее соответствующих тарифов, в срок до 20.12.2021 суд отклоняет как несостоятельные. Пунктом 8 Правил от 13.05.2013 № 406 установлена обязанность по установлению тарифов на очередной период регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что на 2021 год ни организация, осуществляющая водоснабжение, ни тарифы для нее администрацией Непского МО в срок до 20.12.2020 определены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 04 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░. ░. ░░░░░░░░