Решение по делу № 2-1895/2018 от 04.07.2018

копия

дело № 2-1895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                              20 августа 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчиков Ишмаевой Т.Д., Ишмуратовой А.Г. и Ишмуратова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Петровой Ольге Ивановне, Ишмаевой Тамаре Дмитриевне, Ишмуратовой Альфие Гаязовне и Ишмуратову Дамиру Хантимировичу о взыскании займа и начисленных процентов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» обратился в суд с иском к Петровой О.И., Ишмаевой Т.Д., Ишмуратовой А.Г. и Ишмуратову Д.Х. о взыскании займа и начисленных процентов, мотивируя его тем, что 23.09.2016 между Кооперативом и Петровой О.И. был заключен договор займа № 1202 по условиям которого Кооператив выдал ей займ на сумму 110 000 руб. сроком на 18 месяцев и условием уплаты процентов за пользование им в размере 16,80% годовых. В обеспечение исполнения Петровой О.И своих обязательств по указанному договору займа между Кооперативом и Ишмаевой Т.Д., Ишмуратовой А.Г. и Ишмуратовым Д.Х. были заключены договора поручительства. Свои обязательства по договору займа Кооператив выполнил, денежные средства предоставил Петровой О.И. в полном объеме. В свою очередь Петрова О.И. свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполняла, соответствующие платежи в счет его погашения и оплате процентов за пользование им не вносила, что привело к образованию у неё задолженности по нему. По состоянию на 29.06.2018 общий размер задолженности Петровой О.И. по договору займа составил 129 196 руб., в том числе по основному долгу 91 667 руб., по процентам за пользование суммой займа 37 529 руб.

С учетом данных обстоятельств Кооператив просил суд взыскать солидарно с Петровой О.И., Ишмаевой Т.Д., Ишмуратовой А.Г. и Ишмуратова Д.Х. сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 783 руб. 92 коп.

Истец КПК «Кредит-Единство», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Петрова О.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в судебное заседание не явилась, заявление об отложении судебного заседания и свои возражения относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КПК «Кредит-Единство» и ответчика Петровой О.И.

Ответчики Ишмаева Т.Д., Ишмуратова А.Г. и Ишмуратов Д.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями КПК «Кредит-Единство» не согласились, считали, что задолженность по договору займа подлежит взысканию только с Петровой О.И поскольку она имеет постоянное место работы и источник дохода, следовательно, является платёжеспособной. При этом факт подписания договоров поручительства ими не оспаривался.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.09.2016 Кооператив и Петрова О.И. заключили договор займа № 1202, согласно которого Кооператив предоставил ей заем в сумме 110 000 руб. сроком на 18 месяцев и условием уплаты процентов за пользование им в размере 16,80% годовых.

При этом в случае неисполнения своей обязанности по своевременному внесению платежей в счет возвраты суммы займа кооператив вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора займа № 1202 от 23.09.2016).

Согласно п. 3.3.4 Общих условий договора займа № 1202 от 23.09.2016 в случае нарушения пайщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти дней календарных дней кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течении тридцати календарных дней с момента направления кооперативом уведомления.

Исполнение кооперативом обязательства по данному договору займа подтверждено расходным кассовым ордерам № 3296 от 23.09.2016.

Согласно договорам поручительства № 1202/1, 1202/2 и 1202/3 от 23.09.2016 Ишмаева Т.Д. Ишмуратова А.Г. и Ишмуратов Д.Х. являются поручителями и обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им своих обязательств по договору займа № 1202/2 от 23.09.2016 в том же объеме, что и пайщик, в том числе за возврат займа, уплату процентов.

Об ознакомлении и согласии с условиями договора займа и договоров поручительства свидетельствует подпись поручителей в договорах поручительства, подписанных ими без каких-либо замечаний.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Согласно данному расчету задолженность Петровой О.И. по указанному договору займа по состоянию на 29.06.2018 составила 129 196 руб., в том числе по основному долгу 91 667 руб., по процентам за пользование суммой займа 37 529 руб.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчиков направлялось требования о необходимости, в течение 30 календарных дней с момента их направления, погашения задолженности по нему, которые ответчиками исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик Петрова О.И. нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование им являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд считает, что согласно договорам поручительства, Ишмаева Т.Д., Ишмуратова А.Г. и Ишмуратов Д.Х. несут солидарную ответственность с Петровой О.И. за ненадлежащее исполнение ей своих обязательств по договору займа, включая не уплату процентов за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Кредит-Единство» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кооператива, то в силу приведенных положений ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу кооператива в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 783 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Петровой Ольге Ивановне, Ишмаевой Тамаре Дмитриевне, Ишмуратовой Альфие Гаязовне и Ишмуратову Дамиру Хантимировичу о взыскании займа и начисленных процентов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровой Ольги Ивановны, Ишмаевой Тамары Дмитриевны, Ишмуратовой Альфии Гаязовны и Ишмуратова Дамира Хантимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» задолженность по договору займа в сумме 129 196 (сто двадцать девять тысяч сто девяносто шесть) руб., из них по основному долгу в размере 91 667 руб., по процентам за пользование займом 37 529 руб.

Взыскать с Петровой Ольги Ивановны, Ишмаевой Тамары Дмитриевны, Ишмуратовой Альфии Гаязовны и Ишмуратова Дамира Хантимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу__________ секретарь суда_________

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1895/2018 Салаватского городского суда РБ.