Решение от 13.11.2023 по делу № 12-187/2023 от 03.10.2023

Дело № 12-187/2023

УИД 26MS0024-01-2023-003615-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 13 ноября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В.,

с участием: представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ганноченко И.В. – Соколенко С.Н. представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «РЭУ №1» Ганноченко И.В. на постановление заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Махиня Е.Г. от 26.09.2023 года № 229 – Д, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Махиня Е.Г. от 26.09.2023 года № 229-Д, должностное лицо – ООО «РЭУ №1» директор Ганноченко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КРФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящей жалобе Ганноченко И.В. выражая несогласие с указанным постановлением и просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на ссылаясь о незаконности вышеуказанного акта.

Ганноченко И.В. будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Соколенко С.Н., не возражавший против рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ганноченко И.В. – Соколенко С.Н., доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из обжалуемого постановления от 26.09.2023 года № 229-Д, следует, что управлением в отношении ООО «РЭУ № 1» в период с 29.08.2023 по 05.09.2023 проведена внеплановая документарная проверка на основании обращения от 11.08.2023 вх. № 5032/02-05-М собственника (пользователя) помещения № 112 в многоквартирном доме по адресу: г. Невинномысск, ул. 30 лет Победы, д. 45 (далее - МКД), по вопросу не предоставления ООО «РЭУ № 1» ответа на обращение заявителя от 13.07.2023 вх. № 355, поступившего в адрес ООО «РЭУ № 1».

Требования к срокам предоставления ответов на обращения собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме управляющей организацией установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Согласно пункту 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 34 Правил № 416, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 416 официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Ответ на обращение собственника (пользователя) помещения № 112 в МКД от 13.07.2023 вх. № 355, ООО «РЭУ № 1» должен быть направлен не позднее 26.07.2023.

В ходе проведения проверки, согласно информации, представленной ООО «РЭУ № 1» (письмо от 22.08.2023 № 570) по запросу управления от 15.08.2023 г. № 02-04/4197 установлено, что ответ на обращение заявителя от 13.07.2023 вх. № 355 управляющей организацией дан с нарушением срока, 09.08.2023 № 556/ЗД и направлен заявителю 18.08.2023 заказным письмом посредством Почты России № 35710886012702.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо – ООО «РЭУ №1» директор Ганноченко И.В. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Утверждения заявителя жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения Ганноченко И.В. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у должностного лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания подлежат применению положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 26.09.2023 ░░░░ № 229-░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░ №1» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7.23.3 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ №1» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░