Решение по делу № 1-98/2017 от 29.03.2017

№ 1 – 98/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 23 мая 2017 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Нагайцевой Э.Е.,

подсудимого Дмитриева С.С.,

его защитника - адвоката Фролова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Слиньковой К.О., Ковалевой С.М.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева С.С., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев С.С. заведомо зная, что на неохраняемой и имеющей свободный доступ территории Депо отстоя дрезин на станции Арсеньев, расположенного по адресу: <адрес>, находятся принадлежащие ОАО «РЖД» детали верхнего строения пути, которые возможно похитить и сдать за деньги в качестве лома черного металла, реализуя свой заранее обдуманный единый умысел на тайное хищение как можно большего количество деталей верхнего строения пути около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды посредством хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории Депо отстоя дрезин на станции Арсеньев, расположенного по вышеуказанному адресу, поочередно, в то время, как один из них согласно заранее распределенных ролей совместного участия в преступлении следил за окружающей обстановкой, тем самым способствовал совершению преступления, второй, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия никто не видит, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа с целью личного обогащения согласно заранее распределенных ролей совместного участия в преступлении собирал руками старогодние скрепления для железобетонных шпал, при этом Дмитриев С.С. помещал их в заранее приготовленный им мешок, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, – в заранее приготовленный им рюкзак, тем самым Дмитриев С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение состоящих на балансе Сибирцевской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» скреплений для железобетонных шпал старогодних в количестве 215 штук общей стоимостью 2483 рубля 41 копейка без учета НДС, в сбор которых входят клемма <данные изъяты> в количестве 215 штук общим весом 133,3 кг по цене 10317 рублей 38 копеек за одну тонну без учета НДС стоимостью 1375 рублей 31 копейка, болт клеммный с гайкой в количестве 215 штук общим весом 101,265 кг по цене 8128 рублей 77 копеек за одну тонну без учета НДС стоимостью 823 рубля 16 копеек, шайба двухвитковая в количестве 215 штук общим весом 25,8 кг по цене 11044 рубля 48 копеек за одну тонну без учета НДС стоимостью 284 рубля 94 копейки, которыми, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению, после чего Дмитриев С.С., продолжая реализовывать совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, единые преступные намерения, направленные на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору как можно большего количества чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл на территорию Депо отстоя дрезин на станции Арсеньев, расположенного по адресу: <адрес>, где Дмитриев С.С. согласно заранее распределенных ролей совместного участия в преступлении следил за окружающей обстановкой, тем самым способствовал совершению преступления, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, полагая, что их преступные действия никто не видит, согласно заранее распределенных ролей совместного участия в преступлении собрал руками в заранее приготовленный рюкзак состоящие на балансе Сибирцевской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» противоугоны марки <данные изъяты> новые в количестве 12 штук общим весом 16,32 кг по цене 40 577 рублей 72 копейки за одну тонну без учета НДС стоимостью 662 рубля 23 копейки без учета НДС, намереваясь продолжить преступные действия на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору как можно большего количества деталей верхнего строения пути, однако Дмитриев С.С., действующий группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой единый преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан работниками Депо отстоя дрезин на станции Арсеньев и сотрудниками ЛПП на станции Арсеньев УТ МВД России по ДФО на месте совершения преступления. Таким образом, Дмитриев С.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа покушался на хищение принадлежащих ОАО «РЖД» деталей верхнего строения пути общей стоимостью 3145 рублей 64 копейки без учета НДС.

Действия Дмитриева С.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Дмитриев С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Представитель потерпевшего по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в своем ходатайстве указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких – либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия
Дмитриева С.С. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Дмитриеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дмитриевым С.С., относится к категории средней тяжести.

Дмитриев С.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева С.С., суд считает явки Дмитриева С.С. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие у Дмитриева С.С. малолетнего ребенка, раскаяние Дмитриева С.С. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Дмитриеву С.С. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Дмитриеву С.С. основного наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть условно, поскольку суд полагает возможным исправление Дмитриева С.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем? учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении Дмитриеву С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Решение в отношении вещественных доказательств суд находит настоящим приговором не принимать, поскольку дело рассмотрено в отношении не всех соучастников преступления.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Дмитриева С.С. обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные названным органом; не менять место жительства и работы без уведомления названного органа.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова