Решение от 17.11.2016 по делу № 2-6384/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-6384/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                                  г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова И.А. к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 05 апреля 2016 года в 22 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС "Ф" под управлением Пьянкова И.А.

Виновником ДТП признан водитель Соломатин С.В., нарушивший п. 10.1 ПДД.

В ДТП пострадали Пьянков И.А. и Пьянкова Н.В.

В результате данного ДТП были также причинены механические повреждения автомобилю ТС "Ф".

18 июля 2016 истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами в ООО МСК «СТРАЖ» о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 147 704,40 руб.

Считая, что данная сумма не соответствует действительным затратам на восстановительный ремонт ТС, истец обратился в ОНИ ЛСЭ «ЭкспертАвто» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа заменяемых деталей составила 617 400 руб., рыночная стоимость автомобиля – 268 000 руб., стоимость годных остатков – 72 900 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 395,6 руб. (268 000 – 72 900 – 147 704,4); неустойку за период с 08.08.2016 по 28.09.2016 в размере 24 171,75 руб.; расходы на экспертизу – 14 000 руб., на оплату изготовления дубликата экспертного заключения – 2 000 руб., почтовые расходы – 70,5 руб., оплату юридических услуг – 15 000 руб., оплату нотариальной доверенности – 1 500 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 232, 235).

Представитель истца по доверенности (л.д. 5) Кирпиченкова А.О. в судебном заседании исковые требования уточнила (л.д. 237), просила взыскать с ответчика страховое возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, рассчитанную, начиная с 21 дня со дня принятия заявления на выплату на день вынесения решения, при этом указала на отсутствие ходатайства со стороны ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ, просила также взыскать расходы на оплату услуг эксперта – 14 000 руб., на изготовление дубликата экспертного заключения для предоставления его в суд – 2 000 руб., почтовые расходы – 70,5 руб., оплату юридических услуг – 15 000 руб., оплату нотариальной доверенности – 1 500 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

С доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве, не согласилась.

Представитель ответчика, третьи лица: ОАО «СОГАЗ», Соломатин С.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д. 233, 234, 236).

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» по доверенности (л.д. 128, 129-130) Баркова И.С. с исковыми требованиями истца не согласилась, указывая, что заявление от Пьянкова И.А. на страховую выплату поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 704,40 без нарушения сроков, установленных законом. Считают, что исполнили обязательства перед истцом в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз. 8); прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства (абз. 15).

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона…, (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п. 18);

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (п. 21).

Судом установлено и следует из представленного истцом свидетельства о регистрации транспортного средства, что автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак Т 976 ОР/55 принадлежит на праве собственности Пьянкову И.А. (л.д. 13).

05 апреля 2016 в 22:30 на пр-кте К.Маркса, в районе д. № 15 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС "Ф" под управлением Пьянкова И.А. и автомобиля ТС "Х" под управлением Соломатина С.В., который, как следует из материалов административного дела, управляя автомобилем ТС "Х", следуя по пр-кту К.Маркса со стороны ул. Лермонтова в направлении ул. Короленко, в районе д. № 15 не выдержал безопасную скорость для движения и допустил столкновение со стоящим для осуществления левого поворота автомобилем ТС "Ф" под управлением Пьянкова И.А. В результате ДТП Пьянков И.А. и Пьянкова Н.В. получили телесные повреждения, автомобиль ТС "Ф" получил механические повреждения.

В объяснениях, данных сотрудникам ДПС, Соломатин С.В. указал, что 05 апреля 2016 в 22:30 он двигался по пр-кту К.Маркса со скоростью около 80 км/час, видел стоящий для совершения левого поворота с включенным указателем левого поворота автомобиль ТС "Ф". Но из-за неожиданно появившейся помехи с правого крайнего ряда его направления, не успел остановиться и избежать столкновения с автомобилем ТС "Ф".

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела и сторонами не оспариваются (л.д. 212-230).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ №.

18 июля 2016 Пьянков И.А. обратился в страховую компанию ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением на страховую выплату в связи с ДТП от 05 апреля 2016 (л.д. 94).

27.07.2016 проведен осмотр поврежденного ТС экспертом-техником ООО «А-экспертное бюро».

Экспертом ООО «Авторазум» составлены экспертные заключения № 0853-16 от 27.07.2016 о стоимости годных остатков и № 0854-16 от 27.07.2016 о рыночной стоимости автомобиля. Согласно заключениям рыночная стоимость автомобиля ТС "Ф" по состоянию на 05.04.2016 составляет 226 000,00 руб., стоимость годных остатков – 80 295,60 руб. (л.д. 100-111, 112-123).

Страховая компания ООО МСК «СТРАЖ» признала дорожно-транспортное происшествие от 05 апреля 2016 страховым случаем и на основании экспертных заключений № 0853-16 и № 0854-16 от 27.07.2016 определила размер страхового возмещения потерпевшему в сумме 147 704,40 руб., где 145 704,40 руб. (226 000,00 - 80 295,60) – стоимость восстановительного ремонта ТС, 2 000 руб. – стоимость услуг по эвакуации ТС, что подтверждается актом на страховую выплату БНСБ00000002742 2421-16 от 28.07.2016 (л.д. 123).

Указанная сумма платежным поручением № 5283 от 04.08.2016 перечислена Пьянкову И.А. (л.д. 124).

Нарушения страховщиком положений Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по определению и выплате неоспариваемой части страхового возмещения судом не установлено.

Истец, посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, обратился в Омскую независимую исследовательскую лабораторию судебных экспертиз «ЭкспертАвто» ИП Филонова В.А. для определения ущерба.

Согласно экспертному заключению ОНИЛСЭ «ЭкспертАвто» № 1-16-014 от 25.08.2016, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ТС "Ф" составляет 617 400 руб.; рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 268 000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля – 72 900 руб. Стоимость проведения оценки – 14 000 руб. (л.д. 20-77).

05 сентября 2016 Пьянков И.А. направил в адрес ООО МСК «СТРАЖ» претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 47 395,60 руб. ((268 000 - 72 900) – 147 704,40), приложив экспертное заключение ОНИЛСЭ «ЭкспертАвто» № 1-16-014 от 25.08.2016 и копию квитанции об оплате. Претензия получена страховщиком 08 сентября 2016 (л.д. 7-8, 125).

12 сентября 2016 ООО МСК «СТРАЖ» направило потерпевшему ответ на претензию от 08 сентября 2016, в которой указало, что представленное потерпевшим Экспертное заключение принято к сведению, однако страховая компания с выводами эксперта не согласна, в связи с некорректным определением рыночной стоимости ТС. Считают, что у страховой компании отсутствуют основания для пересмотра размера ущерба (л.д. 126-127).

В связи с полученным отказом страховщика истец обратился с иском в суд.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца и результатами заключения, представленного истцом, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 166).

Ходатайство представителя ответчика судом было удовлетворено. Определением суда от 25 октября 2016 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АвтоОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «АвтоОценка» № 2597/10-2016 от 02.11.2016 (л.д. 175-208), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС "Ф", принадлежащего Пьянкову И.А. с учетом износа и Положений Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС и цен Справочника РСА на дату ДТП 05.04.2016 составляет 558 444,50 руб.

Рыночная стоимость автомобиля ТС "Ф" 2006 года выпуска по состоянию на 05 апреля 2016 составляет 243 600,00 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля ТС "Ф" составляет 68 800,00 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Истец уточнил заявленные требования с учетом результатов судебной экспертизы, ответчик возражений по результатам экспертизы не представил, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлял.

Суд принимает результаты судебной экспертизы за основу.

Исходя из того, что право истца на получение страхового возмещения судом установлено и не оспаривается ответчиком, страховое возмещение, согласно Закону об ОСАГО, должно быть выплачено, в случае полной гибели имущества потерпевшего, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, при этом, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере: 27 095 руб. 60 коп. ((243 600,00 - 68 800,00) – 147 704,40).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 13 547 руб. 80 коп. (27 095,60 руб. х 50 %).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно положениям абз. 2,4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени)….

В соответствии с. п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с установленными обстоятельства по делу, а именно: заявление на выплату принято страховщиком 18.07.2016, срок для принятия решения и производства выплаты: с 18.07.2016 по 06.08.2016, неоспариваемая часть страхового возмещения выплачена 04.08.2016, т.е. в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО, судом определена сумма страхового возмещения, подлежащая доплате потерпевшему, в размере 27 095,60 руб., суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованными.

При этом неустойка подлежит начислению за период с 07.08.2016 по 17.11.2016 (103 дня) от суммы невыплаченного страхового возмещения - 27 095,60 руб. и составит 27 908 руб. 47 коп. (27 095,60 х 1% х 103).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по проведению оценки ущерба и составлению экспертного заключения ОНИЛСЭ «ЭкспертАвто» № 1-16-014 от 25.08.2016 в размере 14 000 руб., согласно квитанции к ПКО № 017 от 26.08.2016 (л.д. 20).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ суд признает данные расходы как убытки истца, понесенные им для подтверждения прав на страховое возмещение в большем, чем определено страховщиком, размере. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед потерпевшим и размера выплаченного в сроки, установленные законом, страхового возмещения, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с его пользу с ответчика компенсации морального вреда, определяя его в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме указанных в ст. 94 ГПК РФ, относятся и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, …).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает судебными издержками расходы истца на оплату изготовления дубликата экспертного заключения ОНИЛСЭ «ЭкспертАвто» № 1-16-014 от 25.08.2016 в размере 2 000 руб., согласно квитанции к ПКО № 018 от 26.08.2016 (л.д. 20), и почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп. по отправке претензии в адрес ответчика (л.д. 7), как понесенные истцом в связи с собиранием доказательств, всего 2 070 руб. 50 коп.

Расходы по оформлению доверенности подтверждаются доверенностью на имя Грамовича А.Н., Кирпиченковой А.О. на представление интересов истца по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.04.2016 и справкой нотариуса. Однако, поскольку доверенность представлена в материалах дела в виде копии, для участия не только в конкретном деле, но в других органах по вопросу дорожно-транспортного происшествия, требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права на последующее обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов при исключении обстоятельств, указанных выше.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг № 00169 от 31.08.2016, заключенный между истцом и Грамовичем А.Н., Кирпиченковой А.О., с распиской о поучении исполнителями денежных средств в размере 15 000 руб. (л.д. 17-19).

Изучив представленные документы, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, фактического оказания услуг представителями, суд определяет размер возмещения расходов на получение юридических услуг в 7 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 570 руб. 12 коп., в том числе 2 270 руб. 12 коп. по требованиям имущественного характера, исходя из суммы взысканной разницы страхового возмещения, неустойки, убытков, и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 27 095 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░ - 13 547 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░ - 27 908 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░ - 14 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 070 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 7 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 570 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.12.2016