Решение по делу № 2-167/2018 от 16.03.2018

Дело№2-1-167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Абраменковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

12 апреля 2018 года

дело по иску Смирнова И.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

16 марта 2018 года истец Смирнов И.А. обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором указал, что на основании ордера № от 07.07.1998г. ему, истцу Смирнову И.А., на семью из 2-х человек: он и жена-Смирнова П.А., была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 14.08.1998г. он с семьей был зарегистрирован в указанной квартире по постоянному месту проживания. В период получения данного жилого помещения истец проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и на основании Приказа № от 25.10.1983г. и Приказа № от 24.11.1983г. 25.11.1983г. был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части № <адрес> по ст.46 пункта «б» «Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил СССР, по достижении предельного возраста состояния на действительной военной службы. По окончании военной службы он с семьей остался проживать в квартире № дома № <адрес>, иным жилым помещением обеспечен не был. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена. 03.02.2015г. он обратился к ответчикам с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры ему в собственность в порядке приватизации. В ответе на данное заявление ответчиком в лице Министерства обороны РФ, от 10.04.2015г. было указано, что вопросы приватизации жилых помещений находятся в компетенции Департамента имущественных отношений Минобороны России. В ответе Департамента имущественных отношений от 20.03.2015г. сообщалось о том, что Минобороны России не наделено полномочиями на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, а решение данного вопроса может быть принято в рамках гражданского судопроизводства при наличии договора социального найма. В настоящее время в спорной квартире он проживает и зарегистрирован один. На протяжении всего периода времени проживания в указанном жилом помещении он добросовестно осуществлял владение и пользование квартирой № жилого дома № в <адрес> выполнял его текущие ремонты, а также оплачивал необходимые коммунальные платежи. Право на приватизацию жилья он на территории Кировского района Калужской области не использовал, иного жилья на праве собственности не имеет, квартира № в доме № <адрес> является его единственным местом жительства. В настоящее время квартира не находится в закрытом военном городке, право собственности ни за кем не зарегистрировано. В связи с чем, истец просил признать за собой право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Смирнов И.А. исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что до предоставления ему в 1998 году спорной квартиры № в доме № <адрес>, он проживал в квартире № дома № <адрес>, которую ему предоставили в конце 70-х, начале 80-х годов как военнослужащему и эта квартира, как и последующая, предоставленная ему в 1998 году не имели отметки «служебная». При увольнении из армии в 1983 году он был обеспечен жилым помещением – квартирой № в доме № <адрес>, иного жилого помещения либо субсидий он при увольнении от Министерства обороны не получал. В 1998 году ему предоставили квартиру в целях улучшения жилищных условий, взамен квартиры № в доме <адрес>, поскольку старые квартиры были расположены в домах под снос.

     В судебное заседание ответчики: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, третье лицо Территориальное отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по Калужской области - г. Калуга своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в дело были представлены письменные возражения, в которых представитель Федосеева А.И. просила дело рассмотреть без участия их представителя, и в заявленных требованиях отказать (л.д. 56).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителей ответчиков, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца Смирнова И.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Смирнову И.А. на состав семьи, включая его, жену Смирнову П.А. на основании ордера № от 07.07.1998 года, выданного Калужской КЭЧ, была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира № в доме № <адрес>, что подтверждается ордером и контрольным талоном к ордеру (л.д. 6, 50).

Основанием вселения истца в жилое помещение являлся ордер № от 07.07.1998 года, выданный Калужской КЭЧ, без отметки «служебная» на занятие двухкомнатной квартиры. В ордере указано, что основанием выдачи последнего является решение жилкомиссии гарнизона № от 30.06.1998г., ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади.

Истец Смирнов И.А. и его жена Смирнова П.А. были зарегистрированы в указанной квартире 14.08.1998 года.

Жена истца ДД.ММ.ГГГГ умерла( л.д.7).

В настоящее время истец Смирнов И.А. один проживает в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги № от 13.03.2018 года (л.д. 9).

Судом было предложено представить ответчикам и третьему лицу решение жилищной комиссии, послужившее основанием для предоставления квартиры Смирнову И.А. и учетное жилищное дело военнослужащего Смирнова И.А. (л.д. 1-2, 41-44).

Однако указанные документы ответчиками и третьим лицом представлены не были.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года №405, действующему на момент предоставления истцу Смирнову И.А. квартиры, было установлено, что военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей. Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, по смыслу постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года №405 следует, что квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны ордера на жилые помещения выдавались не только на служебные, но и на основании статей 10, 47, 50-51 ЖК РСФСР по договорам жилищного найма, которые носили бессрочный характер. Статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения. В силу части 3 указанной нормы выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно послужному списку военнослужащего Смирнова И.А. и выписке из приказа № от 25.10.1983г., выписке из приказа командира воинской части № № от 24.11.1983г. следует, что Смирнов И.А., действительно проходил военную службу в Вооруженных силах РФ и его выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составила 23 года 6 месяцев. Смирнов И.А. был уволен в запас по ст. 46 п. «Б» по достижении предельного возраста состояния на действительной военной службе (л.д. 10-15,16,17).

В личном деле прапорщика Смирнова И.А. сведений о получении жилищного сертификата и субсидий на приобретение жилья от Министерства обороны РФ не имеется, что также подтверждается справкой военного комиссариата Калужской области от 09.02.2015г. № (л.д. 18).

В совокупности, представленные в дело документы, в том числе ордер без отметки «служебная» и вышеприведенные положения нормативных правовых актов, действующих в период предоставления квартиры истцу, свидетельствуют, что спорная квартира была предоставлена истцу Смирнову И.А. не в качестве «служебной».

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р, «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» <адрес> являлся закрытым военным городком с 2000 года до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 года.

То есть, квартира истцу Смирнову И.А. и членам его семьи была предоставлена до того, как <адрес> был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное истцу в 1998 году, то есть до включения <адрес> в перечень закрытых военных городков, являлось служебным.

Следовательно, суд считает, что истец Смирнов И.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании ст. ст. 10, 47, 50-51 ЖК РСФСР, то есть на условиях жилищного найма.

Последующее решение о придании <адрес> статуса закрытого военного городка не могло привести к изменению правовых оснований предоставления спорного жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 этого же Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно письму заместителя Главы Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» № от 15.01.2015 года следует, что сведениями о включении квартиры № в доме № <адрес> в состав служебных жилых помещений, расположенных в военном городке Шайковка, администрация не располагает (л.д. 31).

Указанные обстоятельства, а именно отсутствие спорной квартиры в перечне служебного жилого фонда <адрес> также подтверждается сведениями, предоставленными Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район» (л.д. 47-48).

Согласно ответам Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» за № от 26.03.2018 года, Министерства экономического развития Калужской области от 28.03.2018 года, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 27.03.2018 года следует, что спорная квартира в собственности муниципального района, в реестре государственной собственности Калужской области, в реестре федерального имущества не находится (л.д. 46, 53, 59).

Согласно справке, выданной КП Калужской области «БТИ» Кировский филиал, за № от 19.03.2018 года истец Смирнов И.А. право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области не использовал (л.д. 22).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора жилищного найма, квартира не находится в закрытом военном городке, истец право на приватизацию не использовал, стороной ответчика не представлено доказательств, что на момент заселения семьей Смирнова И.А. спорной квартиры, квартира обладала статусом служебного жилого помещения, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом Смирновым И.А. права собственности на жилое помещение – квартиру № дома № в <адрес> в порядке приватизации.     

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за истцом Смирновым И.А. право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                        О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято судом 17 апреля 2018 года.