Решение по делу № 2-1188/2024 от 11.11.2024

Дело № 2-1188/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 18 декабря 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Солодову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Солодову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит взыскать с Солодова Е.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81970 рублей 78 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Солодовым Е.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на имя Солодова Е.Н. был открыт банковский счет №, выпущена карта, осуществлено кредитование.

В период пользования картой Солодовым Е.Н. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора Солодов Е.Н. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет и в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств Солодов Е.Н. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Солодову Е.Н. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77351,97 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка клиентом исполнено не было.

До настоящего времени задолженность перед банком Солодовым Е.Н. не погашена и составляет 81970,78 руб.

За взысканием данной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солодов Е.Н., представитель ответчика адвокат Григорьев Г.А. надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. От представителя ответчика адвоката Григорьева Г.А. поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в иске в связи с пропуском исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ Солодов Е.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита 4087,62 руб., размер процентной ставки: 29 % годовых, срок кредита: 184 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячный платеж: 820 рублей, дата платежа: 12 число каждого месяца с июня 2006 г. по ноябрь 2006 г. (л.д. 10,11).

Согласно п. 3 заявления, кредитные средства предоставлены для оплаты товара – мобильного телефона и аксессуара для мобильного телефона.

В этом же заявлении Солодов Е.Н. просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

Из выписки о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому на имя Солодова Е.Н. по договору №, следует, что ответчик воспользовался предоставленной ему кредитной картой (л.д. 18-19). Как указано в иске, обязательств по возврату кредита в установленный договором срок Солодов Е.Н. не исполнил, возврат кредитных средств не произвел.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истцом образовалась задолженность в сумме 77351,97 руб. (л.д. 8). Расчет на сумму 81970,78 руб., какая заявлена ко взысканию, истцом не приведен. Вместе с тем из материалов дела № г. следует, что ответчику начислена задолженность в сумме 4618,81 руб. как плата за пропуск платежей по графику (л.д. 6), а всего задолженность 81970,78 руб.

Не оспаривая наличия задолженности, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске ЗАО «Банк Русский Стандарт» по этому основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-вклада (л.д. 14).

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате займа (кредита).

В силу ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных истцом письменных материалов, заключительный счет-выписка по договору № по счету № по предоставленной Солодову Е.Н. карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» был сформирован на дату ДД.ММ.ГГГГ и направлен Солодову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по договору кредитной карты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Следовательно, в силу приведенных выше правовых норм, срок по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте по договору № истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела № следует, что 25 мая 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Солодова Е.Н. задолженности по договору № от 11.05.2006 г. в размере 81970,78 руб. (дело №). Вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 26 мая 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 02 июня 2022 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 11.11.2024 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен уже на день подачи заявления о вынесении судебного приказа (25.05.2022 г.) и тем более пропущен на день обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку ЗАО «Банк Русский Стандарт» пропустило установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2006 г. следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления к Солодову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья Т.В. Трофимова