Решение по делу № 2-445/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-445/2018                                                                                             КОПИЯ      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                                                   р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре /иные данные/.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова А. В. к Елизарову С. В., Соболевой Т. М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по встречному исковому заявлению Соболевой Т. М. к Шестопалову А. В. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление Шестопалова А.В. к Елизарову С.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка от /дата/ №/номер/ Согласно данного договора истец переда Елизарову С.В. земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /иные данные/ кв.м. в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области стоимостью /иные данные/ руб. Согласно п. 3 данного расчеты между сторонами произведены полностью путем зачета встречных однородных требований, указанных в соглашении от /дата/. Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке. /дата/ между Шестопаловым А.В. и Елизаровым С.В. было подписано соглашение в рамках зачета однородных требований которого произошла оплата по договору купли-продажи), в соответствии с условиями которого сторонами определено, что Шестопалов А.В. имеет обязательства перед Елизаровым Г.В.. вытекающие из договора о совместной деятельности по строительству коттеджного поселка «/иные данные/» от /дата/ во исполнение которого Шестопалов А.В. передает Елизарову С В. /иные данные/ земельных участков по Договору (договорам) купли-продажи №№ /номер/ от /дата/ на сумму /иные данные/ рублей; с момента подписания соглашения и регистрации перехода права собственности на земельные участки по договорам купли-продажи обязательства Шестопалова А.В. по передаче доли в праве собственности на земельные участки Елизарову Г. В., предусмотренные пунктом 2.1.1 договора о совместной деятельности по строительству коттеджного поселка «/иные данные/» ог /дата/ года считаются исполненными в полном объеме. Пунктом 2.1.1 Договора о совместной деятельности по строительству коттеджного посёлка «/иные данные/» от /дата/ предусмотрено: «Сторона 1 (Шестопалов А.В.) передает Стороне 2 (Елизаров С.В.) долю в размере /номер/ % земельного участка, расположенною по адресу: /адрес/». Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от /дата/ (дело № /номер/) разрешен спор по иску Елизарова С.В. к Шестоггалову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (решение Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда оставлено без изменения /дата/). Заявляя требования о взыскании денежных средств. Елизаров С.В. указывал на ничтожность договора о совместной деятельности. Не оспаривая факт ничтожности договора совместной деятельности, суд отказал в удовлетворении требований по тем основаниям, что передача денег была добровольна (не гго ошибке и без принуждения). Таким образом, в решении Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от /дата/ года установлен факт ничтожности договора о совместной деятельности но строительству коттеджного поселка, заключенного /дата/ между Шестопаловым А.В. и Елизаровым С.В. Поскольку договор совместной деятельности от /дата/ является ничтожной сделкой, то обязанности, предусмотренные пунктом 2.1.1 данного договора у Шесгопалова А.В. не возникли. Соответственно, является недействительным соглашение от /дата/ между Шестопалсвым А.В. и Елизаровым С В., так как никаких обязательств у Шестопалова А.В. перед Елизаровым С.В., вытекающих из договора о совместной деятельности по строительству коттеджного поселка «/иные данные/» от /дата/ по передаче /номер/ земельных участков по Договору (договора) купли-продажи №№ /номер/ от /дата/ на сумму /иные данные/ рублей не возникло в силу ничтожности договора от /дата/. Учитывая вышеизложенное, в рамках исполнения ничтожного обязательства, являются также ничтожным договор купли-продажи земельного участка № /номер/ от /дата/, на основании которого произошла передача Елизарову С.В. права собственноеш на земельный участок (кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/ кв.м.. расположенный по адресу: /адрес/. В свете того, что договор купли-продажи земельного участка № /номер/ от /дата/ является ничтожным, то у Елизарова С.В. в установленном законом порядке не возникло право собственности, а у Шестопалова А.В. оно не прекратилось. На основании изложенного, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просил суд: признать недействительным Соглашение от /дата/, заключенное между Шестопаловым А.В. и Елизаровым С.В. во исполнение Договора о совместной деятельности по строительству коттеджного поселка от /дата/. Признать недействительными следующие договоры:

Договор купли-продажи земельного участка № /номер/ заключенный /дата/ между Шестопаловым А. В. и Елизаровым С. В.вичем в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /иные данные/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/

Договор купли-продажи земельного участка № /номер/ заключенный /дата/ между Елизаровым С. В. и Соболевой Т. М. в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /иные данные/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ как ничтожную.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, исключив из ЕГРН сведения о Соболевой Т. М. и Елизарове С. В. как о собственниках земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /иные данные/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, восстановив в ЕГРН сведения о Шестопалове А. В. как о собственнике земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /иные данные/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Соболева Т.М. обратился со встречными исковыми требованиями к Шестопалову А.В. о признании добросовестным приобретателем, указав на то, что /дата/ между Соболевой Т.М. и Елизаровым С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/. Согласно п. 3 указанного договора стоимость земельного участка составила /иные данные/ рублей. Расчет между сторонами был произведен полностью. Таким образом, в настоящее время Соболева Т.М. является собственником спорного земельного участка. Право собственности на земельный участок за Соболевой Т.М. было зарегистрировано /дата/. При этом Соболева Т.М. проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении сделки. На основании изложенного Соболева Т.М. просила суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка №/номер/ с кадастровым номером /номер/.

В судебном заседании представитель ответчика Елизарова С.В. на основании доверенности Вашурин А.В. исковые требования Шестопалова А.В. не признал, встречные исковые требования Соболевой Т.М. поддержал.

В судебном заседании представитель Соболевой Т.М на основании доверенности Цыганова Н.П. исковые требования Шестопалова А.В. не признала, встречные исковые требования Соболевой Т.М. поддержала.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Управление Росреестра по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая заявленные требования, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч с. 1,2 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от /дата/ по иску Елизарова С.В. к Шестопалову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано в удовлетворении исковых требований.

Как это установлено вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от /дата/ по иску Елизарова С.В. к Шестопалову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, /дата/ истец и ответчик подписали договор о совместной деятельности по строительству коттеджного поселка «/иные данные/», целью которого являлось получение дохода от совместной деятельности по строительству.

В соответствии с п. 2.1 Договора каждая из сторон договора в целях формирования совместного имущества для целей настоящего договора обязана: Сторона 1 передает стороне 2 долю в размере /номер/ % земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ земли; передает Стороне 2 долю в размере /номер/ % в газопроводе среднего давления до коттеджного поселка «/иные данные/»и долю в размере /номер/ % в газопроводе среднего давления в коттеджном поселке «/иные данные/» с поуличной разводкой. без завода на каждый участок; передает Стороне 2 долю в размере /номер/ % в электросети /номер/ до коттеждного поселка «/иные данные/» и долю в размере /номер/ % в электросети /номер/ кВа в коттеджном поселке «/иные данные/» с поуличной разводкой, без завода на каждый участок; во время осуществления совместной деятельности нести расходы в размере /номер/ %.

Сторона 2: вносит в качестве вклада «Стороне 1» за долю в строительстве коттеджного поселка «/иные данные/» в размере /иные данные/ руб. не позднее /дата/; во время осуществления совместной деятельности нести расходы в размере /номер/ %.

По состоянию на /дата/ истец передал ответчику денежные средства в размере /иные данные/ руб.

По соглашению от /дата/ в счет исполнения обязательств по договору от /дата/ Шестопалов А.В. передал Елизарову С.В. /иные данные/ земельных участков на сумму /иные данные/ руб. При этом сторона пришли к соглашению о том, что с момента подписания настоящего соглашения и государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, обязательства Шестопалова А.В., предусмотренные п. 2.1.1 Договора о совместной деятельности по строительству коттеджного поселка «/иные данные/» от /дата/ будут считаться надлежащим образом выполненными и Елизаров С.В. не будет иметь никаких претензий по выполнению указанного пункта.

Обращаясь за защитой нарушенного права, истец в исковом заявлении ссылается на то, что договор о совместной деятельности по строительству коттеджного поселка «/иные данные/» от /дата/, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожным, поскольку заключен с нарушением требований п. 2 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ, а следовательно, ничтожными являются и Соглашение от /дата/ и договор купли-продажи земельного участка от /дата/ №/номер/

Вместе с тем, договор от /дата/, во исполнение которого заключено соглашение от /дата/, в установленном законом порядке недействительным признан не был. Напротив, вступившим в законную силу решением суда установлено, что стороны исполнили обязательства по договору в части передачи денежных средств и имущества в полном объеме и претензии друг к другу не имели. При том, что буквальное содержание Соглашения лишь констатирует исполнение договора от /дата/, в то врем как право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ возникло у ответчика Елизарова С.В. на основании самостоятельного договора купли-продажи земельного участка №/номер/

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора купли-продажи земельного участка №/номер/ от /дата/ следует, что Шестопалов А.В., именуемый «/иные данные/ и Елизаров С.В., именуемый /иные данные/» заключили договор, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность земельный участок земельный участок (кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/ /иные данные/ кв.м.. расположенный по адресу: /адрес/). При этом указано, что по соглашению сторон стоимость земельного участка составляет /иные данные/ руб., расчет между сторонами произведен полностью путем зачета встречных однородных требований, указанных в соглашении от /дата/; передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту; обязательство продавца передать земельный участок Покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

Из передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка №/номер/ от /дата/ следует, что продавец передал, а покупатель принял земельный участок (кадастровый номер /номер/ площадью /иные данные/ кв.м.. расположенный по адресу: /адрес/); претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку не имеется; настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет между сторонами произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (приведенные редакции положений Гражданского кодекса РФ приведены на момент заключения договора /дата/)

В соответствии с положениями ч. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из договора купли-продажи земельного участка от /дата/ № /номер/ следует, что стороны, действуя как физические лица, достигли соглашения по всем существенным условиям договора о продаже недвижимости; переход права собственности на земельный участок к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о фактическом исполнении данного договора и отсутствии оснований признать его недействительным.

Ссылка в договоре на то, что расчет между сторонами произведен полностью путем зачета встречных однородных требований относится лишь к порядку оплаты между сторонами, и определенный сторонами порядок расчетов сам по себе не влечет недействительность договора.

При таких основаниях у суда на имеется правовых оснований удовлетворить исковые требования о признании ничтожными Соглашение от /дата/, договора купли-продажи земельного участка № /номер/ заключенного /дата/ между Шестопаловым А. В. и Елизаровым С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /иные данные/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/) и договора купли-продажи земельного участка № /номер/, заключенного /дата/ между Елизаровым С.В. и Соболевой Т.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, и применить к указанным договора последствия недействительности ничтожных сделок.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 302 ГК РФ, Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 35 - 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок на основании сделки от /дата/ №/номер/ перешел в собственность Елизарова С.В., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспаривалось на момент передачи земельного участка Соболевой Т.М., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований признать Соболеву И.М. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером /номер/.

        При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,            

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными Соглашение от /дата/, Договор купли-продажи земельного участка № /номер/, заключенный /дата/ между Шестопаловым А.В. и Елизаровым С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /иные данные/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/); Договор купли-продажи земельного участка № /номер/, заключенный /дата/ года между Елизаровым С. В. и Соболевой Т. М. в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /иные данные/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/); применить последствия недействительности ничтожных сделок, исключив из ЕГРН сведения о Соболевой Т. М. и Елизарове С. В. как о собственниках земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /иные данные/ кв.м.. расположенного по адресу: /адрес/; применить последствия недействительности ничтожных сделок, восстановив в ЕГРН сведения о Шестопалове А. В. как о собственнике земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /иные данные/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               (подпись)                                                                         А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья                                                                                                          А.Е. Поварова