Решение по делу № 2-10/2016 (2-656/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-10/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Эзериной Е.А., с участием старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Бариновой О.А.,

истца Фролова А.В. представителя его интересов адвоката Большакова Ю.С.,

ответчика Ф., представителя ответчика администрации Кашинского района Тверской области по доверенности Серовой О.Н.,

представителя ответчика ТОСЗН Кашинского района Тверской области Боголюбовой Е.О., при секретаре Коваль Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова А.В. к Ф., администрации муниципального образования «Кашинский район», Территориальному отделу социальной защиты населения Кашинского района Тверской области о признании незаконным постановления Главы администрации Кашинского района о закреплении за Ф. жилого помещения, о признании Ф. не приобретшей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Фролов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Главы администрации Кашинского района о закреплении за ответчиком Ф. жилья – жилого дома, расположенного по адресу: [данные удалены], признать Ф. не приобретшей право проживания в указанном жилом доме, указать в решении суда, что решение является основанием для снятия Ф. с регистрационного учета по месту жительства в вышеназванном жилом доме, а также взыскать с Администрации Кашинского района и ТОСЗН Кашинского района расходы на оплату юридической помощи по подготовке иска в размере [данные изъяты].

Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности в порядке наследования жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [данные удалены]. В указанном жилом доме истец постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства с [дата обезличена]. Кроме истца в данном жилом помещении зарегистрированы Фролов А.В.,[данные изъяты], Фролова Е.В., [данные изъяты], Фролова Н.А., [данные изъяты], Ф2, [данные изъяты]. В [дата обезличена] от сотрудников ТОСЗН Кашинского района истцу стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом Постановлением Главы администрации Кашинского района Тверской области закреплен как жилье за Ф., [данные изъяты], которая является ребенком-сиротой, оставшейся без попечения родителей. Также истцу было сообщено, что спорный дом будет ремонтироваться и после ремонта в него будет вселена Ф. При этом истцу было отказано в выдаче копии указанного постановления в связи с невозможностью разглашения персональных данных, а также пояснено, что жилой дом является единственным жильем, закрепленным за Ф. как сиротой.

Истец никогда не обращался в УФМС России по Тверской области в Кашинском районе для регистрации Ф. в принадлежащем ему доме, а также не вселял её в указанный дом, членом его семьи она не является. Ф. проживала в детстве в соседнем жилом доме вместе со своим отцом А., который является братом истца. Из-за ветхости и бесхозяйного отношения указанный жилой дом в настоящее время не существует. Отец Ф. – Ф1 был лишен в отношении неё родительских прав на основании решения Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена]. Мать Ф. – Ш. также не участвовала и не участвует в жизни дочери, лишена в ее отношении родительских прав. Таким образом, истец полагает, что Ф. должно быть предоставлено как ребенку, оставшемуся без попечения родителей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. При этом принадлежащий истцу жилой дом не должен был закрепляться за Ф., поскольку она никогда не проживала в спорном жилом доме, не является членом семьи истца.

Ответчик Ф. находится на государственном обеспечении, жилья не имеет, не является нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не имеет в собственности жилых помещений, в связи с чем, по мнению истца, имеет право на однократное получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, которое на момент подачи иска ей не предоставлено. Вместо этого на истца незаконно органом местного самоуправления и ТОСЗН Кашинского района возложена обязанность обеспечения жилым помещением Ф.

В судебном заседании Фролов А.В. свои требования уточнил, просил признать незаконным Постановление Главы администрации Кашинского района [номер обезличен] от [дата обезличена] в части закрепления за несовершеннолетней Ф. жилой площади по адресу: [данные удалены] а также взыскать с администрации Кашинского района Тверской области и ТОСЗН Кашинского района в равных долях расходы в размере [данные изъяты], понесенные истцом на оплату услуг адвоката при подготовке искового заявления в сумме [данные изъяты] и за ведение дела в суде [данные изъяты]. Пояснил, что ответчик Ф. является дочерью его брата А., который умер в [дата обезличена], и который, как и члены его, брата, семьи, не проживал в спорном жилом доме, не являлся членом семьи истца. Спорный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца истца Ф3 от [дата обезличена]. О том, что указанный жилой дом закреплен за Ф. как ребенком-сиротой истцу не было известно, поскольку семья брата проживала в другом доме, который ранее принадлежал бабушке истца и его брата, и в настоящее время не существует, так как за ним никто не ухаживал и не следил за его состоянием. На регистрацию Ф. в принадлежащем ему доме истец также не давал согласия и самостоятельно в органы УФМС с вопросом о регистрации ответчика в указанном доме не обращался.

Представитель интересов истца адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании поддержал уточненные требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что регистрация в спорном жилом помещении ответчика и закрепление жилого помещения за Ф. нарушает права истца как собственника, ограничивая тем самым возможность распоряжаться по свому усмотрению принадлежащим истцу имуществом. Постановление в части закрепления за Ф. жилого дома [номер обезличен], расположенного в [данные удалены], является незаконным, поскольку семья Ф. никогда не проживала в данном доме, на момент закрепления жилого помещения Ф. не имела статуса ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей. Кроме того, закрепление спорного жилого помещения за Ф. лишает её права на однократное получение благоустроенной квартиры по договору социального найма, которое предоставляется ребенку-сироте или оставшемуся без попечения родителей.

Ответчик Ф. против заявленных требований не возражала. При этом Ф. в судебном заседании пояснила, что её родители были лишены родительских прав. Ей известно, что она 3-х летнем возрасте была изъята из семьи, она воспитывалась сначала в Доме ребенка [данные удалены], а затем в школе-интернате [данные удалены]. В настоящее время обучается в ГБОУ СПО [данные изъяты]. О том, когда и каким образом за ней закреплено жилое помещение, принадлежащее истцу, она не знает, так же как не помнит, проживала ли она в младенческом возрасте в доме истца. При этом полагает, что спорное жилое помещение не является её местом жительства, поскольку она никогда не въезжала в спорный дом, не хранила там свои вещи, не является членом семьи Фролова А.В., даже не знает где находится указанный жилой дом.

Воспитатель ГБОУ СПО [данные изъяты] С., допущенная к участию в качестве представителя интересов Ф., в судебном заседании пояснила, что при поступлении в учебное заведение детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, выясняется, имеется ли у них жилое помещение. Она является наставником Ф., так как на тот момент Р. являлась несовершеннолетней. Она выяснила, что у Ф. не было регистрации, в связи с этим она обратилась в ТОСЗН Кашинского района, где получила постановление, датированное [дата обезличена] о закреплении за Р. жилья в [данные удалены], затем с указанным постановлением она вместе с Р. обратились в паспортный стол и оформили регистрацию Ф. по месту нахождения жилья, закрепленного за ней как за ребенком-, оставшимся без попечения родителей. Не отрицает, что согласия владельца жилого дома –Фролова А.В. на регистрацию Ф. в указанном доме они не спрашивали. Ей известно, что Р. как проживала в [данные удалены], так и проживает, в указанный жилой не вселялась, да и вселяться в него невозможно, так как он находится в состоянии, требующем капитального ремонта.

Представитель ответчика администрации Кашинского района Тверской области Серова О.Н. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, однако полагала, что требования о возмещении судебных расходов завышены и их необходимо взыскать в равных долях с ТОСЗН Кашинского района.

Представитель ответчика ТОСЗН Кашинского района Тверской области Боголюбова Е.О. в судебном заседании пояснила, что за Ф. действительно на основании Постановления Главы администрации Кашинского района Тверской области закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: [данные удалены], как за ребенком, оставшимся без попечения родителей. Однако при изучении документов в настоящее время выяснилось, что на момент закрепления жилого помещения за Ф., она не являлась ни ребенком-сиротой, также её родители не были лишены родительских прав. То есть оснований для вынесения указанного постановления на [дата обезличена] не было, родители были лишены родительских прав позднее. В связи с этим считает, что указанное постановление в оспариваемой части подлежит отмене, при этом полагает, что необходимо оставить регистрацию Ф. в спорном жилом доме. Также полагает, что требования Фролова А.В. о возмещении судебных расходов в размере [данные изъяты] не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, УФМС России по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, никаких ходатайств в суд не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социальной защиты населения Тверской области, также извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в связи с чем судом с учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кашинское отделение УФМС России по Тверской области, также надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дел, никаких ходатайств в суд не представили, при этом предоставили сообщение, в котором сообщили, что Ф. зарегистрирована по адресу: [данные удалены], с [дата обезличена] на основании постановления администрации Кашинского района [номер обезличен] от [дата обезличена], а Ф1 также был зарегистрирован по указанному адресу и снят с регистрации с [дата обезличена] по причине смерти.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фролов А.В., извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Третье лицо Фролова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она является сестрой истца, в спорном жилом доме она проживала до [дата обезличена] вместе с родителями и братьями А1 и А2 Ее брат А., отец Фроловой Р.А., с ними не проживал. Когда родилась Р., семья А. проживала в доме их бабушки- Р1 На тот момент уже умершей. Их отец- Ф3 отдал А. и его жене П. ключи от того дома. По какой причине детей А. забрали в приют, ей не известно.

Третье лицо Фролова Н.А. в судебном заседании сообщила, что ответчик Фролова Р.А. является её старшей родной сестрой. Ранее они проживали с родителями в [данные удалены]. В доме [номер обезличен] проживал их дед Ф3, а также дяди и тетя. В [дата обезличена] Р. забирали в приют, мать ушла из семьи, а она, Н. осталась проживать с отцом. В дальнейшем Ф4 с отцом навещали в доме ребенка Р. Позднее ее также забрали в приют, поскольку мать не заботилась о ней, завела другую семью, а отец злоупотреблял спиртными напитками. После того как Р. покинула дом ребенка в [данные удалены] они практически не виделись, так как Р. из детских учреждений не возвращалась, тем более никогда не вселялась и не проживала в спорном доме. О том, что Р. зарегистрирована в спорном жилом помещении, она узнала от самой Р. в [дата обезличена], жить там Р. не намеревалась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Ф. родилась [дата обезличена] в [данные удалены]. Согласно решению Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] Фролов А.В. лишен родительских прав в отношении дочери Ф. Как видно из свидетельства о смерти видно, что Ф1 умер [дата обезличена] в [данные удалены]. Из сообщения нотариуса следует, что после смерти Ф1 наследственное дело не заводилось

Из решения Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] следует, что Ш. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Ф., [данные изъяты].

Частью 2 Постановления Главы администрации Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] за несовершеннолетней Ф. закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: [данные удалены].

Статьей 5 ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Такое же положение было установлено в п. 3 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, действующий на момент закрепления за Ф. спорного жилого помещения.

Согласно статье 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательском Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

На основании ст. 155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции, действующей на момент закрепления за несовершеннолетней жилого помещения), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

По смыслу правил ЖК РСФСР, действовавших в период закрепления жилья за истцом на период пребывания в детском доме, письменного оформления договора найма не требовалось. Но о его наличии должны свидетельствовать иные обстоятельства, в частности, ордер на вселение, регистрация в жилом помещении, открытый лицевой счет.

Из материалов дела следует, что на момент закрепления за Ф. жилого помещения она не являлась ребенком-сиротой или ребенком, оставшимся без попечения родителей, поскольку в Кашинский Дом ребенка была помещена по заявлению родителей в связи с материальными затруднениями, что подтверждается Постановлением Главы администрации Кашинского района [номер обезличен] от [дата обезличена].

Как установлено в судебном заседании владельцем жилого дома [данные удалены] с [дата обезличена] по [дата обезличена], [дата обезличена] являлся по договору приватизации Ф3 Именно после его смерти истец, Фролов А.В. принял наследство, а позднее оформил свои наследственные права. Как установлено, отец Ф. – Ф1 наследство после отца не принимал, соответственно собственником указанного жилого дома не являлся.

В судебном заседании не добыто также достоверных доказательств того, что мать Ф. была когда-либо зарегистрирована в спорном жилом доме.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что Ф. является её дочерью, в отношении которой она лишена родительских прав. С отцом Р.- Ф1 она в зарегистрированном браке не состояла. На момент рождения Р., а именно с [дата обезличена] по [дата обезличена], они проживали в [данные удалены] в доме, принадлежащем бабушке Ф1 - Р1, которая на тот момент уже умерла. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: [данные удалены], Ш. со своей семьей никогда не проживала. Когда она зарегистрировалась в Лобковском сельском Совете по месту жительства в [данные удалены], нумерации домов не существовало, но полагала, что зарегистрирована в том доме, где она проживала со своей семьей. Пояснила, что на тот момент, когда её дочь Р. была помещена в Дом ребенка, ни она, ни отец ребенка в отношении Р. не были лишены родительских прав. Ф. была помещена в Дом ребенка по заявлению родителей на 6 месяцев в связи с затруднительным материальным положением и сложившимися семейными обстоятельствами. Отдавая ребенка временно, она предполагала, что ребенка вернет в семью, затем обстоятельства сложились так, что они с А. расстались и она не смогла одна растить Р.. Утверждает, что ни она, ни Р. никогда не проживали в спорном доме.

Свидетель Ч. в судебном заседании сообщила, что она является двоюродной сестрой истца и Ф1, пояснила, что отец истца Ф3 отдал для проживания семье Ф1 дом, принадлежащий его матери, который известен ей под номером [номер обезличен]. В данном доме проживал А., его жена П. и их дети, до того момента, как П. ушла от них, после чего детей забрали в приют. В дальнейшем, как ей известно, дом, в котором он проживал, А. продал. В настоящее время дом не существует, поскольку он развалился из-за ветхости. В доме, принадлежащем истцу, семья Ф1 никогда не проживала, а Ф3 и его жена не пускали П. с детьми даже на порог дома, это она хорошо видела, проживая по соседству.

Свидетель П1 сообщила, что Ф. она знала маленькой, когда та проживала с родителями на хуторе, то есть в [данные удалены]. П1 приезжала в [данные удалены] к бабушке, в связи с чем ей известно, что семья Р. никогда не проживала в спорном жилом помещении.

Свидетель У. в судебном заседании сообщил, что он является главой администрации Давыдовского сельского поселения. Пояснил, что жилой дом [номер обезличен], расположенный в [данные удалены], ранее принадлежал Ф3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, который умер в [дата обезличена]. После его смерти в наследственные права вступил Фролов А2, который надлежащим образом оформил право собственности на жилой дом и земельный участок. В указанном жилом доме зарегистрированы также Фролов А1, Фролова Е., Фролова Н. и Ф2 Брат истца Ф1 со своей семьей также проживал в [данные удалены], однако в другом доме, который в настоящее время подвергся разрушениям и на данный момент не существует. Ему также известно, что в спорный жилой дом семья Ф1 никогда не вселялась, никто из них не проживал, не хранил там своих вещей, не участвовал в содержании дома. Пояснил, что из документов, имеющихся в сельском округе непонятно по какому дому в [данные удалены] была зарегистрирована ранее Ш., имела ли ранее регистрацию в указанном доме малолетняя Р.. На данный момент он располагает сведениями, что Р. первоначально зарегистрирована в указанный жилой дом в [дата обезличена]. Сведениями о ее регистрации в указанном доме ранее он не располагает.

Суд полагает, что оснований не доверять свидетельским оказаниям оснований не имеется, показания свидетелей никем не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом.

Закрепление жилого помещения за детьми, оставшимися без попечения родителей, может иметь место только в отношении жилого помещения, находящегося у них в собственности, или при наличии у ребенка права пользования жильем, предоставленным на условиях социального найма. В нарушение вышеуказанных норм администрацией Кашинского района при закреплении жилья за несовершеннолетней не было учтено, что Ф. не является собственницей жилого помещения, не имела регистрации по адресу: [данные удалены], не вселялась в данное жилое помещение как член семьи собственника и не проживала там с родителями, не приобрела право пользования данным жильем. При решении вопроса о закреплении жилого помещения его сохранность и пригодность его для проживания не проверялась, также не был проверен факт принадлежности дома членам семьи Ф. или лицам, признанным таковыми в установленном законом порядке, данное жилье не являлось муниципальной или государственной собственностью.

Таким образом, Глава администрации Кашинского района Тверской области не вправе был закреплять спорное жилье за Ф. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что формальное закрепление за Ф. жилого помещения, не принадлежащего ни ей, ни её родителям, не соответствует интересам собственника указанного жилого помещения.

Как видно из материалов наследственного дела [номер обезличен] за [дата обезличена] на имущество Ф3, умершего [дата обезличена], свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: [данные удалены], выданы на имя Фролова А.В., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, постановление Главы администрации Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] в части закрепления жилой площади за несовершеннолетней Ф. надлежит признать незаконным.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Ф. членом семьи собственника жилого помещения не является, фактически не проживает в жилом доме, никогда в него не вселялась, не оплачивает коммунальные платежи, регистрация по месту постоянного жительства в указанном жилом доме приобретена ею формально на основании оспариваемого постановления о закреплении за нею жилой площади, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ф. не приобрела право проживать в доме, принадлежащем истцу.

Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции от 02.11.2004 года, изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г.), к месту жительства относит: жилой дом, квартиру, жилое служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома- интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), а также иные жилые помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Следовательно, местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Для первого характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени, отличительным признаком второго является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах. Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля 2010 г.) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общее правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя закреплено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности и разумности суммы, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что Фролов А.В. оплатил юридические услуги за составление искового заявления в размере [данные изъяты], а также за ведение дела в суде – [данные изъяты], что подтверждается представленными квитанциями серии [данные изъяты] [номер обезличен] от [дата обезличена] и [номер обезличен] от [дата обезличена]. Исковые требования Фролова А.В. удовлетворены в полном объеме. Однако суд полагает, что требования истца о возмещении судебных расходов в размере [данные изъяты] за ведение дела при участии адвоката в двух судебных заседаниях не соразмерны выполненной работы, завышены а, следовательно, не отвечают требованиям разумности.

Учитывая выполненный объем работы по составлению искового заявления, исходя из сложившейся практики, критериев разумности размера судебных расходов на оплату юридических услуг, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг и их объему, суд полагает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов за ведение дела в суде подлежат частичному удовлетворению в размере [данные изъяты], считая, что указанный размер вознаграждения соответствует категории и сложности рассмотренного спора. Требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по написанию искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом взысканию подлежат судебные расходы в размере [данные изъяты].

Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Фролова А.В. к Ф., администрации муниципального образования «Кашинский район», Территориальному отделу социальной защиты населения Кашинского района Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы администрации Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] в части закрепления за несовершеннолетней Ф. жилой площади по адресу: [данные удалены].

Признать Ф. не приобретшей право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: [данные удалены].

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ф. по указанному адресу.

Взыскать в пользу Фролова А.В. с Администрации Кашинского района Тверской области и Территориального отдела социальной защиты населения Кашинского района Тверской области судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере [данные изъяты], а именно по [данные изъяты] с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья