Дело № 2-4661-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 12 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску к ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в Северодвинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом удовлетворены требования ФИО6 к ФИО2 и ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным.

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, истребована из чужого незаконного владения ФИО10 и возвращена в собственность ФИО3

С ФИО10 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что спорная квартира изъята в пользу ФИО3 у ФИО10, сумма в размере <данные изъяты> руб. была возвращена истцом ФИО10

Просит взыскать с ФИО3 убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО8 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО3 извещен надлежаще, в судебном заседании не участвовал.

В судебном заседании представители ответчика ФИО9 и ФИО7 против удовлетворения искового заявления возражали.

Третье лицо ФИО10 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-49-14, суд приходит к следующему.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 квадратных метров (далее – спорная квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 спорную квартиру за <данные изъяты> рублей.

После совершения сделки право собственности ФИО2 на спорную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 заключили договор купли-продажи, согласно которому ответчик ФИО2 продает, а ответчик ФИО10 покупает спорную квартиру.

14 март 2013 года указанный договор купли-продажи спорной квартиры, а также право собственности ответчика ФИО10 на спорную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом удовлетворены требования ФИО6 к ФИО2 и ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным на основании п.1 ст. 177 ГК РФ.

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, истребована из чужого незаконного владения ФИО10 и возвращена в собственность ФИО3

В связи с тем, что спорная квартира изъята в пользу ФИО3 у ФИО10, сумма в размере <данные изъяты> руб. была возвращена истцом ФИО10

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя предоставленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за покупку квартиры по договору купли-продажи.

Подпись ФИО3 сторона ответчика не оспаривала, при этом достоверных и допустимых доказательств, опровергающих содержащие в договоре сведения о получении указанных денежных средств, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Ссылка представителей ответчика на заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ..... согласно которому, ФИО3 страдал психическим расстройством, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о безденежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе нахождение ФИО3 в момент совершения сделки купли-продажи в состоянии, описанном экспертами в вышеуказанном заключении, не исключает факт получения им денежных средств и возможность их использования.

На основании изложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, руководствуясь положениями п. 1 ст. 171, п. 3 ст. 177 ГК РФ суд признает исковые требования к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

2-4661/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ананьин А.Б.
Ответчики
Харитонов А.И.
Другие
Мелехова О.В.
Сухобрус М.В.
Харитонов А.А.
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Дело на сайте суда
seversud.arh.sudrf.ru
08.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2015Передача материалов судье
10.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.07.2015Предварительное судебное заседание
13.08.2015Предварительное судебное заседание
22.09.2015Судебное заседание
12.10.2015Судебное заседание
16.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее