Решение по делу № 2-4045/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-4045/2024                                                                24RS0040-01-2024-004082-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Норильск Красноярского края                                                              16 сентября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к НДС о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к НДС о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки SUBARU FORESTER 2.0, регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем SUBARU FORESTER 2.0, регистрационный №, ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля, Toyota Allion, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ КЕВ страховое возмещение в размере 154 931,56 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика НДС сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 154 931,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 298,63 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ВАВ (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик НДС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о признании исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – КЕВ, КВВ, ООО «СК«Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств: SUBARU FORESTER 2.0, регистрационный №, под управлением НДС, и Toyota Allion, регистрационный номер №, под управлением КЕВ

Данное ДТП произошло по вине водителя SUBARU FORESTER 2.0, регистрационный № НДС, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело имущественному ущербу потерпевшего.

Собственником автомобиля SUBARU FORESTER 2.0, регистрационный №, является НДС Собственником автомобиля Toyota Allion, регистрационный номер № является КЕВ

В отношение транспортного средства «SUBARU FORESTER 2.0, регистрационный № был заключен договор страхования ОСАГО (полис №). Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП был причинен вред здоровью КЕВ

Постановлением по делу об административном правонарушении НДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

КЕВ обратился с заявлениями о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 154931,56 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика НДС в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 154 931,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к НДС с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298,63 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к НДС о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с НДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в размере 154 931 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4298 руб. 63 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.