Решение по делу № 33-3-7078/2024 от 25.07.2024

Судья Ульянов А.А. Дело № 33-3-7078/2024

Дело №2-1093/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001529-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Свечниковой Н.Г.,

с участием секретаря Ушакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца С.В.Н. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.В.Н. к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

С.В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» (далее - ГАОУ ВО «НГГТИ») и просила взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканные по решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.04.2023, в размере 210995 руб., также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 32306 руб., и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Иск мотивирован тем, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.04.2023 в пользу С.В.Н. с ГАОУ ВО «НГГТИ» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Поскольку решение суда приводилось в исполнение в два этапа, то просила взыскать соответствующую компенсацию по выплате на взысканную сумму 123001 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43472,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6306,49 руб. и по выплате на взысканную сумму 557605,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167523,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6306,49 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.05.2024 в удовлетворении исковых требований С.В.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец С.В.Н., от имени которой действует представитель З.Г.А., выражая несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в иске, указывает о том, что решение суда не соответствует ст. 195 ГПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. директора ГАОУ ВО «НГГТИ» С.А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ГАОУ ВО «НГГТИ»
С.А.М., поддерживая представленные возражения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.04.2023, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2023, исковые требования С.В.Н. к ГАОУ ВО «НГГТИ» удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение С.В.Н. с должности доцента кафедры профессионального обучения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. С.В.Н. восстановлена на работе в должности доцента кафедры профессионального обучения ГАОУ ВО «НГГТИ» по условиям основного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о восстановлении на работе в трудовую книжку. Взысканы с ГАОУ ВО «НГГТИ» в пользу С.В.Н. заработная плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 606,64 руб. и компенсация морального вреда в размере 20000 руб. Взыскано с ГАОУ ВО «НГГТИ» в доход бюджета муниципального образования города Невинномысска государственная пошлина в размере 10 306,07 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований С.В.Н. к ГАОУ ВО «НГГТИ» о признании факта незаконного увольнения по мотиву дискриминации, признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № действующим на неопределенный срок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за задержку выплаты средней заработной платы - отказано. Указано, что решение в части восстановления С.В.Н. в должности доцента кафедры профессионального обучения ГАОУ ВО «НГГТИ» и взыскании с ГАОУ ВО «НГГТИ» в пользу С.В.Н. заработной платы за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123001,20 руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов Ставропольского края в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено С.В.Н. 123001,20 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по выплате заработной плате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислено ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. 557605,44 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взыскания компенсации морального вреда перечислено ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. 20000 руб.

Обращаясь в суд с иском, С.В.Н. указывала, что по итогам принудительного исполнения решения суда, ответчик, как работодатель не исполнил обязательства, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в связи с чем образовалась задолженность работодателя перед работником.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчик является государственным автономным образовательным учреждением высшего образования, лицевые счета ГАОУ ВО «НГГТИ» открыты в Министерстве финансов Ставропольского края.

С учетом того, что исполнительный лист по взысканию задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123001,20 руб. был предъявлен представителем истца и поступил на исполнение в Министерство финансов Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по взысканию задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда был предъявлен представителем истца и поступил на исполнение в Министерство финансов Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, был исполнен ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания морального вреда и ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, суд пришел к выводу, что ответчиком требования исполнены в пределах установленного п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ срока, в связи с чем оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ к рассматриваемому спору не усмотрел.

Суд также не усмотрел законных оснований для взыскания компенсации за несвоевременно выплаченные суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с момента когда взысканные судом денежные средства в пользу истца были выплачены до ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на ст. 236 ТК РФ, которой предусмотрено, что соответствующая компенсация начисляется по день фактического расчета включительно.

Придя к выводу об отказе в основном требовании, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Не усмотрев нарушений трудовых прав истца, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, анализируя вышеприведенные обстоятельства, выводы суда, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Как следует из материалов дела, изначально спор возник в связи с увольнением С.В.Н. с занимаемой должности в ГАОУ ВО «НГГТИ».

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.04.2023, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2023, признано незаконным увольнение С.В.Н. с должности доцента кафедры профессионального обучения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; С.В.Н. восстановлена на работе в должности доцента кафедры профессионального обучения ГАОУ ВО «НГГТИ» по условиям основного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о восстановлении на работе в трудовую книжку; с ГАОУ ВО «НГГТИ» в пользу С.В.Н. заработная плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 606,64 руб. и компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В решении суда также указано, что решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123001,20 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взысканные судом денежные средства в размере 123001,20 руб. перечислены Министерством финансов Ставропольского края в счет задолженности по заработной плате на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2023 решение суда от 05.04.2023 оставлено без изменения.

Денежная сумма в размере 557605,44 руб., перечислена на счет
С.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлено о взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 25.01.2024) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 11.04.2023 №16-П о праве работника на проценты (денежная компенсация), которые подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение по день фактического расчета включительно, судебная коллегия признает требования С.В.Н. правомерными.

Вместе с тем, проверяя представленный истцом расчет, судебная коллегия считает его неверным.

Так, сумма в размере 123001,20 руб. должна была быть перечислена С.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения суда, которым в указанной части решение подлежало немедленному исполнению), тогда как данные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период, за который истец вправе требовать уплаты компенсации – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 1353,01 руб.

Сумма в размере 557605,44 руб., должна была быть перечислена
С.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения апелляционного определения, которым решение суда от 05.04.2023 оставлено без изменения), тогда как данные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ (проведено ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, период, за который истец вправе требовать уплаты компенсации – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 37452,50 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Разрешая требование С.В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия считает заявленную сумму в размере 25000 руб. завышенной, несоразмерной периоду, когда истец испытывала моральные страдания, в связи с чем, устанавливая баланс интересов обеих сторон, следуя принципам разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Что касается требований С.В.Н. к ГАОУ ВО «НГГТИ» о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 32 306 руб., то указанные требования не подлежат удовлетворению.

Так спорные отношения являются трудовыми, и они урегулированы нормами Трудового кодекса Российской Федерации, которыми возможность взыскания с получателей ежемесячной денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.05.2024 нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене, с удовлетворением требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2024 года - отменить.

Вынести по делу новое решение исковые требования С.В.Н. к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно - технический институт» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно - технический институт» (ОГРН 1022603624383 ИНН 263100842120) в пользу С.В.Н. (03<данные изъяты>) компенсацию за несовременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43472,65 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167523,27 руб., всего 210995 руб.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно - технический институт» (ОГРН 1022603624383, ИНН 263100842120) в пользу С.В.Н. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в сверх заявленной сумме.

В удовлетворении требований С.В.Н. о взыскании с Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно - технический институт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 32306 руб. – отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 33-3-7078/2024

Дело №2-1093/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001529-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шетогубовой О.П., судей Берко А.В., Свечниковой Н.Г., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.В.Н. к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.09.2024 отменено решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.05.2024, вынести по делу новое решение, которым исковые требования С.В.Н. к ГАОУ ВО «НГГТИ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда –удовлетворены частично.

В третьем абзаце резолютивной части по тексту допущена описка в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за несовременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку неверное указание суммы и периода взыскания компенсации является опиской, что следует из текста судебного постановления по делу, ее исправление не затрагивает существа судебного постановления, имеются предусмотренные вышеприведенной нормой закона основания к ее исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2024 года описку, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Невинномысский государственный гуманитарно - технический институт» (ОГРН 1022603624383 ИНН 263100842120) в пользу С.В.Н. (<данные изъяты>) компенсацию за несовременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353,01 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 452,50 рублей, всего 38 805,51 рублей.

Председательствующий

Судьи