Решение от 20.05.2024 по делу № 33-17271/2024 от 07.05.2024

Судья: Эрдниева А.Б. дело № 33-17271/2024 50RS0025-01-2023-000864-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гущиной А.И.,

судей Золотницкой Н.Е., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ангаповой К.Т.

с участием помощника Московского областного прокурора    Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело        №2-1018/2023 по иску ФИО к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Емельянова А.К., считавшего, что решение законное и обоснованное,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» о признании увольнения, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 21.06.2023 года по дату вынесения решения, задолженности по заработной плате в размере 116 344,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что истец работала в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» в должности преподавателя по классу фортепиано на основании трудового договора №13 от 01.01.2008г. В период с 2017 по 2023 истец была трижды незаконно уволена по инициативе ответчика и восстановлена судом в прежней должности. 29.06.2023 года Лыткаринским городским судом вынесено решение по делу № 2-182/2023 о восстановлении ФИО на работе. В связи с тем, что решения судов (начиная с 2017 года) не исполнялись ответчиком добровольно, приводились в исполнение принудительно, 29.06.2023г. представитель истца обратился в суд о выдаче исполнительного листа в части восстановления истца на работе. После получения исполнительного листа 03.07.2023г., исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Люберецкий РОСП ФУССП по Московской области. 18.07.2023г. решение суда о восстановлении на работе приведено в исполнение. После этого, 18.07.2023г. ответчик ознакомил истца с уведомлением о необходимости предоставить в течение двух рабочих дней письменные объяснения причин отсутствия на работе с 30.06.2023г. по 1.07.2023г., с 3.07.2023г. по 08.07.2023г., 10.07.2023г. по 15.07.2023г., 17.07.2023г. С 18.07.2023г. истец осуществляла трудовую деятельность в соответствии с установленным ей графиком работы. С 22.07.2023г. в связи с ухудшением состояния здоровья вследствие перенесенного стресса находилась на листке нетрудоспособности до 14.08.2023г. В указанный период истцом поданы заявления о предоставлении ей дней отдыха в счет основного отпуска за 2021-2022. 01.09.2023г. в ответ на обращение истца к депутату Московской областной Думы о нарушении ее трудовых прав поступило письмо, из которого истцу стало известно, что приказом от 16.08.2023г. трудовой договор с ней расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, с 21.07.2023 она уволена за прогул (отсутствие на рабочем месте до 18.07.2023). Истец увольнение считает незаконным, поскольку с приказом об увольнении 21 июля 2023 года истец не была ознакомлена, денежные средства не были выплачены в полном объеме, трудовые отношений с истцом до 18 июля 2023 года не были восстановлены, ответчик не предоставил истцу рабочее место, не издал приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем, отсутствие на рабочем месте не может являться дисциплинарным проступком.

Решением Лыткаринского городского суда от 18 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» от 16.08.2023 № 30-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (подпункт «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации). ФИО восстановлена с 22.07.2023 года на работе в должности преподавателя по классу фортепиано, концертмейстера в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» в соответствии с условиями трудового договора № 13 от 01.01.2008г. С МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» в пользу ФИО взысканы компенсация за время вынужденного прогула за период с 22.07.2023г. по 14.12.2023г. в размере 130 080 руб. 76 коп.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 217 том 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что истец работала у ответчика в должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера. 01 января 2008 года с ней был заключен трудовой договор <данные изъяты> от 01.01.2008 года по основной работе по должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера на неопределенный срок.

Вступившими в законную силу судебными актами (гражданские дела № 2-69/18 (№ 33-16212/2018), № 2-630/18, № 2-460/2019, 2-217/2020, 2-59/2021, 2-61/2021 – том 1 л.д. 14-42) установлены факты неоднократного нарушения ответчиком трудовых прав истца ФИО, в том числе, факты изменения в одностороннем порядке существенных условий трудового договора, невыплаты заработной платы, снижения в одностороннем порядке объема трудовой функции (объема педагогической нагрузки) и, как следствие, снижение двухсторонне согласованного размера заработной платы.

29.06.2023г. истец восстановлена на работе в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» в должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера (том 1 л.д. 43-46).

Решение суда от 29.06.2023г. обращено к немедленному исполнению в части восстановления истца на работе.

Приказом и.о. директора МОУ ДОД «Детская музыкальная школа»               № 30-к от 16.08.2023г. трудовой договор с ФИО расторгнут на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Основанием издания приказа указаны: докладные записки об отсутствии ФИО на рабочем месте от 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 07.08.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023 (том 1 л.д. 189-199); акты об отсутствии ФИО на рабочем месте в указанные дни (том 1 л.д. 200-210); уведомление от 18.07.2023 о необходимости ФИО дать письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте (том 1 л.д. 211); акт от 21.07.2023 об отказе ФИО дать письменные объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте (том 1 л.д. 212).

Из приказа о расторжении трудового договора следует, что работник не ознакомлена с приказом, в связи с отсутствием на рабочем месте, копия приказа направлена почтовым отправлением в адрес истца 16.08.2023 (том 1 л.д. 221, 225-226).

Истец исковые требования мотивирует тем, что решения судов по ранее рассмотренным спорам о восстановлении на работе ответчиком добровольно не исполнялись, приводились в исполнение в принудительном порядке, в тот же день после оглашения решения суда - 29.06.2023г. представитель истца обратился в Лыткаринский городской суд о выдаче исполнительного листа в части восстановления ФИО на работе (том 1 л.д. 47).

Лыткаринским судом исполнительный лист по делу выдан представителю истца - 03.07.2023г. в 17-42 (том 1 л.д. 32-35).

04.07.2023г. истец обратилась в Люберецкий РОСП УФССП по Московской области с заявлением о принятии исполнительного документа для принудительного исполнения (том 1 л.д. 36).

06.07.2023г. Люберецким РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 528276/23/50021-ИП на основании исполнительного листа, выданного Лыткаринским городским судом. Предметом исполнения являлось восстановление ФИО на работе в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» в соответствии с условиями трудового договора № 14 от 01.01.2008г.

Исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда были назначены на 18.07.2023г., о чем судебным приставом-исполнителем доведено до сведения ответчика. Данные обстоятельства представителем ответчика – директором МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» ФИО в ходе разбирательства по делу подтверждены (том 1 л.д. 53-54).

18.07.2023г. в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО истец была ознакомлена с приказом № 25-к от 30.06.2023 о восстановлении на работе, уведомлением о восстановлении на работе, уведомлением о предоставлении рабочего места.

18.07.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о восстановлении на работе (том 1 л.д. 58).

Во исполнение решения Лыткаринского городского суда от 29.06.2023г. ответчиком издан приказ № 25-к от 30.06.2023г. о восстановлении ФИО на работе, допущении работника к исполнению прежних трудовых обязанностей с 30.06.2023 (том 1 л.д. 55).

В адрес истца и ее представителя почтовым отправлением от 30.06.2023 (ШПИ <данные изъяты>, <данные изъяты>) направлено уведомление о восстановлении на работе (том 1 л.д. 188).

Также уведомление направлено истцу через мобильное приложение Viber на телефон истца и посредством электронной почты (том 1 л.д. 178-186).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что данные о получении истцом сообщений ответчика отсутствуют. Согласно отчетам об отслеживании отправления (ШПИ 14008183003996, 14008183004030) уведомление ответчика прибыло в место вручения - 03.07.2023, затем - 03.08.2023 выслано обратно отправителю.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца 16.08.2023г. являлось незаконным, поскольку при принятия ответчиком решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не было учтено наличие уважительной причины отсутствия истца на рабочем месте, а именно: принудительное исполнение решения суда о восстановлении на работе в период с 03.07.2023г. по 17.07.2023г., доказательств, подтверждающих уведомление истца о восстановлении её на работе в добровольном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для составления актов об отсутствии истца на работе без уважительных причин с 03.07.2023 года по 17.07.2023 года и в последующем увольнении на основании этих актов, у ответчика не имелось, тем самым, истец подлежит восстановлению на работе в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» в прежней должности преподавателя фортепиано.

Судебная коллегия оглашается с решением суда, по следующим основаниям.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работодателя на заключение, изменение, расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, и в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснения, приведенного в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, основанием увольнения истца явилось однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии истца на рабочем месте в период с 03.07.2023 года по 17.07.2023 года без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", положениям ст. 396 ТК РФ, ст. 106 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", восстановление считается произведенным только в том случае, когда выполнены два условия: отменен приказ об увольнении и работник допущен к работе. То есть, помимо отмены самого приказа об увольнении работодатель обязан в тот же день уведомить об этом работника и допустить его к выполнению трудовых обязанностей.

Получение истцом сообщений о добровольном восстановлении на работе после вынесенного решения судом о восстановлении на работе от 29.06.2023 года представитель истца опровергал, указав, что с приказом ответчика об отмене приказа об увольнении и допуске ее к работе истец была ознакомлена лишь 18.07.2023г., т.е. в ходе исполнительного производства о восстановлении на работе. Данные доводы истца подтверждаются материалами дела (том 1 л.д. 56).

Уведомление истца о восстановлении ее на работе, направленное ответчиком от 30.06.2023г. истцом получено не было, что в данном случае свидетельствует о том, что истец до 18.07.2023г. не была поставлена в известность ответчиком об отмене приказа об увольнении. Обстоятельств уклонения истца от получения уведомления о восстановлении на работе судом не установлено.

В ходе исполнительного производства, ответчик, начиная с 03.07.2023г., также не уведомил истца о восстановлении на работе, информация об исполнении решения суда в добровольном порядке до судебного пристава-исполнителя не доведена, в связи с чем, решение суда приведено в исполнение 18.07.2023г., о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о восстановлении истца на работе.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, поскольку с истцом были приняты своевременные меры, связанных с восстановлением на работе, начиная с 29.06.2023 года, обстоятельств принудительного исполнения решения суда в период с 03.07.2023 по 17.07.2023, факт отсутствия истца на рабочем месте по занимаемой ею должности без уважительных причин не нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Кроме того, судебная коллегия считает, что при применении к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 6 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ 14 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. № 2).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1, 2, 15. 17, 18, 19, 54 ░ 55 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 192 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. № 2).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 394 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.05.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░