Решение по делу № 2-6632/2019 от 15.07.2019

Дело №2-6632/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2019 г.                         г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Лютовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мартыненко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Мартыненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Мартыненко Владимир Владимирович (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (№) (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 649 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 649 000 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публична акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - БМ) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публична акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 641 479,97 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 407,40 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту жительства, путем направления заказной почтовой корреспонденции; о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела сама не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Мартыненко В.В. заключили кредитный договор № (№), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 649 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1649000 рублей.

Кредитное соглашение составлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Фактически сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13, 14 в случаях, когда на основании ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публична акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - БМ) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публична акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет: 1 378 203,84 рублей - основной долг, 2476,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 12 800,68 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 716,81 рублей - задолженность по пени на просроченные проценты, 761,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принимается судом.

Ответчик в нарушение положения ст.56 ГПК РФ возражений по заявленному требованию и доказательств в их обоснование суду не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил настоящие требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно – ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного соглашения, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью Мартыненко В.В. в договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась Мартыненко В.В., подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что была ознакомлен со всеми условиями соглашения, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, принцип свободы договора был нарушен, и ответчик был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию суммы, заявленные истцом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 407,40 рубля.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко Владимира Владимировича в пользу «Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 641 479,97 рубля, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 407,40 рубля.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок составления решения в мотивированной форме 05.08.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь

¦ А.А. Лютова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-004828-67

Подлинник решения подшит в дело №2-6632/2019

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск