Решение по делу № 2-1823/2021 от 08.11.2021

№ 2-1823/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя ответчика Почуевой М.С.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Почуеву С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Почуева С.А. задолженность по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19121906590 от 19.12.2019 в размере 63037,34 рублей, из них:

- просроченный основной долг – 49889,52 рублей;

- начисленные проценты – 12239,80 рублей;

- штрафы и неустойки – 908,02 рублей.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122,49 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 19.12.2019 между ним и Почуевым С.А. заключено соглашение о кредитовании №F0TDRC20S19121906590 на сумму кредита 50000 рублей, с процентной ставкой – 39,99% годовых.

Согласно выписке по счету Почуев С.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита.

Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.

Истец – представитель АО «Альфа-банк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Почуев С.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному адресной справкой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия, с участием его представителя по доверенности Почуевой М.С.

Представитель ответчика Почуева М.С. в суде иск не признала, указав, что кредит регулярно оплачивался, деньги поступали на счет в «Альфа Банк». Летом прошлого года, когда поступил очередной платеж на счет в банке на погашение процентов, деньги были сняты службой судебных приставов без предоставления постановления, чем были нарушены права, так как деньги ушли не по назначению. При обращении в ССП ответа не последовало. Почуева М.С. просила предоставить акт сверки со службы судебных приставов по оплате кредитного обязательства, указав, что не считает ответ, имеющийся в материалах дела, достоверным. Также указала, что со службой судебных приставов идут судебные разбирательства, судебные решения подлежат пересмотру, просила отложить судебное разбирательство на январь 2022 года, привлечь службу судебных приставов.

В удовлетворении ходатайств об отложении дела, о запросе акта сверки со службы судебных приставов представителю ответчика отказано, так как ходатайства не мотивированы, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, не имеется. На запрос суда, направленный по ходатайству представителя ответчика, БМО СП УФССП по РБ были представлены копии документов исполнительного производства в отношении Почуева С.А. При подготовке дела к судебному разбирательству положения ст.56 ГПК РФ представителю ответчика были разъяснены судом. Отводов суду не заявлено.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика Почуеву М.С., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Почуевым С.А. заключено соглашение о кредитовании №F0TDRC20S19121906590 от 19.12.2019 на следующих условиях: лимит кредитования -50000 рублей, процентная ставка 24,49% годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами (10%от суммы основного дога, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом), дата расчета минимального платежа – 19 число каждого месяца, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункты 1, 4, 6, 12 индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписке по счету № 22.12.2019 Почуеву С.А. банком во исполнение соглашение о кредитовании №F0TDRC20S19121906590 от 19.12.2019 предоставлен транш в размере 50000 рублей.

Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности осуществлено ответчиком 07.07.2020 в размере 300 рублей.

28.12.2020 АО «Альфа – Банк» обратился к мировому судье судебного участка №2 по г. Белебею Республики Башкортостан, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Почуева С.А. по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19121906590 от 19.12.2019.

15.01.2021 мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебею Республики Башкортостан выдан судебный приказ №2-37/2021, который отменен 11.08.2021 в связи с поступлением возражения от должника.

Согласно выписке по счету № за период с 08.07.2020 по 31.12.2020 на указанный счет наложены аресты: постановлением от 17.07.2020 (ИП №35445/20/02015-ИП от 17.06.2020), от 17.08.2020 (ИП №47379/20/02015-ИП от 05.08.2020), от 18.08.2020 (ИП №45144/20/02015-ИП от 23.07.2020), от 28.09.2020 (ИП №17802/18/02015-ИП от 04.05.2018), от 28.09.2020 (ИП №23591/19/02015-ИП от 12.04.2019), от 25.09.2020 (ИП №57110/20/02015-ИП от 09.09.2020), от 08.12.2020 (ИП №51122/20/02015-ИП от 21.08.2020), от 11.12.2020 (ИП №44731/18/02015-ИП от 07.09.2018), от 11.12.2020 (ИП №45515/16/02015-ИП от 05.12.2016), от 11.12.2020 (ИП №28842/17/02015-ИП от 27.07.2017), от 11.12.2020 (ИП №36522/17/02015-ИП от 09.10.2017), от 11.12.2020 (ИП №40779/18/02015-ИП от 16.08.2018), от 11.12.2020 (ИП №28161/197/02015-ИП от 23.04.2019).

Исходя из выписок по счету № за период с 08.07.2020 по 31.12.2020 следует, что за указанный период входящий остаток 199 рублей, всего расходов 199 рублей, всего поступлений 0 рублей.

Согласно выпискам по счету № за период с 01.01.2021 по 08.07.2021 за указанный период входящий остаток 0 рублей, всего расходов 0 рублей, всего поступлений 0 рублей.

Из кассового расхода Белебеевского МО СП УФССП по РБ, следует, что с Почуева С.А. за период с 17.07.2020 по настоящее время взыскано 1030,38 рублей, которые распределены по исполнительным производствам о взыскании налоговых платежей.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что ответчиком осуществлялось внесение ежемесячных платежей на счет № в погашение задолженности по кредиту, которые были списаны Белебеевским МО СП УФССП по РБ в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам, материалами дела не подтверждается.

Ответчиком доказательств внесения платежей на счет № в погашение задолженности по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19121906590 от 19.12.2019, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, вопреки доводам представителя ответчика, оснований полагать, что ответчик Почуев С.А. своевременно исполнял обязанности по внесению ежемесячного минимального платежа согласно условиям соглашения о кредитовании, у суда не имеется.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является верным. Контррасчет ответчиком либо его представителем, суду не предоставлен.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19121906590 от 19.12.2019 по состоянию на 05.10.2021 в размере 63037,34 рублей, из них: просроченный основной долг – 49889,52 рублей, начисленные проценты за период с 19.12.2019 по 07.12.2020 – 12239,80 рублей, неустойка за период с 09.10.2020 по 07.12.2020 – 908,02 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче настоящего иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 2122,49 рублей (платежное поручение №13811 от 06.10.2021 на сумму 1076,93 рублей, платежное поручение №76453 от 21.12.2020 на сумму 1045,56).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в части требований имущественного характера (63037,34 руб.) сумма госпошлины составляет 2091 рубль 12 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2091 рубль 12 копеек, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Почуеву С.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Почуева С.А. в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19121906590 от 19.12.2019 в размере 63037 (шестьдесят три тысячи тридцать семь) рублей 34 копейки, из них:

- просроченный основной долг – 49889 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 52 копейки;

- начисленные проценты – 12239 (двенадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 80 копеек;

- штрафы и неустойки – 908 (девятьсот восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Почуева С.А. в пользу АО «Альфа-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 (две тысячи девяносто один) рубль 12 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева