Решение по делу № 2-1295/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1295/2019                            05.12.2019 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромолотова Михаила Анатольевича к Волоснову Антону Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сыромолотов М.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 26.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 600 000 руб. на срок до 26.01.2018 г. Сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется в размере 72% годовых, что составляет 600 000 *72%/12=36 000 руб. Свою обязанность по передаче денежных средств займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 26.12.2017 г. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору в размере 600 000 руб., пени, начисленные с 29.01.2018 -16.04.2019 г. на сумму займа в размере 4 000 000 руб., пени, начисленные с 29.01.2018 – 16.04.2019 на сумму процентов, в размере 478 440 руб., госпошлину в размере 33 600 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту жительства, от получения корреспонденции уклонился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Материалами дела подтверждено, что 26.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Предметом договора выступает передача займодавцем заемщику денежных средств, а заемщик обязуется вернуть обусловленную договором денежную сумму, в установленный договором срок.

Сумма займа, согласно п. 1.1 договора составляет 600 000 руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется в размере 72% годовых, что составляет: 600 000*72%/12=36 000 руб., что отражено в графике, указанном в п. 2.7 договора.

Свою обязанность по передаче денежных средств займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 26.12.2017 г.

Согласно п. 2.4 договора срок возврата займа, с начисленными процентами 26.01.2018 г.

В обусловленный договором срок обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были.

Согласно абз. 1 п. 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа более двух календарных дней, наступает ответственность в виде пени, в размере 3% от просроченной суммы займа и неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки, что составляет период с 29.01.2018 -16.04.2019 равный 443 дням, что составляет 7 674 000 руб. (600 000*3%*443).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 4 000 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 4.1 договора в случае просрочки уплаты процентов более двух календарных дней, наступает ответственность в виде пени, в размере 3% от просроченной суммы займа и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, составляет период 29.01.2018-16.04.2019 равный 443 дням, что составляет 478 440 руб. (36 000*3%*443).

Таким образом, на сегодняшний день общая сумма задолженности ответчика составляет 5 078 440 руб. (600 000+4 000 000 + 478 440 руб.)

Претензия от 18.04.2019, направленная в адрес ответчика, получена им 22.04.2019, но осталась без ответа.

Факт передачи денежных средств ответчику в качестве займа по указанной расписке ответчиком не оспорен, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств противоречит требованиям закона и нарушает права истца, вследствие чего с Волоснова Антона Владимировича в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, которая составила 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму долга за период с 29.01.2018-16.04.2019 в размере 4 000 000 руб., пени, начисленные с 29.01.2018-16.04.209 на сумму процентов в размере 478 440 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, поскольку иной расчет задолженности ответчиком представлен не был, ответчиком размер долга, пени не оспорен, возражения не предоставлены.

Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности, возможно уменьшение данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учётом изложенного, периода просрочки, размера долга, необоснованности размера ответственности, возложенного истцом на ответчика, с целью недопущения злоупотребления правом с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600 000 руб., пени на сумму займа, начисленные с 29.01.2018 – 16.04.2019, в размере 600 000 руб., пени на сумму процентов в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 194 - 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыромолотова Михаила Анатольевича к Волоснову Антону Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Волоснова Антона Владимировича в пользу Сыромолотова Михаила Анатольевича сумму займа по договору в размере 600 000 руб., пени на сумму займа за период с 29.01.2018 по 16.04.2019 в размере 600 000 руб., пени на сумму процентов за период с 29.01.2018 по 16.04.2019 в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 33600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Батогов