Решение по делу № 2-24/2022 (2-714/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-24/2022

УИД 11RS0009-01-2021-001607-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Моториной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 15 марта 2022 года гражданское дело по иску Малащенко Татьяны Иосифовны к администрации городского поселения «Емва» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Малащенко Т.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Емва» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого муниципального жилого помещения, находящегося по адресу: адрес 1, мотивируя тем, что жилое помещение в 2016 году признано непригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции.

Определением судьи от 02 декабря 2021 года к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, члены семьи истца- Малащенко Ф.В., Малащенко Р.Ф.

Малащенко Т.И. в судебном заседании иск поддержала.

Третьи лица- Малащенко Ф.В., Малащенко Р.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика- администрации городского поселения «Емва» Кулешова Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, не состоит, жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому оснований для внеочередного предоставления жилого помещения истцу не имеется, в программу переселения жилой дом еще не включен, информация по многоквартирного дому передана в администрацию муниципального района «Княжпогостский».

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что жилое помещение –трехкомнатная квартира площадью 67,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес 1 находится в собственности городского поселения «Емва» и внесено в реестр муниципальной собственности под № <№>. Нанимателем данного жилого помещения является Малащенко Т.И., что подтверждается ордером на жилое помещение № 26 от 22 октября 1996 года и не оспаривается ответчиком. Совместно с Малащенко Т.И. в квартире зарегистрированы члены семьи: Малащенко Ф.В. (супруг), Малащенко Р.Ф. (сын).

Заключением межведомственной комиссии при администрации городского поселения «Емва» от 08 сентября 2016 года жилое помещение –адрес 1 признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодной для проживания и не подлежащей капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. В связи с этим, распоряжением администрации городского поселения «Емва» № 64-0 от 22 сентября 2016 года жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания граждан, наложен запрет на регистрацию граждан в этом жилом помещении и в срок до 31 декабря 2020 года принять меры к переселению граждан из жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии при администрации городского поселения «Емва» от 21 августа 2020 года многоквартирный дом № 10а по ул. Комсомольская г. Емвы признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, распоряжением администрации городского поселения «Емва» № 74-о от 24 августа 2020 года (в редакции распоряжения от 21 июня 2021 №49-о) многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, и постановлено в срок до 31 декабря 2026 года принять меры по переселению граждан из аварийного многоквартирного дома, организовать и провести мероприятия по сносу многоквартирного дома.

Истец просит обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

На момент рассмотрения дела вопрос переселения граждан из аварийного дома адрес 1, в том числе и семьи истца не разрешен.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

На основании статьей 2,14 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Исходя из положений статей 49 (часть 2), 57 (часть 1) Жилищного кодекса РФ жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма муниципального жилищного фонда, предоставляются малоимущим гражданам и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Судом установлено, что Малащенко Т.И. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, в администрации городского поселения «Емва» не состоит, статус малоимущего не имеет, поэтому оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Экспертом ФИО1 – сотрудником северного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании определения суда от 25 января 2022 года по настоящему делу проведена техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 14 февраля 2022 года, фундамент, стены здания, напольное и междуэтажное перекрытия, конструкция крыши, инженерные сети многоквартирного дома адрес 1 находятся в аварийном состоянии. В помещениях наблюдаются деформация и перекосы полов, поражение гнилью переплетов оконных проемов. В процесс длительной эксплуатации (с 1976 года по 2022 год) строительные конструкции получили существенные повреждения, материалы несущих и ограждающих конструкция здания не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Здание находится в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций и опасности их обрушения. Эксперт пришел к выводу о том, что проживание граждан в жилом помещении адрес 1 создает угрозу для их жизни и здоровья.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт, выполнивший данную экспертизу, имеет необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными и последовательными. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сделанные в ходе составления заключения и проведения экспертизы, ответчик суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не признана малоимущей и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях суд находит не состоятельными, поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ, не требуется.

Распоряжением администрации городского поселения «Емва» переселения граждан из многоквартирного дома установлен в срок до 31 декабря 2026 года. На дату рассмотрения дела многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Судом установлено, что иного жилого помещения у истца и членов её семьи, в том числе в собственности не имеется.

Обязательство о переселении истца из жилого помещения в иное жилое помещение в срок до 31 декабря 2020 года до настоящего времени администрацией городского поселения «Емва» не исполнено, в связи с чем право Малащенко Т.И. и членов ее семьи на жилище нарушено, и подлежит восстановлению посредством возложения на ответчика соответствующей обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик в ответ на обращение истца о предоставлении жилого помещения (от 25.10.2021) предложил истцу жилое помещение, находящееся по адресу: адрес 2, от которого истец отказалась в виду того, что жилое помещение нуждается в затратном косметическом ремонте и находится в жилом доме, конструкции котором выделяют вредные вещества, не является основанием для отказа в удовлетворении иске, поскольку ответчик не принимает мер к переселению истца в иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Принимая во внимание, что Малащенко Т.И. и её члены семьи по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку в силу положений статей 86-89 Жилищного кодекса РФ истцу и её членам семьи должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное занимаемому, общей площадью не менее 67,3 кв. м., и находящееся в границах города Емва Княжпогостского района Республики Коми.

Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Малащенко Татьяны Иосифовны удовлетворить.

Администрации городского поселения «Емва» предоставить Малащенко Татьяне Иосифовне и членам её семьи: Малащенко Федору Владимировичу, Малащенко Руслану Федоровичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Емва Княжпогостского района Республики Коми, общей площадью не менее 67,3 кв. м.

Взыскать с Администрации городского поселения «Емва» в пользу Малащенко Татьяны Иосифовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части – 22 марта 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                     О.В. Черникова