Решение по делу № 7-301/2015 от 20.05.2015

Судья Хомякова И.В. Дело № 7-301-2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2015 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Б.О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области на решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 24 марта 2015 г., которым отменено постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 24 апреля 2014 г. в отношении ООО «Транслизинг», о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 24 апреля 2014 г. ООО «Транслизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 22.04.2014 в 09 часов 16 минут в районе дома №5 по улице Ломоносова в г. Обь Новосибирской области водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Транслизинг», в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Действия ООО «Транслизинг» квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ООО «Транслизинг» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Транслизинг» обратилось в суд с жалобой, в которой указало на несогласие с выводами должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо вынесшее постановление о привлечении ООО «Транслизинг» к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Обского городского суда Новосибирской области от 24 марта 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению должностного лица, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

По мнению заявителя, представленные ООО «Транслизинг» не могут однозначно свидетельствовать о выбытии указанного транспортного средства из владения ООО «Транслизинг» в момент совершения административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Транслизинг» к административной ответственности, имели место 22.04.2014. Таким образом, срок привлечения ООО «Транслизинг» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 22.06.2014.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения ООО «Транслизинг» к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 24 апреля 2015 г. - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области – без удовлетворения.

Судья