Решение по делу № 7У-11570/2022 [77-5106/2022] от 06.09.2022

    Дело № 77-5106/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  18 октября 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Автономова С.А.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рафикова Ю.Т. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 15 марта 2022 года, в соответствии с которыми

РАФИКОВ Юрий Таирович, родившийся <данные изъяты>, судимый Уватским районным судом Тюменской области:

- 05 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года;

- 07 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2014 года № 528-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 июля 2021 года и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рафикова Ю.Т. под стражей в период с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав выступление прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Рафиков Ю.Т. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 08 июля 2021 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рафиков Ю.Т. просит судебные решения изменить, снизить размер наказания. Отмечает, что был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылаясь на уголовное законодательство и материалы уголовного дела, полагает, что судом при назначении наказания не был зачтен в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 15 сентября 2021 года по 23 декабря 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Тобольского межрайонного прокурора Шорохов И.Г. считает, что вина осужденного Рафикова Ю.Т. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Рафикова Ю.Т. следует, что 08 июля 2021 года он, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили его прибором алкотест и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Однако в последующем от прохождения освидетельствования отказался в связи с тем, что накануне употреблял спиртное.

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль под управлением Рафикова Ю.Т., поведение которого не соответствовало окружающей обстановке. Поэтому Рафикову Ю.Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Рафиковым Ю.Т. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Рафикова Ю.Т., смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного весь период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу зачтен в срок лишения свободы на основании требований ст. 72 УК РФ. Время содержания под стражей в рамках исполнения приговора не подлежит зачету в соответствии с указанными требованиями закона.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 15 марта 2022 года в отношении РАФИКОВА Юрия Таировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий