cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Омская область / Гражданские / 33-4101/2023

Решение по делу № 33-4101/2023 от 20.06.2023

Председательствующий: Маслий Т.Л. № 33-4101/2023

55RS0039-01-2022-000939-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 г. г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Нецикалюк А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2а-17/2023

по апелляционной жалобе истца Решетняка Юрия Анатольевича

на решение Шербакульского районного суда г. Омска от 11 января 2023 г.

по иску Решетняка Юрия Анатольевича к Казенному учреждению Омской области «Центр занятости населения Шербакульского района» о признании незаконными приказа и бездействия сотрудников учреждения, о возложении обязанности устранить нарушения,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

Истец Решетняк Ю.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.11.2021 г. в чине советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса уволился с должности начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области по собственному желанию. В территориальных органах Федеральной налоговой службы по Омской области истец проработал почти 14 лет - с 07.11.2007 г. по 03.11.2021 г. Через личный кабинет «Госуслуги» 05.11.2021 г.подал заявление в КУ ОО «Центр занятости населения Шербакульского района» о признании безработным, 08.11.2021 г. был приглашен в Центр.

11.11.2021 г. истец прибыл в Центр занятости с личными документами (паспорт, трудовая книжка, документами об образовании) для оформления заявления в письменной форме, ему была назначена явки на 18.11.2021 г., что, по его мнению, является грубым нарушением законодательства.

18.11.2021 г. он был ознакомлен с приказом о признании его безработным с 08.11.2021 г. по 07.11.2022 г., с выплатой пособия по безработице в размере

13 949,50 руб. ежемесячно на весь указанный период, как гражданину, имеющему статус предпенсионера и с ежемесячным доходом, превышающим многократно максимальный размер социальной выплаты.

21.11.2021 г. по телефону сообщили, что не получены сведения о доходах из Пенсионного фонда по последнему месту работы истца, в связи с чем просили представить справку о среднемесячной заработной плате за последние три месяца от работодателя.

25.11.2021 г. справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области о среднемесячной заработной плате за последние 3 месяца представлена ответчику, в которой не нашли отражения премии по результатам работы.

Справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области о средней заработной плате, в которой отражены премии за ранее достигнутые показатели в работе, принята не была со ссылкой на иное юридическое лицо, что истец в период с 23.08.2021 г. по 03.11.2021 г. являлся сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области.

07.12.2021 г. он был ознакомлен с приказом № 329П26/2141 от 25.11.2021 г. «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты», котором был снижен размер пособия.

На его запросы от 04.02.2022 г. № 01-01/02, от 05.03.2022 г. № 01-01/03, от 24.03.2022 г. № 01-01/04 были получены ответы, с которыми он не согласен, полагает, что, таким образом, ответчик бездействует, нарушает его права, в том числе в части неверного расчета пособия, поскольку его доход за период с 23.08.2021 г. по 03.11.2021 г. составлял 202 873,94 руб., а не 24 490,82 руб.

Просил установить, что в период с 07.11.2007 г. по 03.11.2021 г. нанимателем (работодателем) истца являлась Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации; редакцию приказа КУ ЦЗН Шербакульского района Омской области от 25.11.2021 г. № 329П26/2141 «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты» о выплате пособия с 08.11.2021 г. по 24.11.2021 г. в размере минимальной величины пособия (1500) увеличить на размер районного коэффициента – 15 % (1725) признать ничтожной; обязать ответчика отменить приказ КУ ЦЗН Шербакульского района Омской области от 25.11.2021 г. № 329П26/2141 «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты» в полном объеме; обязать ответчика произвести перерасчет пособия по безработице в соответствии с действующим законодательством, начиная с 08.11.2021 г. по настоящее время и выплатить истцу в 3-х дневный срок; признать действия/бездействия сотрудников КУ ЦЗН Шербакульского района Омской области при расчете и выплате пособия по безработице незаконными.

Определениями суда от 16.11.2022 г., от 12.12.2022 г. к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Министерство труда и социального развития Омской области, в качестве заинтересованного лица - ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области (л.д. 35,37).

В судебном заседании представитель ответчика КУ ОО «ЦЗН Шербакульского района» Риф О.А. предоставила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства труда и социального развития Омской области участие не принимал, в телефонограмме просил об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени рассмотрения дела было извещено.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на представление им в материалы дела доказательства наличия непрерывного стажа, заработной платы, отчислений в ПФР, отсутствие в решении суда оценки действий ответчика в связи с принятием приказа от 25.11.2021 г. «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты», уменьшении ранее установленного размера пособия по безработице и причинении истцу материального ущерба, а также допущенных бездействий со стороны ответчика, выразившихся в не направлении повторного запроса в ПФР для уточнения доходов по последнему месту работы, а также отсутствие ежемесячных запросов в ПФР для подтверждения сведений о наличии непрерывного стажа и размере дохода, а также повторно ссылается, что в период его работы с 07.11.2007 г. по 03.11.2021 г. его нанимателем (работодателем) являлась Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы, поэтому в сведения о его доходе должны быть зачтены как данные о доходе в период его работы в МРИФНС № 5 по Омской области, так и в МРИФНС № 9 по Омской области.

Указал также на допущенные судом нарушения процессуального права, отсутствие данных о проведенной судом подготовки дела, отсутствие в протоколе судебного заседания от 16.11.2022 г. данных о дате следующего судебного заседания, отсутствие данных, подтверждающих направление ответчику Министерству труда и социального развития Омской области и заинтересованному лицу ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области копии соответствующего определения и иска, а также не направление копий соответствующих определений истцу, рассмотрение дела в отсутствие ответчика и заинтересованного лица, будучи привлеченных по инициативе суда, что свидетельствует о затягивании судебного процесса, допущенное судом нарушение установленного двухмесячного срока рассмотрения дела, нарушение судом срока изготовления мотивированного решения, не разъяснение судом при оглашении резолютивной части решения о дате изготовления мотивированного решения и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, отсутствие в протоколах судебного заседания сведений об используемых судом технических средств аудиозаписи, нарушении требований об обязательности аудиопротоколирования судебных заседаний, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у представителей ответчика.

22.06.2023 г. судьей Омского областного суда было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Решетняк Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что запросы о среднем заработке ответчиком в пенсионный орган не направлялись, представленную справку работодателя ответчик не принял, т.к. она не соответствует установленной форме, ответственность за расчет среднего заработка несет работодатель, сведения о сроках и сумме выплаты в его личный кабинет не поступали, что у него не было перерыва в трудовой деятельности последние 38 лет.

Представитель ответчика КУ ОО «ЦЗН Шербакульского района» Гольман В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истец при производстве расчетов не учел, что для расчета размера пособия необходимо учитывать заработок за три месяца, предшествующих кварталу предыдущему месяцу увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства труда и социального развития Омской области Шайахметова Ю.Ю. дополнительно пояснила, что сотрудники КУОО «ЦЗН Шербакульского района» руководствовались справкой с последнего места работы.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о причинах неявки не сообщило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не были допущены.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 1032-1) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу, готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации и содержат, в том числе перечни необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

Решение о признании гражданина принимается не позднее 11 дней со дня предъявления документов, поименованных в ст. 3 Федерального закона № 1032-1.

Согласно п. 17(1) постановления Правительства Российский Федерации от 08.04.2020 г. № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации.

В соответствии с п. 16 Временных правил пособие по безработице гражданам, сведения о среднем заработке (денежном содержании, довольствии) которых отсутствуют, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента; период выплаты пособия по безработице данным гражданам не может превышать 3 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Решетняк Ю.А. через личный кабинет ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 05.11.2021 г. (выходной день) обратился к ответчику с заявлением для регистрации в целях поиска подходящей работы и в качестве безработного.

08.11.2021 г. (в первый рабочий день после выходных) Решетняк Ю.А. был зарегистрирован в качестве ищущего работу (л.д. 99-100).

Ответчиком были направлены запросы в пенсионный орган, на которые были получены ответы 05.11.2021 г., 08.11.2021 г., 10.11.2021 г. Из ответов следовало, что последним местом работы Решетняка Ю.А. являлась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области в период с 23.08.2021 г. по 03.11.2021 г.

18.11.2021 г. ответчиком был вынесен приказ № 322Д21/2141 о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице с 08.11.2021 г., с которым в тот же день истец был ознакомлен (л.д. 68).

Пособие по безработице было назначено в следующем размере:

- в размере 75 % средней зарплаты гражданина (111 208,00 руб.) 83 406,00 руб., но не выше 13 949,50 руб. - за период 08.11.2021 г. - 07.02.2022 г.;

- в размере 60 % средней зарплаты гражданина (111 208,00 руб.) 66 724,80 руб., но не выше 13 949,50 руб. - за период 08.02.2022 г. - 07.06.2022 г.;

- в размере 45 % средней зарплаты гражданина (111 208,00 руб.) 50 043,60 руб., но не выше 13 949,50 руб. - за период 08.06.2022 г. - 07.11.2022 г.

25.11.2021 г. Решетняком Ю.А. была предоставлена справка о среднем заработке в размере 24 490,82 руб. по последнему месту работы, выданная МРИ ФНС № 9 по Омской области (л.д. 69).

В этот же день, с учетом новых сведений, приказом от 25.11.2021 г. № 329П26/2141 «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработными, его размере и сроках выплаты» Решетняку Ю.А. был изменен приказ о назначении пособия по безработице (л.д. 71).

При этом, размер пособия составил, без учета увеличения с 01.01.2022 г.:

- с 08.11.2021 г. по 24.11.2021 г. в размере минимальной величины пособия 1725,00 руб. в месяц;

- с 25.11.2021 г. по 07.02.2022 г. в размере 75 % средней зарплаты гражданина (24 490,82 руб.) 13 949,50 руб.;

- с 08.02.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 60 % средней зарплаты гражданина (24 490,82 руб.) 13 949,50 руб.;

- с 08.06.2022 г. по 07.11.2022 г. в размере 45 % средней зарплаты гражданина (24 490,82 руб.) 11 020,87 руб.

В январе 2022 г. в приказ от 18.11.2021 г. внесены изменения приказом № 322П24/2141 от 18.11.2021 г. (дата проставлена первоначальная), с которым Решетняк Ю.А. ознакомлен 17.01.2022 г., выплаты ответчиком были самостоятельно увеличены после предоставления истцом необходимых документов (справки) и изменения законодательства.

Не согласившись с действиями ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением Правительства Российский Федерации от 08.04.2020 г. № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», распоряжением Министерства труда и социального развития Омской области от 15.01.2021 г. № 7-р «О реализации отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 460, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, т.к. на момент обращения у ответчика не было сведений о доходах истца, на обращения истца ответчиком были даны разъяснения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 4 Временных правил Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно полученным из Пенсионного фонда России сведениям последним местом работы истца является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9, период работы с 23.08.2021 г. по 03.11.2021 г. (л.д. 62), предыдущим местом работы – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5, период работы с 25.04.2019 г. по 20.08.2021 г.

Ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (ОГРН 1045507036783) находится по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, д. 72 к.1, временно исполняющим обязанности начальника инспекции является Базениус М.В. (на дату получения выписки 10.01.2023 г., л.д. 86-91). Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ОГРН 1045501036558) находится по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, д. 82Б, начальником инспекции является Бородихин С. В. (на дату получения выписки 10.01.2023 г).

Поскольку МРИ ФНС № 9 по Омской области и МРИ ФНС № 5 по Омской области являются самостоятельными юридическими лицами, доводы подателя жалобы в той части, что его работодателем является Российская Федерация, состоятельными не являются.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы), утвержденному постановлением Правительства РФ от 14.09.2021 г. № 1552 средний заработок исчисляется за 3 месяца, предшествующие календарному кварталу перед месяцем подачи заявления о предоставлении государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы (далее - заявление), за исключением среднего заработка гражданина, уволенного в течение 12 месяцев, предшествовавших месяцу подачи заявления, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока, который исчисляется за 3 месяца, предшествовавшие календарному кварталу перед месяцем призыва на военную службу (далее - расчетный период).

В силу п. 4 тех же Правил, гражданин представляет в органы службы занятости справку работодателя о среднем заработке, подписанную руководителем и главным бухгалтером (при наличии) организации или индивидуальным предпринимателем.

Справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) выдается увольняемому или бывшему работнику для получения им пособия по безработице в службе занятости населения по месту жительства; ее форма утверждена Письмом Минтруда России от 10.01.2019 г. № 16-5/В-5.

Представитель ответчика КУ РР «ЦЗН Шербакульского района» Рив О.А. пояснила, что 18.11.2021 г. был вынесен приказ № 322Д21/2141 о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице с 08.11.2021 г., с которым в тот же день был ознакомлен заявитель. В этот же день ею было выявлено, что при заведении дела и проведении промежуточной перерегистрации ведущим инспектором средний заработок для расчета пособия был взят за второй квартал 2021 г. согласно данным МРИ ФНС № 5. Указанное нарушение было зафиксировано в листе контроля (л.д. 121-122).

Гражданин имеет право предоставить недостающие документы и, в соответствии с п. 14 Приказа Минтруда России от 22.02.2019 г. «Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам», при поступлении сведений, влияющих на размер и/или сроки выплаты пособия по безработице, центром занятости издается приказ о внесении изменений в приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице. Изменения производятся со дня представления указанных сведений.

Истцу было рекомендовано предоставить справку о среднем заработке по последнему месту работы. 25.11.2021 г. гражданином такая справка была предоставлена (л.д. 69).

В этот же день, с учетом новых сведений, приказом от 25.11.2021 г. № 329П26/2141 «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработными, его размере и сроках выплаты» в приказ о назначении пособия по безработице Решетняку Ю.А. были внесены изменения.

При этом, размер пособия составил, без учета увеличения с 01.01.2022 г.:

- с 08.11.2021 г. по 24.11.2021 г. в размере Минимальной величины пособия 1725,00 руб. в месяц;

- с 25.11.2021 г. по 07.02.2022 г. в размере 75 % средней зарплаты гражданина (24 490,82 руб.) 13 949,50 руб.;

- с 08.02.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 60 % средней зарплаты гражданина (24 490,82 руб.) 13 949,50 руб.;

- с 08.06.2022 г. по 07.11.2022 г. в размере 45 % средней зарплаты гражданина (24 490,82 руб.) 11 020,87 руб. Поскольку с 01.01.2022 г. было увеличение максимального размера пособия по безработице, сотрудники перерегистрировали всех безработных, и при этом, вносили соответствующие изменения в приказы (л.д. 19).

Принимая во внимание, что последним местом работы истца являлась МРИ ФНС № 9 по Омской области, то справка о средней заработной плате должна быть представлена МРИ ФНС № 9. Поскольку справка была представлена 25.11.2021 г., сведения о доходе Решетняка Ю.А. в период 08.11.2021 г. по 24.11.2021 г. отсутствовали, ответчик правомерно произвел расчет пособия по безработице за указанный период исходя из величины минимального размера пособия по безработице.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апеллянта в той части, что КУ ОО «ЦЗН Шербакульского района» не направляли запросы в пенсионный орган, поскольку в материалах дела имеются сведения, полученные из Пенсионного фонда России, о трудовой деятельности истца (л.д. 73-85).

Доводы подателя жалобы в той части, что судом первой инстанции допущены нарушения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также основанием к отмене законного и обоснованного решения являться не могут.

Согласно ч. 1 ст. 133 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации» о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Аналогичные положения содержатся в ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: 1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; 2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; 3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; 4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; 5) содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; 5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства; 6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; 7) разрешает вопрос о вызове свидетелей; 8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; 9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; 10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; 11) направляет судебные поручения; 12) принимает меры по обеспечению иска; 13) в случаях, предусмотренных ст. 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте; 14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что судом первой инстанции не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, т.к. в деле имеется соответствующее определение от 23.10.2022 г., опрос сторон был назначен на 16.11.2022 г. на 09.30 час.

Согласно ч. 2 ст. 204 КАС РФ аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).

Судебные заседания 16.11.2022 г., 12.12.2022 г. были проведены в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с чем аудиопротоколирование не производилось, нарушений в данной части судебная коллегия не усматривает.

В протоколе судебного заседания от 11.01.2023 г. имеется информация об используемых судом технических средствах аудиозаписи (л.д. 118), диск с аудиозаписью приложен к протоколу (л.д. 117).

В соответствии с ч. 3 ст. 205 КАС РФ, ст. 229 ГПК РФ протоколе судебного заседания указываются: 1) дата и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о помощнике судьи, секретаре судебного заседания; 4) наименование и номер административного дела; 5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; 6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; 7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; 8) распоряжения председательствующего в судебном заседании и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату; 9) устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; 10) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела и заявленным требованиям и возражениям; 11) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений; 12) консультации и пояснения специалистов; 13) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; 14) содержание заключений прокурора, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; 15) содержание судебных прений; 16) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования; 17) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний; 18) сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция; 19) дата составления протокола.

Таким образом, указание в протоколе даты следующего судебного заседания не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 207 КАС РФ, ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации, в том числе в электронной форме. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В протоколе от 11.01.2023 г., подписанном председательствующим и секретарем судебного заседания, содержатся сведения о разъяснении срока и порядка обжалования решения, ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний, право на ознакомление с мотивированным решением суда, а также дата изготовления мотивированного решения суда.

Замечания на протокол в установленном порядке Решетняком Ю.А. поданы не были. О датах судебного заседания участники процесса извещались, в судебном заседании 11.01.2023 г. Решетняк Ю.А. принимал участие, нарушений в данной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 43 ГПК РФ.

С целью исключения возможного нарушения прав лиц, согласно определению от 16.11.2022 г. в качестве ответчика к участию в деле было привлечено Министерство труда и социального развития Омской области, согласно определению от 12.12.2022 г. в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области (л.д. 35, 37).

Сведения о получении указанными лицами судебной корреспонденции подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 39, 40). Кроме того, сведения о рассматриваемом деле были размещены на официальном сайте Шербакульского районного суда Омской области (л.д. 38).

11.01.2023 г. была принята телефонограмма от представителя Министерства труда и социального развития Омской области с ходатайством об отложении судебного заседания (лд. 41а), указанное ходатайство в письменном виде поступило в Шербакульский районный суд Омской области после принятия судом решения по делу.

Вопрос об отложении рассмотрения дела обсуждался в судебном заседании 11.01.2023 г., Решетняк Ю.А. возражал против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на то, что Министерство не вправе вмешиваться в судебное разбирательство по делу, а телефонограмма не является основанием для отложения разбирательства, полномочия представителя не подтверждены. Представитель Центра оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом, с учетом мнения участников процесса, было определено о рассмотрении дела при данной явке, в связи с чем доводы подателя жалобы в той части, что дело рассмотрено в отсутствие привлеченных к участию в деле лиц, судебная коллегия находит непоследовательными его процессуальному поведению в судебном заседании.

Министерством труда и социального развития Омской области и ГУ-ОПФР по Омской области апелляционные жалобы на решение суда не поданы. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав указанных участников процесса, свидетельствуют о согласии указанных лиц с их привлечением к участию в деле, с рассмотрением дела в их отсутствие, принятым решением.

Согласно ч. 6 ст. 47 КАС РФ в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Привлечение к делу новых лиц, участвующих в деле (соистцов или соответчиков - ч. 3 ст. 40, надлежащего ответчика - ч. 1 ст. 41, третьих лиц - ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 43 ГПК РФ), влечет рассмотрение дела с самого начала. Из этого следует, что после привлечения этих лиц судебное заседание должно быть отложено.

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 21.10.2022 г., 23.10.2022 г. было вынесено определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, 16.11.2022 г. вынесено определение о привлечении к участию в деле ответчика, 12.12.2022 г. - о привлечении заинтересованного лица, 11.01.2023 г. вынесено решение.

Принимая во внимание, что после привлечения заинтересованного лица к участию в деле двухмесячный процессуальный срок не истек, с доводами апеллянта в той части, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 154 ГПК РФ, согласиться не может.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что законодателем установлено требование об обязательном наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности к лицам, которые могут быть представителями в суде, но как было установлено определением судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22.06.2023 г. дело подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, поэтому участие при рассмотрении дела в первой инстанции представителей ответчика, не представивших доказательства наличия у них высшего юридического образования или ученой степени, существенным нарушением не является, т.к. по правилам гражданского судопроизводства в соответствии ст. 49 ГПК РФ требование о наличии образования определенного уровня и определенной специальности не предъявляется при участии таких лиц в мировом или районном суде (л.д. 197).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с 1. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 г., 25.04.2023 г. направлено лицам, участвующим в деле, вручено истцу 27.04.2023 г., апелляционная жалоба подана истцом 24.05.2023 г.

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения, но одновременно отмечает, что право Решетняка Ю.А. на обжалование решения суда первой инстанции не нарушено, последним апелляционная жалоба подана, принята к рассмотрению апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шербакульского районного суда Омской области от 11 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023 г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Председательствующий: Маслий Т.Л. № 33-4101/2023

55RS0039-01-2022-000939-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 г. г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Нецикалюк А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2а-17/2023

по апелляционной жалобе истца Решетняка Юрия Анатольевича

на решение Шербакульского районного суда г. Омска от 11 января 2023 г.

по иску Решетняка Юрия Анатольевича к Казенному учреждению Омской области «Центр занятости населения Шербакульского района» о признании незаконными приказа и бездействия сотрудников учреждения, о возложении обязанности устранить нарушения,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

Истец Решетняк Ю.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.11.2021 г. в чине советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса уволился с должности начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области по собственному желанию. В территориальных органах Федеральной налоговой службы по Омской области истец проработал почти 14 лет - с 07.11.2007 г. по 03.11.2021 г. Через личный кабинет «Госуслуги» 05.11.2021 г.подал заявление в КУ ОО «Центр занятости населения Шербакульского района» о признании безработным, 08.11.2021 г. был приглашен в Центр.

11.11.2021 г. истец прибыл в Центр занятости с личными документами (паспорт, трудовая книжка, документами об образовании) для оформления заявления в письменной форме, ему была назначена явки на 18.11.2021 г., что, по его мнению, является грубым нарушением законодательства.

18.11.2021 г. он был ознакомлен с приказом о признании его безработным с 08.11.2021 г. по 07.11.2022 г., с выплатой пособия по безработице в размере

13 949,50 руб. ежемесячно на весь указанный период, как гражданину, имеющему статус предпенсионера и с ежемесячным доходом, превышающим многократно максимальный размер социальной выплаты.

21.11.2021 г. по телефону сообщили, что не получены сведения о доходах из Пенсионного фонда по последнему месту работы истца, в связи с чем просили представить справку о среднемесячной заработной плате за последние три месяца от работодателя.

25.11.2021 г. справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области о среднемесячной заработной плате за последние 3 месяца представлена ответчику, в которой не нашли отражения премии по результатам работы.

Справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области о средней заработной плате, в которой отражены премии за ранее достигнутые показатели в работе, принята не была со ссылкой на иное юридическое лицо, что истец в период с 23.08.2021 г. по 03.11.2021 г. являлся сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области.

07.12.2021 г. он был ознакомлен с приказом № 329П26/2141 от 25.11.2021 г. «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты», котором был снижен размер пособия.

На его запросы от 04.02.2022 г. № 01-01/02, от 05.03.2022 г. № 01-01/03, от 24.03.2022 г. № 01-01/04 были получены ответы, с которыми он не согласен, полагает, что, таким образом, ответчик бездействует, нарушает его права, в том числе в части неверного расчета пособия, поскольку его доход за период с 23.08.2021 г. по 03.11.2021 г. составлял 202 873,94 руб., а не 24 490,82 руб.

Просил установить, что в период с 07.11.2007 г. по 03.11.2021 г. нанимателем (работодателем) истца являлась Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации; редакцию приказа КУ ЦЗН Шербакульского района Омской области от 25.11.2021 г. № 329П26/2141 «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты» о выплате пособия с 08.11.2021 г. по 24.11.2021 г. в размере минимальной величины пособия (1500) увеличить на размер районного коэффициента – 15 % (1725) признать ничтожной; обязать ответчика отменить приказ КУ ЦЗН Шербакульского района Омской области от 25.11.2021 г. № 329П26/2141 «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты» в полном объеме; обязать ответчика произвести перерасчет пособия по безработице в соответствии с действующим законодательством, начиная с 08.11.2021 г. по настоящее время и выплатить истцу в 3-х дневный срок; признать действия/бездействия сотрудников КУ ЦЗН Шербакульского района Омской области при расчете и выплате пособия по безработице незаконными.

Определениями суда от 16.11.2022 г., от 12.12.2022 г. к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Министерство труда и социального развития Омской области, в качестве заинтересованного лица - ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области (л.д. 35,37).

В судебном заседании представитель ответчика КУ ОО «ЦЗН Шербакульского района» Риф О.А. предоставила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства труда и социального развития Омской области участие не принимал, в телефонограмме просил об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени рассмотрения дела было извещено.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на представление им в материалы дела доказательства наличия непрерывного стажа, заработной платы, отчислений в ПФР, отсутствие в решении суда оценки действий ответчика в связи с принятием приказа от 25.11.2021 г. «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты», уменьшении ранее установленного размера пособия по безработице и причинении истцу материального ущерба, а также допущенных бездействий со стороны ответчика, выразившихся в не направлении повторного запроса в ПФР для уточнения доходов по последнему месту работы, а также отсутствие ежемесячных запросов в ПФР для подтверждения сведений о наличии непрерывного стажа и размере дохода, а также повторно ссылается, что в период его работы с 07.11.2007 г. по 03.11.2021 г. его нанимателем (работодателем) являлась Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы, поэтому в сведения о его доходе должны быть зачтены как данные о доходе в период его работы в МРИФНС № 5 по Омской области, так и в МРИФНС № 9 по Омской области.

Указал также на допущенные судом нарушения процессуального права, отсутствие данных о проведенной судом подготовки дела, отсутствие в протоколе судебного заседания от 16.11.2022 г. данных о дате следующего судебного заседания, отсутствие данных, подтверждающих направление ответчику Министерству труда и социального развития Омской области и заинтересованному лицу ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области копии соответствующего определения и иска, а также не направление копий соответствующих определений истцу, рассмотрение дела в отсутствие ответчика и заинтересованного лица, будучи привлеченных по инициативе суда, что свидетельствует о затягивании судебного процесса, допущенное судом нарушение установленного двухмесячного срока рассмотрения дела, нарушение судом срока изготовления мотивированного решения, не разъяснение судом при оглашении резолютивной части решения о дате изготовления мотивированного решения и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, отсутствие в протоколах судебного заседания сведений об используемых судом технических средств аудиозаписи, нарушении требований об обязательности аудиопротоколирования судебных заседаний, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у представителей ответчика.

22.06.2023 г. судьей Омского областного суда было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Решетняк Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что запросы о среднем заработке ответчиком в пенсионный орган не направлялись, представленную справку работодателя ответчик не принял, т.к. она не соответствует установленной форме, ответственность за расчет среднего заработка несет работодатель, сведения о сроках и сумме выплаты в его личный кабинет не поступали, что у него не было перерыва в трудовой деятельности последние 38 лет.

Представитель ответчика КУ ОО «ЦЗН Шербакульского района» Гольман В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истец при производстве расчетов не учел, что для расчета размера пособия необходимо учитывать заработок за три месяца, предшествующих кварталу предыдущему месяцу увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства труда и социального развития Омской области Шайахметова Ю.Ю. дополнительно пояснила, что сотрудники КУОО «ЦЗН Шербакульского района» руководствовались справкой с последнего места работы.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о причинах неявки не сообщило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не были допущены.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 1032-1) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу, готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации и содержат, в том числе перечни необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

Решение о признании гражданина принимается не позднее 11 дней со дня предъявления документов, поименованных в ст. 3 Федерального закона № 1032-1.

Согласно п. 17(1) постановления Правительства Российский Федерации от 08.04.2020 г. № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации.

В соответствии с п. 16 Временных правил пособие по безработице гражданам, сведения о среднем заработке (денежном содержании, довольствии) которых отсутствуют, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента; период выплаты пособия по безработице данным гражданам не может превышать 3 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Решетняк Ю.А. через личный кабинет ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 05.11.2021 г. (выходной день) обратился к ответчику с заявлением для регистрации в целях поиска подходящей работы и в качестве безработного.

08.11.2021 г. (в первый рабочий день после выходных) Решетняк Ю.А. был зарегистрирован в качестве ищущего работу (л.д. 99-100).

Ответчиком были направлены запросы в пенсионный орган, на которые были получены ответы 05.11.2021 г., 08.11.2021 г., 10.11.2021 г. Из ответов следовало, что последним местом работы Решетняка Ю.А. являлась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области в период с 23.08.2021 г. по 03.11.2021 г.

18.11.2021 г. ответчиком был вынесен приказ № 322Д21/2141 о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице с 08.11.2021 г., с которым в тот же день истец был ознакомлен (л.д. 68).

Пособие по безработице было назначено в следующем размере:

- в размере 75 % средней зарплаты гражданина (111 208,00 руб.) 83 406,00 руб., но не выше 13 949,50 руб. - за период 08.11.2021 г. - 07.02.2022 г.;

- в размере 60 % средней зарплаты гражданина (111 208,00 руб.) 66 724,80 руб., но не выше 13 949,50 руб. - за период 08.02.2022 г. - 07.06.2022 г.;

- в размере 45 % средней зарплаты гражданина (111 208,00 руб.) 50 043,60 руб., но не выше 13 949,50 руб. - за период 08.06.2022 г. - 07.11.2022 г.

25.11.2021 г. Решетняком Ю.А. была предоставлена справка о среднем заработке в размере 24 490,82 руб. по последнему месту работы, выданная МРИ ФНС № 9 по Омской области (л.д. 69).

В этот же день, с учетом новых сведений, приказом от 25.11.2021 г. № 329П26/2141 «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработными, его размере и сроках выплаты» Решетняку Ю.А. был изменен приказ о назначении пособия по безработице (л.д. 71).

При этом, размер пособия составил, без учета увеличения с 01.01.2022 г.:

- с 08.11.2021 г. по 24.11.2021 г. в размере минимальной величины пособия 1725,00 руб. в месяц;

- с 25.11.2021 г. по 07.02.2022 г. в размере 75 % средней зарплаты гражданина (24 490,82 руб.) 13 949,50 руб.;

- с 08.02.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 60 % средней зарплаты гражданина (24 490,82 руб.) 13 949,50 руб.;

- с 08.06.2022 г. по 07.11.2022 г. в размере 45 % средней зарплаты гражданина (24 490,82 руб.) 11 020,87 руб.

В январе 2022 г. в приказ от 18.11.2021 г. внесены изменения приказом № 322П24/2141 от 18.11.2021 г. (дата проставлена первоначальная), с которым Решетняк Ю.А. ознакомлен 17.01.2022 г., выплаты ответчиком были самостоятельно увеличены после предоставления истцом необходимых документов (справки) и изменения законодательства.

Не согласившись с действиями ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением Правительства Российский Федерации от 08.04.2020 г. № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», распоряжением Министерства труда и социального развития Омской области от 15.01.2021 г. № 7-р «О реализации отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 460, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, т.к. на момент обращения у ответчика не было сведений о доходах истца, на обращения истца ответчиком были даны разъяснения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 4 Временных правил Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно полученным из Пенсионного фонда России сведениям последним местом работы истца является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9, период работы с 23.08.2021 г. по 03.11.2021 г. (л.д. 62), предыдущим местом работы – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5, период работы с 25.04.2019 г. по 20.08.2021 г.

Ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (ОГРН 1045507036783) находится по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, д. 72 к.1, временно исполняющим обязанности начальника инспекции является Базениус М.В. (на дату получения выписки 10.01.2023 г., л.д. 86-91). Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ОГРН 1045501036558) находится по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, д. 82Б, начальником инспекции является Бородихин С. В. (на дату получения выписки 10.01.2023 г).

Поскольку МРИ ФНС № 9 по Омской области и МРИ ФНС № 5 по Омской области являются самостоятельными юридическими лицами, доводы подателя жалобы в той части, что его работодателем является Российская Федерация, состоятельными не являются.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы), утвержденному постановлением Правительства РФ от 14.09.2021 г. № 1552 средний заработок исчисляется за 3 месяца, предшествующие календарному кварталу перед месяцем подачи заявления о предоставлении государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы (далее - заявление), за исключением среднего заработка гражданина, уволенного в течение 12 месяцев, предшествовавших месяцу подачи заявления, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока, который исчисляется за 3 месяца, предшествовавшие календарному кварталу перед месяцем призыва на военную службу (далее - расчетный период).

В силу п. 4 тех же Правил, гражданин представляет в органы службы занятости справку работодателя о среднем заработке, подписанную руководителем и главным бухгалтером (при наличии) организации или индивидуальным предпринимателем.

Справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) выдается увольняемому или бывшему работнику для получения им пособия по безработице в службе занятости населения по месту жительства; ее форма утверждена Письмом Минтруда России от 10.01.2019 г. № 16-5/В-5.

Представитель ответчика КУ РР «ЦЗН Шербакульского района» Рив О.А. пояснила, что 18.11.2021 г. был вынесен приказ № 322Д21/2141 о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице с 08.11.2021 г., с которым в тот же день был ознакомлен заявитель. В этот же день ею было выявлено, что при заведении дела и проведении промежуточной перерегистрации ведущим инспектором средний заработок для расчета пособия был взят за второй квартал 2021 г. согласно данным МРИ ФНС № 5. Указанное нарушение было зафиксировано в листе контроля (л.д. 121-122).

Гражданин имеет право предоставить недостающие документы и, в соответствии с п. 14 Приказа Минтруда России от 22.02.2019 г. «Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам», при поступлении сведений, влияющих на размер и/или сроки выплаты пособия по безработице, центром занятости издается приказ о внесении изменений в приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице. Изменения производятся со дня представления указанных сведений.

Истцу было рекомендовано предоставить справку о среднем заработке по последнему месту работы. 25.11.2021 г. гражданином такая справка была предоставлена (л.д. 69).

В этот же день, с учетом новых сведений, приказом от 25.11.2021 г. № 329П26/2141 «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработными, его размере и сроках выплаты» в приказ о назначении пособия по безработице Решетняку Ю.А. были внесены изменения.

При этом, размер пособия составил, без учета увеличения с 01.01.2022 г.:

- с 08.11.2021 г. по 24.11.2021 г. в размере Минимальной величины пособия 1725,00 руб. в месяц;

- с 25.11.2021 г. по 07.02.2022 г. в размере 75 % средней зарплаты гражданина (24 490,82 руб.) 13 949,50 руб.;

- с 08.02.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 60 % средней зарплаты гражданина (24 490,82 руб.) 13 949,50 руб.;

- с 08.06.2022 г. по 07.11.2022 г. в размере 45 % средней зарплаты гражданина (24 490,82 руб.) 11 020,87 руб. Поскольку с 01.01.2022 г. было увеличение максимального размера пособия по безработице, сотрудники перерегистрировали всех безработных, и при этом, вносили соответствующие изменения в приказы (л.д. 19).

Принимая во внимание, что последним местом работы истца являлась МРИ ФНС № 9 по Омской области, то справка о средней заработной плате должна быть представлена МРИ ФНС № 9. Поскольку справка была представлена 25.11.2021 г., сведения о доходе Решетняка Ю.А. в период 08.11.2021 г. по 24.11.2021 г. отсутствовали, ответчик правомерно произвел расчет пособия по безработице за указанный период исходя из величины минимального размера пособия по безработице.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апеллянта в той части, что КУ ОО «ЦЗН Шербакульского района» не направляли запросы в пенсионный орган, поскольку в материалах дела имеются сведения, полученные из Пенсионного фонда России, о трудовой деятельности истца (л.д. 73-85).

Доводы подателя жалобы в той части, что судом первой инстанции допущены нарушения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также основанием к отмене законного и обоснованного решения являться не могут.

Согласно ч. 1 ст. 133 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации» о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Аналогичные положения содержатся в ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: 1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; 2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; 3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; 4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; 5) содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; 5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства; 6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; 7) разрешает вопрос о вызове свидетелей; 8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; 9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; 10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; 11) направляет судебные поручения; 12) принимает меры по обеспечению иска; 13) в случаях, предусмотренных ст. 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте; 14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что судом первой инстанции не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, т.к. в деле имеется соответствующее определение от 23.10.2022 г., опрос сторон был назначен на 16.11.2022 г. на 09.30 час.

Согласно ч. 2 ст. 204 КАС РФ аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).

Судебные заседания 16.11.2022 г., 12.12.2022 г. были проведены в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с чем аудиопротоколирование не производилось, нарушений в данной части судебная коллегия не усматривает.

В протоколе судебного заседания от 11.01.2023 г. имеется информация об используемых судом технических средствах аудиозаписи (л.д. 118), диск с аудиозаписью приложен к протоколу (л.д. 117).

В соответствии с ч. 3 ст. 205 КАС РФ, ст. 229 ГПК РФ протоколе судебного заседания указываются: 1) дата и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о помощнике судьи, секретаре судебного заседания; 4) наименование и номер административного дела; 5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; 6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; 7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; 8) распоряжения председательствующего в судебном заседании и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату; 9) устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; 10) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела и заявленным требованиям и возражениям; 11) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений; 12) консультации и пояснения специалистов; 13) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; 14) содержание заключений прокурора, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; 15) содержание судебных прений; 16) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования; 17) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний; 18) сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция; 19) дата составления протокола.

Таким образом, указание в протоколе даты следующего судебного заседания не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 207 КАС РФ, ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации, в том числе в электронной форме. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В протоколе от 11.01.2023 г., подписанном председательствующим и секретарем судебного заседания, содержатся сведения о разъяснении срока и порядка обжалования решения, ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний, право на ознакомление с мотивированным решением суда, а также дата изготовления мотивированного решения суда.

Замечания на протокол в установленном порядке Решетняком Ю.А. поданы не были. О датах судебного заседания участники процесса извещались, в судебном заседании 11.01.2023 г. Решетняк Ю.А. принимал участие, нарушений в данной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 43 ГПК РФ.

С целью исключения возможного нарушения прав лиц, согласно определению от 16.11.2022 г. в качестве ответчика к участию в деле было привлечено Министерство труда и социального развития Омской области, согласно определению от 12.12.2022 г. в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области (л.д. 35, 37).

Сведения о получении указанными лицами судебной корреспонденции подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 39, 40). Кроме того, сведения о рассматриваемом деле были размещены на официальном сайте Шербакульского районного суда Омской области (л.д. 38).

11.01.2023 г. была принята телефонограмма от представителя Министерства труда и социального развития Омской области с ходатайством об отложении судебного заседания (лд. 41а), указанное ходатайство в письменном виде поступило в Шербакульский районный суд Омской области после принятия судом решения по делу.

Вопрос об отложении рассмотрения дела обсуждался в судебном заседании 11.01.2023 г., Решетняк Ю.А. возражал против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на то, что Министерство не вправе вмешиваться в судебное разбирательство по делу, а телефонограмма не является основанием для отложения разбирательства, полномочия представителя не подтверждены. Представитель Центра оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом, с учетом мнения участников процесса, было определено о рассмотрении дела при данной явке, в связи с чем доводы подателя жалобы в той части, что дело рассмотрено в отсутствие привлеченных к участию в деле лиц, судебная коллегия находит непоследовательными его процессуальному поведению в судебном заседании.

Министерством труда и социального развития Омской области и ГУ-ОПФР по Омской области апелляционные жалобы на решение суда не поданы. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав указанных участников процесса, свидетельствуют о согласии указанных лиц с их привлечением к участию в деле, с рассмотрением дела в их отсутствие, принятым решением.

Согласно ч. 6 ст. 47 КАС РФ в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Привлечение к делу новых лиц, участвующих в деле (соистцов или соответчиков - ч. 3 ст. 40, надлежащего ответчика - ч. 1 ст. 41, третьих лиц - ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 43 ГПК РФ), влечет рассмотрение дела с самого начала. Из этого следует, что после привлечения этих лиц судебное заседание должно быть отложено.

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 21.10.2022 г., 23.10.2022 г. было вынесено определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, 16.11.2022 г. вынесено определение о привлечении к участию в деле ответчика, 12.12.2022 г. - о привлечении заинтересованного лица, 11.01.2023 г. вынесено решение.

Принимая во внимание, что после привлечения заинтересованного лица к участию в деле двухмесячный процессуальный срок не истек, с доводами апеллянта в той части, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 154 ГПК РФ, согласиться не может.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что законодателем установлено требование об обязательном наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности к лицам, которые могут быть представителями в суде, но как было установлено определением судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22.06.2023 г. дело подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, поэтому участие при рассмотрении дела в первой инстанции представителей ответчика, не представивших доказательства наличия у них высшего юридического образования или ученой степени, существенным нарушением не является, т.к. по правилам гражданского судопроизводства в соответствии ст. 49 ГПК РФ требование о наличии образования определенного уровня и определенной специальности не предъявляется при участии таких лиц в мировом или районном суде (л.д. 197).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с 1. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 г., 25.04.2023 г. направлено лицам, участвующим в деле, вручено истцу 27.04.2023 г., апелляционная жалоба подана истцом 24.05.2023 г.

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения, но одновременно отмечает, что право Решетняка Ю.А. на обжалование решения суда первой инстанции не нарушено, последним апелляционная жалоба подана, принята к рассмотрению апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шербакульского районного суда Омской области от 11 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023 г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-4101/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Решетняк Юрий Анатольевич
Ответчики
КУ ЦЗН Шербакульского района Омской области
Министерство труда и социального развития Омской области
Другие
ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области
Суд
Омский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
20.06.2023Передача дела судье
22.06.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
13.07.2023Судебное заседание
02.08.2023Судебное заседание
11.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2023Передано в экспедицию
02.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее