Решение по делу № 2-5363/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-5363/2019

(43RS0001-01-2019-007618-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Конышева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякова А. В. к Бакулевой Н. В., Бакулеву А. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Синяков А.В. обратился в суд с иском к Бакулевой Н.В., Бакулеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором займа от {Дата изъята} истец передал Бакулевой Н.В. наличные деньги в сумме 350 000 рублей, на следующих условиях: срок возврата займа - до {Дата изъята}. В случае нарушения заемщиком своих обязательств по платежам, установленным настоящим договором, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по платежам за каждый день просрочки до дня фактического возврата Заёмщиком суммы займа. Обеспечением своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение обязательств и других платежей Заимодавцу, предусмотренных договором является: залог (ипотека) принадлежащего заемщику недвижимого имущества: земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1458 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта: {Номер изъят}; гаражный бокс, назначение: нежилое помещение, этаж 1, площадь 29,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, гаражный бокс {Номер изъят}. Кадастровый номер объекта: {Номер изъят} Кроме того, исполнение договора займа обеспечено поручительством физического лица - Бакулева А.Л., что подтверждается договором поручительства от {Дата изъята}, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную с должником ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником своих обязательств по договору займа от {Дата изъята} В дальнейшем, срок договора займа неоднократно продлялся. Срок последней пролонгации - до {Дата изъята}. {Дата изъята} истец направил ответчику уведомление о необходимости досрочного возврата суммы займа не позднее {Дата изъята}, полученное ответчиком {Дата изъята}. Истец выполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается п.2.1 договора и распиской от {Дата изъята} Ответчик до сегодняшнего дня сумму займа не возвратил. Истец обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением о взыскании с ответчиков суммы займа, процентов за пользование займом, пени, а также с требованием об обращении взыскания на предмет залога. Документы, подтверждающие наличие и размер задолженности были представлены Истцом в Ленинский районный суд города Кирова и рассмотрены судом при рассмотрении гражданского дела {Номер изъят}. Апелляционным определением Кировского областного суда от 30.01.2018 по делу № 33-419/2018 на решение Ленинского районного суда города Кирова по делу № 2-3457/2017 с ответчиков взыскана сумма основного долга в размере 350 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 69 000 рублей, а так же пени за просрок оплаты в размере 50 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда города Кирова от 28 марта 2018 года по делу № 2-1392/2017 с ответчиков взыскано 62 962,59 руб. - проценты за пользование займом по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 41 789,99 руб. и за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 21 172,60 руб., неустойка в размере 30 000 рублей, госпошлина 2 988,88 руб. Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от {Дата изъята} ФССП по Слободскому району Кировской области передало истцу в счет частичного погашения задолженности следующее имущество: {Адрес изъят}, гаражный бокс {Номер изъят}, стоимостью 120 000 рублей. Стоимость переданного имущества покрыла размер издержек кредитора, связанных с получением исполнения, а именно: госпошлину в размере 2988,88 руб., 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также частично покрыла размер процентов за пользование займом: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 69 000 рублей, частично за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 33 011,12 руб. Таким образом, сумма частичного погашения задолженности 120 000 руб. ушла на погашение следующих составляющих задолженности перед истцом: 2 988,88 руб. (госпошлина) + 15000 руб. (расходы на представителя) + 69 000 руб. (проценты за пользование) + 33011,12 руб. (проценты за пользование). Затронутый в вышеуказанных решениях период взыскания не затрагивает отношения сторон за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, однако обязательства ответчиками в указанный период так же не исполнялись. За указанный период было начислено процентов за пользование займом в сумме 123 353,42 руб. Согласно п. 3.2. договора займа, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по платежам, установленным настоящим договорам, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности по платежам за каждый день просрочки. Сумма штрафной неустойки за просрок оплаты процентов на дату составления искового заявления составляет 181 937,75 рублей. С учетом принципа разумности гражданского законодательства считает возможным снизить размер штрафной неустойки до суммы задолженности по оплате процентов за пользование займом до 123 353,42 руб. Сумма штрафной неустойки за просрок возврата основной суммы займа на дату составления искового заявления составляет 938 000 рублей. С учетом принципа разумности гражданского законодательства считает возможным снизить размер штрафной неустойки до 50 000 руб. В добровольном порядке вернуть сумму займа и уплатить пени за нарушение срока возврата суммы займа ответчики отказываются. Просит взыскать солидарно с Бакулевой Н.В. и Бакулева А.Л. в пользу Синякова А.В. проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 123 353,42 руб., штрафную неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 123 353,42 руб., штрафную неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 167 руб.

В судебное заседание истец Синяков А.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Синякова А.В. по доверенности Конышев А.Л. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчики Бакулева Н.И., Бакулев А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Синяковым А.В. («Займодавец») и Бакулевой Н.В. («Заемщик») заключен договор займа, согласно которому истец передал Бакулевой Н.В. наличные деньги в сумме 350 000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается п.2.1 договора и имеющейся в материалах дела распиской от {Дата изъята}.

В соответствии с п.2.2 договора сумма займа передана Займодавцем Заемщику сроком на три месяца, который исчисляется с момента подписания сторонами договора. Срок возврата займа истекает {Дата изъята}.

Впоследствии срок договора займа от {Дата изъята}, заключенный между Синяковым А.В. и Бакулевой Н.В. неоднократно продлялся, что подтверждено представленными в материалы дела дополнительными соглашениями к договору займа от {Дата изъята} Срок последней пролонгации - до {Дата изъята}

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

{Дата изъята} между Синяковым А.В. («Займодавец», «Кредитор») и Бакулевым А.Л. («Поручитель») заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную с должником ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником своих обязательств по договору займа от {Дата изъята}, заключенному между Синяковым А.В. и Бакулевой Н.В.

Пунктом 2.3 договора займа от {Дата изъята} предусмотрено, что за предоставление суммы займа и пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 24 % годовых, которые начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно.

Поскольку принятие на себя обязательства ответчики не исполнили, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.11.2017 г. исковые требования Синякова А.В. удовлетворены частично, с Бакулевой Н.В., Бакулева А.Л. в его пользу взыскана солидарно сумма займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 111 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 910 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 958 400 руб., гаражный бокс, назначение: нежилое помещение, площадью 29,9 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, гаражный бокс {Номер изъят}, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 160 000 руб. С Бакулевой Н.В. в пользу Вятской торгово-промышленной палаты по Кировской области взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., солидарно с Бакулевой Н.В., Бакулева А.Л. взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 1 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30.01.2018 решение Ленинского районного суда города Кирова по делу № 2-3457/2017 изменено, с ответчиков взыскана сумма основного долга в размере 350 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 69 000 рублей, а так же пени за просрок оплаты в размере 50 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Кирова от 28 марта 2018 года с ответчиков взысканы проценты за пользование займом по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 41 789,99 руб. и проценты за пользование займом по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 21 172,60 руб., неустойка в размере 30 000 рублей, госпошлина 2 988,88 руб.

До настоящего времени ответчики сумму займа не возвратили, что ответчиками не оспаривается.

По расчету истца размер процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 123 353,42 руб., проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

Поручаясь отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком Бакулевой Н.В. всех ее обязательств по договору займа, поручитель Бакулев А.Л. принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Бакулевой Н.В. обязательств, что предусмотрено пунктом 3 договора поручительства от {Дата изъята}, заключенного между Синяковым А.В. и поручителем Бакулевым А.В., подписанных сторонами договора и не оспоренных ими.

Поскольку заемщиком Бакулевой Н.В. обязательство по уплате задолженности и процентов по договору займа своевременно не исполнено, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства как от заемщика, так и от поручителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчик Бакулева Н.В. взятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет, сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 123 353,42 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3.2 договора займа от {Дата изъята} предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по платежам, установленным настоящим договором, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по платежам за каждый день просрочки до дня фактического возврата заёмщиком суммы займа.

Истец начислил ко взысканию с ответчиков неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 181 937,75 руб., которую снизил с учетом принципа разумности до 123 353,42 руб., а также неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 938 000 руб., которую снизил с учетом принципа разумности до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате процентов за пользование займом в сумме 123 353,42 руб., и размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга в сумме 50 000 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным уменьшить размер пени на проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} до 50 000 руб., а пени на основной долг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 167 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синякова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бакулевой Н. В., Бакулева А. Л. в пользу Синякова А. В. проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 123 353,42 руб., пени на проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 000 руб., пени на основной долг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 167 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2019 г.

Судья А.Г.Тултаев