Решение по делу № 1-4/2019 от 09.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым суд в составе:

председательствующего судьи Рубанова С.Г.,

присяжных заседателей,

при секретаре Надточеевой В.О.,

с участием

государственного обвинителя Роговцевой С.С.,

подсудимого Кулакова Б.В.,

защитника – адвоката Медведевой О.А., представившей удостоверение № 990, ордер № 5 от 22 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулакова Бориса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Органами предварительногорасследования Кулакову Б.В. предъявлено обвинение в том, что Кулаков Б.В. и ФИО7 в период времени с 20 сентября 2017 года до 22 сентября 2017 года вблизи домов № по <адрес> и № по <адрес> совместно распивали спиртные напитки.

В процессе этого распития спиртных напитков между Кулаковым Б.В. и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 грубо оскорбил Кулакова Б.В.

В результате этого Кулаков Б.В. в период времени с 20 сентября 2017 года до 22 сентября 2017 года на территории <адрес> <адрес> принял решение лишить жизни ФИО7 путем поджога ФИО7 с применением легковоспламеняющейся жидкости.

Для исполнения указанного решения в период времени с 20 сентября 2017 года до 20 часов 20 минут 22 сентября 2017 года Кулаков Б.В. приискал и затем хранил легковоспламеняющуюся жидкость в емкости.

22 сентября 2017 года, не позднее 20 часов 20 минут, на открытом участке местности, расположенном возле забора вблизи домов № по <адрес> и № по <адрес> Кулаков Б.В. и ФИО7 совместно распивали спиртные напитки и после того, как ФИО7 здесь же уснул, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Кулаков Б.В., реализуя задуманное им лишение жизни ФИО7, из заранее приготовленной емкости с легковоспламеняющейся жидкостью данной жидкостью облил и поджег одежду и открытые участки тела спящего ФИО7

Этими своими действиями Кулаков Б.В. в результате воспламенения одежды и кожных покровов ФИО7 причинил ФИО7 создавший угрозу для жизни ФИО7 тяжкий вред здоровью в виде прижизненных термических ожогов пламенем 90% передних, задних и боковых поверхностей тела (головы, шеи, груди и живота, верхних и нижних конечностей) 1-2-3 АБ-1У степени, осложнившихся ожоговой болезнью в стадии ожогового шока, которые причинили ФИО7 боль, физические страдания и особые мучения, вызванные интенсивным, длительным травматическим и термическим воздействием огня на различные части тела и обширную площадь нервных окончаний ФИО7, и от которых 23 сентября 2017 года в 15 часов 35 минут в Керченской больнице № 1 им. Н.И. Пирогова наступила смерть ФИО7

Эти действия Кулакова Б.В. были квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано не доказанным, что подсудимый Кулаков Б.В. совершил вышеописанные действия.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей суд считает, что Кулаков Б.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит оправданию на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда, не принимались.

Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг», фрагмент полимерной бутылки, фрагменты одежды ФИО7, спортивные штаны ФИО9, фрагмент рюкзака, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Керчь ГСУ СК России по Республике Крым, следует оставить в месте их хранения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению, защищавшему Кулакова Б.В., в связи с оправданием подсудимого следует отнести на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 302, 305, 306, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 134 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░ ░░. 399 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░