Решение по делу № 33-90/2016 от 11.01.2016

Судья: Ильченко В.М. Дело № 33-90-2016

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

Судей Потловой О.М., Третьяковой В.П.,

при секретаре Беловодском А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» (ПАО)

на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года

по иску Слезко С.Е. к акционерному коммерческому банку «Кузбассхимбанк» (ПАО) о снятии ипотеки,

У С Т А Н О В И Л А:

Слезко С.Е. обратился в суд с иском к АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) о снятии ипотеки.

Заявленные требования мотивирует тем, что .. .. ..... между Слезко С.Е. и АКБ «Кузбассхимбанк» в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** от 08.11.2007г. был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого являлись земельные участки: земельный участок, находящийся по адресу ... ...», общей площадью *** кв.м., кадастровый ***; земельный участок, находящийся по адресу ... ...», общей площадью *** кв.м., кадастровый ***; земельный участок, находящийся по адресу ... ...»,общей площадью *** кв.м., кадастровый ***; земельный участок находящийся по адресу ... ...», общей площадью *** кв.м., кадастровый ***.

Данный договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован
Анжеро-Судженским отделом Управления Федеральной регистрационной
службы по Кемеровской области, которым произведена государственная
регистрация договора об ипотеке .. .. ..... номер регистрации ***, а также произведена государственная регистрация ипотеки
.. .. ..... номер регистрации ***.    

.. .. .... решением Яйского районного суда ... по гражданскому делу *** были удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк», о взыскании с него задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп.

15.05.2014г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ... КО в рамках исполнительного производства от 01.03.2012г.*** вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым от Слезко С.Е. было передано АКБ ОАО «Кузбассхимбанк» имущество: грузовой самосвал марки *** 2007 года выпуска, регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства ....

29.09.2014г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ... КО, в связи с фактическим исполнением солидарного взыскания, вынес постановление об окончании исполнительного производства от 01.03.2012г. ***, возбужденного на основании исполнительного листа *** от 06.02.2012г., выданного Яйским районным судом по гражданскому делу ***, вступившему в законную силу 20.01.2012г., по исполнению кредитных платежей в размере *** руб.

Истцом полностью погашен долг по кредитному договору, однако ответчик отказывается подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявление о снятии обременения.

Просит прекратить ипотеку в отношении объектов недвижимого имущества:

земельный участок находящийся по адресу: ...,
..., ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый ***;

земельный участок находящийся по адресу : ...,
..., ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый *** ;

земельный участок находящийся по адресу : ...,
..., ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый ***;

земельный участок находящийся по адресу : ...,
..., ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый ***,

зарегистрированную Анжеро-Судженским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по ..., .. .. ....2007г. номер регистрации ***.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Яйский отдел) погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении - ипотека, в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании Слезко С.Е. иск поддержал.

Представитель ответчика - АКБ «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) Хаблюк Ю.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что обременение не снято на дату рассмотрения дела судом, поскольку за Слезко С.Е. имеется задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Проценты начислены Слезко С.Е. в связи с нарушением им срока внесения ежемесячных платежей в счет погашения займа. Полная стоимость по кредитному договору действительно уплачена Слезко С.Е. .. .. .....Обременение немедленно будет снято после уплаты Слезко С.Е. процентов.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседании не явился.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования Слезко С.Е. к акционерному коммерческому банку «Кузбассхимбанк» (ПАО) о снятии ипотеки, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога на недвижимое имущество:

-    земельный участок, находящийся по адресу: ...,
..., ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый ***;

земельный участок, находящийся по адресу: ...,
..., ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый ***;

земельный участок, находящийся по адресу: ...,
..., ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый ***;

земельный участок, находящийся по адресу: ...,
..., ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый ***, зарегистрированное Анжеро-
Судженским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по
..., .. .. ..... номер регистрации ***.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Яйский отдел) погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении - ипотека, в отношении объектов недвижимого имущества:

земельный участок, находящийся по адресу : ...,
..., ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый *** ;

земельный участок, находящийся по адресу : ...,
..., ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый *** ;

земельный участок, находящийся по адресу : ...,
..., ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый ***;

земельный участок, находящийся по адресу : ...,
..., ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый ***, принадлежащих Слезко С.Е.
Слезко С.Е., зарегистрированную Анжеро-Судженским отделом Управления
Федеральной регистрационной службы по ..., .. .. .....
номер регистрации ***

В апелляционной жалобе АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что истцом до настоящего времени не выплачена полностью сумма начисленных процентов на сумму займа.

Согласно пункту 2.2 договора залога недвижимого имущества залог имущества обеспечивает обязательство заемщика в том числе и по уплате повышенной процентной ставки в размере 38% годовых.

Согласно пункту 8.1 договора залога недвижимого имущества от .. .. .... договор залога действует до момента полного исполнения обязательств Залогодателем в отношении Залогодержателя. Обязанности залогодержателя, как Заемщика по кредитному договору, полностью не исполнены: имеется задолженность по уплате процентов.

Согласно пункту 8.2. вышеуказанного договора договор залога действует совместно с Кредитным договором. Кредитный договор свое действие не прекратил.

Поэтому вывод суда о прекращении договора залога необоснован.

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .. .. .... Слезко С.Е. и Романовой М.В. был заключен кредитный договор с Акционерным коммерческим банком «Кузбассхимбанк» по условиям которого Слезко С.Е. и Романова М.В. являлись солидарными должниками, обеспечившими свое обязательство по возврату кредита договором залога недвижимого имущества, а именно залогом земельных участков:

земельного участка, находящегося по адресу ... ...», общей площадью *** кв.м., кадастровый ***.

    земельного участка, находящегося по адресу ...,
... ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый ***.

    земельного участка, находящегося по адресу ...,
... ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый ***.

    земельного участка находящегося по адресу ...,
... ...», общей площадью *** кв.м.,
кадастровый ***.

Договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован Анжеро-Судженским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по ..., которым произведена государственная регистрация договора об ипотеке .. .. ..... номер регистрации ***, а также произведена государственная регистрация ипотеки .. .. ..... номер регистрации ***.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору решением Яйского районного суда ... от .. .. .... были удовлетворены исковые требования АКБ «Кузбассхимбанк» о взыскании со Слезко С.Е. и Романовой М.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме *** *** руб., в том числе: сумма кредита *** руб., начисленные проценты в сумме *** руб., госпошлина в сумме *** руб.

Согласно постановлению от .. .. .... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительного листа *** от .. .. ....., выданного Яйским районным судом по гражданскому делу ***, вступившему в законную силу 20.01.2012г., по исполнению кредитных платежей в размере *** рублей, окончено.

Ссылаясь на единственно возможный для истца способ восстановления нарушенного права, посредством оспаривания зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, что согласуется с п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от .. .. .... N 10/22", руководствуясь положениями ст. ст. 17, 48, 49 ФЗ "Об ипотеке", ст. ст. 146, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от .. .. .... N 122-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания ипотеки прекращенной, поскольку обязательства по кредитному договору прекратились надлежащим исполнением, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от .. .. .... об окончании исполнительного производства в связи с исполнением обязательств и отсутствии задолженности, истец не имеет возможности осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что имеющийся между Слезко С.Е. и АКБ «Кузбассхимбанк» спор об их финансовых правопритязаниях не препятствует прекращению ипотеки, поскольку обязательство по кредитному договору исполнено в полном объеме. При этом суд исходил из того, что сохранение ипотеки нарушает права истца как собственника заложенного имущества на свободное распоряжение этим имуществом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что истцом не были исполнены обязательства по договору залога недвижимости в полном объеме, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по уплате процентов, судебная коллегия находит несостоятельными, так как имеющейся в материалах дела постановление судебного пристава-исполнителя от .. .. .... об окончании исполнительного производства подтверждает погашение долга по кредитному договору *** от 08.11.2007г., а доказательств, указывающих о наличии взысканной по решению суда задолженности по неустойки, ответчиком не представлено.

Указывая на наличие спора в Арбитражном Суде Кемеровской области, ответчик, однако никаких доказательств этого не представляет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи:      В.П.Третьякова

     О.М.Потлова